论文部分内容阅读
一、我国的金融创新和金融监管发展现状分析
中国现在正处于快速发展阶段，中国金融发生了历史性的变化，金融体系逐步完善。尽管取得了一些成就，但从总体上看，中国的金融市场还处于一个初级发展阶段，还须进一步完善金融体系，加快推进金融改革和金融创新。
1.相对于中国的实体经济需求而言，中国金融创新的供应仍然处于短缺状态。迄今为止，在中国的金融发展过程中，数量扩张是一个很突出的特征。尽管在某些指标上我们已经接近西方发达国家水平，但在同一数量级或规模水平上用效率的尺度来衡量，中国金融体系的效率还处于较低水平上。
2.在具体业务内容上，我国金融创新总类和完善程度不够。首先，我国金融负债类业务创新和资产类业务创新发展严重不平衡。银行存款等负债业务一直是各商业银行竞争相对激烈的业务领域。而在我们的资产类产品以消费贷款、银团贷款等为主，欧美银行业很流行的平行贷款、分享股权贷款、组合性融资等品种还未出现。其次，大部分金融机构在金融创新上更多的是对赢利金融产品比较关注，开发规避风险的金融创新产品力度和重视不够。一些具有重要风险管理特征的金融工具，比如互换交易、期权交易等等在人民币业务基本没有。
二、我国金融监管机制存在和问题。相对来说，在采用稳健的金融政策和管理同时，我国的金融监管机制还是不够完善。主要表现在以下几方面：
1.金融监管机构对信息披露的重视程度不够。有效的信息披露是加强市场约束的必要条件。而我国目前关于信息披露的规范只有在《巴塞尔新资本协议》颁布前制订的中国人民银行《商业银行信息披露暂行办法》等个别金融规章，以及在《会计法》、《资本充足率管理办法》、《股份有限公司会计制度》等其他法律法规中的一些零星规定，这些规定不仅零散、而且缺乏可操作性，存在很大的漏洞。
2.金融机构退出规范机制不合适金融发展。我国金融机构退出机制的规定主要散见于《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《保险法》等法律法规中，规定既不系统，制度设计也过于简单和原则，并且缺乏对金融机构退出后的补救制度。随着国外金融机构的大举进入，行业竞争的加剧以及国际金融形势复杂化，金融机构的退出、国外金融机构退出波及国内分支机构的问题将涌现，市场退出制度规定的不足将直接影响金融机构，妨碍优胜劣汰市场机制的建立。
3.金融发展的自由化和国际化。面对金融机构的相互渗透，传统金融业务界限日趋模糊，金融机构逐步从分业经营过渡到综合经营。我国目前所实行的是根据既定金融机构的形式和类别进行分业监管的传统方式，对于不断进入的外资综合性金融机构的监管能力差，存在不能及时、有效发现风险等实际问题，对于推进我国金融业务的现代化和国际化极为不利。
三、在次贷危机中，我国应如何处理金融创新和金融监管
我国金融业发展应该从这次次贷危机中的金融创新和金融监管问题中得到以下三方面的启示。
1.金融创新和金融监管的协调发展是我国金融业不断发展完善的关键。金融创新是金融业为适应实体经济发展的要求在制度安排、金融工具、金融产品等方面进行的创新活动，是引领金融业前进的不竭动力。但是金融创新也会产生新的风险，使金融系统的稳定性下降，使金融监管的效率下降或完全失效，如果监管当局监管不得力，控制不当，会给金融业甚至整个国家的经济带来危害和破坏。而金融监管就是为了使金融机构的行为规范于法规之内，从而防范金融风险，维护金融次序的安全稳定。金融创新会促进金融管制的变革。由于规避监管产生的金融创新打破了原来的均衡状态，使金融环境发生了变化，且产生了新的风险。而当金融创新可能危及金融稳定时，金融管理当局理所当然的调整对策，对金融业采取新的更为严厉的管制，在对金融创新本身进行安全和慎重评估的基础上采取一些新的监管措施来保证金融体系的安全稳定。
2次贷危机给我们带来的启示就是要继续坚持审慎监管的原则。因为金融业是一个高风险的行业，尤其是金融衍生产品所带来的一系列的系统性的风险和市场风险。在未来的发展中，须在监管上加强监管信息的沟通和政策执行力度，避免出现虚假混乱的现象，进一步提高监管队伍的建设。关于金融创新对金融危机方面的影响，我们要结合我国的经济发展和具体情况，不但要从金融创新和国有型管控平衡协调发展，而且金融创新要围绕实体经济创新。我国银行业如何促进和支持经济的增长。银行业的创新和竞争力提高，是我们中国银行走向国际化必经的途径，从创新的角度关注我们系统性的风险，尤其是跨国界的风险传递。总之，鼓励金融创新和金融风险可控的两者的协调问题，在风险可控的前提下，鼓励金融创新。
3.结合我国金融业具体发展情况，做好金融创新和金融监管。美国的次贷危机很大部分还是美国本身经济出现问题，我们应该充分认识到金融创新的积极性和必要性，而且应该认识到我们在金融创新上远远落后于我国本身经济高速的发展。我国的经济发展决定了我国的金融创新一定会更加高速和开发的发展。在总类和金融产品完善的基础上进一步发展。在适合我国国情的情况下，发展金融创新是我国经济发展的必然要求。我们应该用理性客观的态度进行金融创新。在金融监管上，根据我国目前监管体制存在的问题，进一步完善和落实相关法规和措施。应该将金融创新过程中出现的新型金融机构纳入金融监管网之内，从各个角度加强对衍生业务的监管，将衍生业务的风险控制在最小的限度内，应该在加大金融风险的监管力度的同时加强协调监管能力，建立统一监管和职能体制。应加强我国金融市场的信息披露制度建设，提高金融市场管理者和参与者交易的透明度，以降低市场的不确定性和规避风险。
参考文献
[1]张 明：次贷危机的传导机制[J].国际经济评论，2008，（4）：32～37.
[2]叶凌风：金融危机中反思金融监管[J].银行家，2008，（12）：84～86.
中国现在正处于快速发展阶段，中国金融发生了历史性的变化，金融体系逐步完善。尽管取得了一些成就，但从总体上看，中国的金融市场还处于一个初级发展阶段，还须进一步完善金融体系，加快推进金融改革和金融创新。
1.相对于中国的实体经济需求而言，中国金融创新的供应仍然处于短缺状态。迄今为止，在中国的金融发展过程中，数量扩张是一个很突出的特征。尽管在某些指标上我们已经接近西方发达国家水平，但在同一数量级或规模水平上用效率的尺度来衡量，中国金融体系的效率还处于较低水平上。
2.在具体业务内容上，我国金融创新总类和完善程度不够。首先，我国金融负债类业务创新和资产类业务创新发展严重不平衡。银行存款等负债业务一直是各商业银行竞争相对激烈的业务领域。而在我们的资产类产品以消费贷款、银团贷款等为主，欧美银行业很流行的平行贷款、分享股权贷款、组合性融资等品种还未出现。其次，大部分金融机构在金融创新上更多的是对赢利金融产品比较关注，开发规避风险的金融创新产品力度和重视不够。一些具有重要风险管理特征的金融工具，比如互换交易、期权交易等等在人民币业务基本没有。
二、我国金融监管机制存在和问题。相对来说，在采用稳健的金融政策和管理同时，我国的金融监管机制还是不够完善。主要表现在以下几方面：
1.金融监管机构对信息披露的重视程度不够。有效的信息披露是加强市场约束的必要条件。而我国目前关于信息披露的规范只有在《巴塞尔新资本协议》颁布前制订的中国人民银行《商业银行信息披露暂行办法》等个别金融规章，以及在《会计法》、《资本充足率管理办法》、《股份有限公司会计制度》等其他法律法规中的一些零星规定，这些规定不仅零散、而且缺乏可操作性，存在很大的漏洞。
2.金融机构退出规范机制不合适金融发展。我国金融机构退出机制的规定主要散见于《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《保险法》等法律法规中，规定既不系统，制度设计也过于简单和原则，并且缺乏对金融机构退出后的补救制度。随着国外金融机构的大举进入，行业竞争的加剧以及国际金融形势复杂化，金融机构的退出、国外金融机构退出波及国内分支机构的问题将涌现，市场退出制度规定的不足将直接影响金融机构，妨碍优胜劣汰市场机制的建立。
3.金融发展的自由化和国际化。面对金融机构的相互渗透，传统金融业务界限日趋模糊，金融机构逐步从分业经营过渡到综合经营。我国目前所实行的是根据既定金融机构的形式和类别进行分业监管的传统方式，对于不断进入的外资综合性金融机构的监管能力差，存在不能及时、有效发现风险等实际问题，对于推进我国金融业务的现代化和国际化极为不利。
三、在次贷危机中，我国应如何处理金融创新和金融监管
我国金融业发展应该从这次次贷危机中的金融创新和金融监管问题中得到以下三方面的启示。
1.金融创新和金融监管的协调发展是我国金融业不断发展完善的关键。金融创新是金融业为适应实体经济发展的要求在制度安排、金融工具、金融产品等方面进行的创新活动，是引领金融业前进的不竭动力。但是金融创新也会产生新的风险，使金融系统的稳定性下降，使金融监管的效率下降或完全失效，如果监管当局监管不得力，控制不当，会给金融业甚至整个国家的经济带来危害和破坏。而金融监管就是为了使金融机构的行为规范于法规之内，从而防范金融风险，维护金融次序的安全稳定。金融创新会促进金融管制的变革。由于规避监管产生的金融创新打破了原来的均衡状态，使金融环境发生了变化，且产生了新的风险。而当金融创新可能危及金融稳定时，金融管理当局理所当然的调整对策，对金融业采取新的更为严厉的管制，在对金融创新本身进行安全和慎重评估的基础上采取一些新的监管措施来保证金融体系的安全稳定。
2次贷危机给我们带来的启示就是要继续坚持审慎监管的原则。因为金融业是一个高风险的行业，尤其是金融衍生产品所带来的一系列的系统性的风险和市场风险。在未来的发展中，须在监管上加强监管信息的沟通和政策执行力度，避免出现虚假混乱的现象，进一步提高监管队伍的建设。关于金融创新对金融危机方面的影响，我们要结合我国的经济发展和具体情况，不但要从金融创新和国有型管控平衡协调发展，而且金融创新要围绕实体经济创新。我国银行业如何促进和支持经济的增长。银行业的创新和竞争力提高，是我们中国银行走向国际化必经的途径，从创新的角度关注我们系统性的风险，尤其是跨国界的风险传递。总之，鼓励金融创新和金融风险可控的两者的协调问题，在风险可控的前提下，鼓励金融创新。
3.结合我国金融业具体发展情况，做好金融创新和金融监管。美国的次贷危机很大部分还是美国本身经济出现问题，我们应该充分认识到金融创新的积极性和必要性，而且应该认识到我们在金融创新上远远落后于我国本身经济高速的发展。我国的经济发展决定了我国的金融创新一定会更加高速和开发的发展。在总类和金融产品完善的基础上进一步发展。在适合我国国情的情况下，发展金融创新是我国经济发展的必然要求。我们应该用理性客观的态度进行金融创新。在金融监管上，根据我国目前监管体制存在的问题，进一步完善和落实相关法规和措施。应该将金融创新过程中出现的新型金融机构纳入金融监管网之内，从各个角度加强对衍生业务的监管，将衍生业务的风险控制在最小的限度内，应该在加大金融风险的监管力度的同时加强协调监管能力，建立统一监管和职能体制。应加强我国金融市场的信息披露制度建设，提高金融市场管理者和参与者交易的透明度，以降低市场的不确定性和规避风险。
参考文献
[1]张 明：次贷危机的传导机制[J].国际经济评论，2008，（4）：32～37.
[2]叶凌风：金融危机中反思金融监管[J].银行家，2008，（12）：84～86.