[摘 要]随着教学改革的不断深入，如何科学地、有效地进行作业讲评对学生来讲，尤为重要。针对“教师讲评式”和“主体自悟式”两种不同的作业讲评方式，进行了分析与研究，选择恰当的方式，提高作业讲评的有效性。
　　[关键词]作业讲评 教师讲评式 主体自悟式
　　[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2015）12-044
　　课堂上到底应怎样讲评学生当堂练习的作业？由谁来讲评？参加江苏省特级教师曹慧“名教师工作室”的半天活动中，我一直在关注这个问题，课后颇有启发。下面谈谈两种不同的作业讲评方式。
　　一、两种不同的作业讲评方式
　　上午，我听了两节课，一节是江苏省句容市崇明小学吴燕老师的“统计”，另一节是同校特级教师曹慧的“认识小数”，虽然执教内容不同，但是在两节新授课上都出现了学生独立练习和教师讲评的环节。在上课的过程中，两位教师对当堂练习的讲评方式完全不同。
　　吴老师一边巡视，一边有选择性地搜集学生的练习纸（学生用不同方法统计了参加各种运动的学生人数），然后将学生的练习纸按照教师的需要有顺序地呈现在实物投影上，配合讲解：“某某同学用的是打钩的方法来统计的，一个勾就表示一位学生。某某同学用的是……”而曹老师在学生做作业时巡查指导，待学生基本完成后说道：“刚才同学们都完成了自己的练习，谁愿意拿上讲台来展示展示，并说说你是怎么想的？”学生带着自己的练习纸上台介绍，曹老师接着问：“他做得怎么样？有没有不一样的想法？”然后其他学生再评价和补充。
　　以上两个过程反映了当前两类主要的课堂作业讲评方式。吴老师是按照教师的预先设计直接讲解和评价，注重学生的听讲效率，即所谓的“教师讲评式”。而曹老师则是把学生推到讲台上，注重学生的自悟自省和集思广益，即所谓的“主体自悟式”。
　　二、不同方式的优劣点
　　通过比较，我们可以发现两种课堂作业讲评方式各有长处和短处。
　　“教师讲评式”的优势在于教师比较容易掌控课堂，对于展示什么方法，按什么顺序进行展示，教师心中有数，甚至完全可以提前预演好。再者，教师直接讲解和评价学生的课堂作业，节约了课上的很多时间。然而，其劣势在于讲评变成了教师的“一言堂”，学生处于被动地位，教师颇为直接的评价让部分学生缺少观察、体验和思考的过程，使学生对知识的理解不够深刻。
　　“主体自悟式”的优势在于充分尊重了学生的意愿，让他们能用自己的语言来表述做法和思考过程，锻炼了学生的能力。其他学生在听了台上同学的发言后，也可以发表自己的观点加以补充或纠正。课中生生互动、平等交流和思维碰撞好不热闹。而“主体自悟式”的劣势在于教师不利于控制课堂，需要承担“课上不顺”的风险。因为是学生自己评讲，学生互评，所以势必会花费课上更多的时间。
　　然而在现实情况下，大部分教师是“教师讲评式”的忠实粉丝。为什么作业讲评方式的转变就这么困难呢？笔者认为，“自主体悟式”讲评至少会带来以下几个方面的问题：一是存在课堂时间难以控制的风险。学生的口述肯定不如教师一般流畅，有时还会出现一些不和谐的“插曲”，耽误教学的进度；二是学生交流的解题思路不一定会按照思维层次的高低顺序进行，他们往往只是说说自己的思考过程，不大会考虑到其他同学的理解水平，从而会使知识“碎片化”；三是“自主体悟式”对教师的要求非常高，如教师的课堂驾驭能力、将课堂生成的资源整合到新知识中的能力等。因此“自主体悟式”在优秀教师的公开课中出现较多，而难见于常课中。
　　三、我们的选择
　　尽管“主体自悟式”作业讲评方式存在诸多风险，但放弃绝不是我们的选择。从“一切为了学生的发展”的角度来看，我们的作业讲评更需要选择“主体自悟式”。
　　首先，从“讲者”，即作业的主人来看，美国学者埃德加·戴尔提出了“学习金字塔”的理论（如右图）。从这些百分比不难看出，讲给别人听、教别人无疑是一种最高效的学习方式。语言是思维的外壳，能用数学语言将自己的所想有组织地讲给别人听也是一次再提高的过程。而且，学生在“反刍”的过程中，往往还能做到自悟自省，从而增强学习的自信心。
　　其次，从听众，即其他学生来看，如果作业全部是教师讲解，时间一长，学生会觉得课堂单调乏味，从而产生心理疲倦，昏昏欲睡。甚至有的学生觉得老师不点名、不检查，没有“危险”，无需动脑，所以“身在曹营心在汉”。而让学生站在讲台上发表意见，则会在教室中产生“鲶鱼效应”，调动学生参与的积极性。另外，互评和他评也会激活学生思维，集思广益。
　　最后，我们在实施“自主体悟式”作业讲评的同时，要吸收“教师讲评式”的长处，做到“双讲结合”“讲问结合”。教师也要不断巩固自己的基本功，锻炼学生的讲评能力，从而最大限度地发挥作业讲评的用处。
　　（责编 钟伟芳）