论文部分内容阅读
所谓没人用的产品未必真的没有市场份额，也不一定是差劲的产品，只是它们用户基数小，发出的声音和收到的关注自然有一些差距 。
在软件领域有个说法：世界上只有两种编程语言，被人骂的和没人用的。大而化之，在我们身边的很多科技产品也会出现类似的情况，手机、笔记本电脑都有这样的案例。其实道理很简单：有很多人用的东西自然会有很多人讨论，而负面意见是最容易传播的，看起来它们就成了被人骂的。所谓没人用的产品未必真的没有市场份额，也不一定是差劲的产品，只是它们用户基数小，发出的声音和收到的关注自然有一些差距 。
规律总是会被打破的，市场上还真有夸得多也用得多的产品，苹果。不论笔记本还是手机，这两年苹果产品已经极大地普及了。手机的销量自不必说，即使只看苹果笔记本电脑全球的销量，它也已经具备了与联想、戴尔和惠普同级别的实力。但是别忘了，传统PC 厂有大量三四千元的主流机型，而苹果最便宜的 Macbook Air 也要6288 人民币。
我认为，苹果成功的一个重要原因是它采用高定价、精简产品的策略，从而有能力精心打造每一款产品。高定价意味着在产品的设计、做工和配置上不必有太多成本上的妥协，而精简产品数量则可以集中精力和资源打造精品。至于供应链的整合和控制，巨大销量带来的元器件和材料采购成本降低则是后话了，想当初乔布斯发布第一代 iPhone 的时候恐怕想不到如今的销售数字吧。
再回头看看 PC 阵营。英特尔和微软在 PC的前三十年共同创造了一个产业奇迹：用户会愿意不断把手里的台式机 / 笔记本电脑更新换代以获得更丰富的功能和更好的应用体验。因为用户基数不断成长， PC 产业的利润曾经相当令人羡慕。但是当盖茨每一张桌子上有一台电脑的理想几乎已经实现的时候，用户成长带来的空间消失了。而激烈的竞争没有停下来，于是我们就看到电脑利润的快速下滑。 PC 厂必须专注于快速周转和海量出货，拥有高效运营体系的品牌才能比较好地生存和发展，大家更难平心静气专注于产品本身了。
反观苹果，因为有乔布斯这样的传奇人物，能够有强大的信心坚持自己的封闭生态，从而保证用户获得优秀的软硬件体验，到了现在反而在让曾经的小众产品成了领导品牌。前两年苹果公司改了名字，把电脑两个字从公司名称里去掉了。其实从某种角度上说，苹果早就不把自己定位于一个电脑厂商了。这么多年，你在哪本电脑杂志或者科技网站上看见过苹果的广告？
用户会为了好一点的体验而多花钱，用户也愿意为设计更优秀的产品花钱。而心甘情愿花钱的人，自然会给自己的行为辩护，在潜意识里就不会去批评高价买来的产品。所以苹果的东西骂得人少，这未尝不是一个原因。
那么现在的 PC 厂商该怎么选择呢？相信经过腥风血雨的竞争能生存到今天的 PC 大厂们绝不会选择成为 “没人用 ” 的品牌，市场份额下降对谁都是灾难。宁可被人骂，好歹还有销量的收获呢。但是他们能不能成为卖得多，同时也被骂得少的企业呢？我觉得并不容易。
企业其实是有自己的基因的，尤其是这些叱诧风云的国际大厂，早就形成了自己的文化和性格，正是这些突出的个性成就了它们的今天，自然也很难改变。
他们中善于营销的，肯定是以市场为导向来定位产品，哪怕某些产品还有点儿不足，但能够引发关注或者获得部分领先优势，也要赶紧推出来。职业经理人主导的，董事会是他们的老板，面向长期目标的改革和创新风险有点儿大，不如先做有短期成效的工作。在全球市场普遍成功的，肯定以企业全球产品战略优先，具体区域和市场的个性化需求优先级肯定要降低。以上种种，正在和已经发生。
我对 PC 产业再出现一个能在产品和体验上与 MAC 竞争的厂商，并不乐观。从机房里价值几年工资的专业设备，到桌面上不到一个月收入的家用电器， PC 作为一个产品已经走到了成年期。智能手机、云计算甚至虚拟现实设备都在觊觎着 PC 的市场份额。或许像微软这样财大气粗，没有什么历史包袱，而且不以卖硬件为核心诉求的厂商，能给我们一些惊喜？
在软件领域有个说法：世界上只有两种编程语言，被人骂的和没人用的。大而化之，在我们身边的很多科技产品也会出现类似的情况，手机、笔记本电脑都有这样的案例。其实道理很简单：有很多人用的东西自然会有很多人讨论，而负面意见是最容易传播的，看起来它们就成了被人骂的。所谓没人用的产品未必真的没有市场份额，也不一定是差劲的产品，只是它们用户基数小，发出的声音和收到的关注自然有一些差距 。
规律总是会被打破的，市场上还真有夸得多也用得多的产品，苹果。不论笔记本还是手机，这两年苹果产品已经极大地普及了。手机的销量自不必说，即使只看苹果笔记本电脑全球的销量，它也已经具备了与联想、戴尔和惠普同级别的实力。但是别忘了，传统PC 厂有大量三四千元的主流机型，而苹果最便宜的 Macbook Air 也要6288 人民币。
我认为，苹果成功的一个重要原因是它采用高定价、精简产品的策略，从而有能力精心打造每一款产品。高定价意味着在产品的设计、做工和配置上不必有太多成本上的妥协，而精简产品数量则可以集中精力和资源打造精品。至于供应链的整合和控制，巨大销量带来的元器件和材料采购成本降低则是后话了，想当初乔布斯发布第一代 iPhone 的时候恐怕想不到如今的销售数字吧。
再回头看看 PC 阵营。英特尔和微软在 PC的前三十年共同创造了一个产业奇迹：用户会愿意不断把手里的台式机 / 笔记本电脑更新换代以获得更丰富的功能和更好的应用体验。因为用户基数不断成长， PC 产业的利润曾经相当令人羡慕。但是当盖茨每一张桌子上有一台电脑的理想几乎已经实现的时候，用户成长带来的空间消失了。而激烈的竞争没有停下来，于是我们就看到电脑利润的快速下滑。 PC 厂必须专注于快速周转和海量出货，拥有高效运营体系的品牌才能比较好地生存和发展，大家更难平心静气专注于产品本身了。
反观苹果，因为有乔布斯这样的传奇人物，能够有强大的信心坚持自己的封闭生态，从而保证用户获得优秀的软硬件体验，到了现在反而在让曾经的小众产品成了领导品牌。前两年苹果公司改了名字，把电脑两个字从公司名称里去掉了。其实从某种角度上说，苹果早就不把自己定位于一个电脑厂商了。这么多年，你在哪本电脑杂志或者科技网站上看见过苹果的广告？
用户会为了好一点的体验而多花钱，用户也愿意为设计更优秀的产品花钱。而心甘情愿花钱的人，自然会给自己的行为辩护，在潜意识里就不会去批评高价买来的产品。所以苹果的东西骂得人少，这未尝不是一个原因。
那么现在的 PC 厂商该怎么选择呢？相信经过腥风血雨的竞争能生存到今天的 PC 大厂们绝不会选择成为 “没人用 ” 的品牌，市场份额下降对谁都是灾难。宁可被人骂，好歹还有销量的收获呢。但是他们能不能成为卖得多，同时也被骂得少的企业呢？我觉得并不容易。
企业其实是有自己的基因的，尤其是这些叱诧风云的国际大厂，早就形成了自己的文化和性格，正是这些突出的个性成就了它们的今天，自然也很难改变。
他们中善于营销的，肯定是以市场为导向来定位产品，哪怕某些产品还有点儿不足，但能够引发关注或者获得部分领先优势，也要赶紧推出来。职业经理人主导的，董事会是他们的老板，面向长期目标的改革和创新风险有点儿大，不如先做有短期成效的工作。在全球市场普遍成功的，肯定以企业全球产品战略优先，具体区域和市场的个性化需求优先级肯定要降低。以上种种，正在和已经发生。
我对 PC 产业再出现一个能在产品和体验上与 MAC 竞争的厂商，并不乐观。从机房里价值几年工资的专业设备，到桌面上不到一个月收入的家用电器， PC 作为一个产品已经走到了成年期。智能手机、云计算甚至虚拟现实设备都在觊觎着 PC 的市场份额。或许像微软这样财大气粗，没有什么历史包袱，而且不以卖硬件为核心诉求的厂商，能给我们一些惊喜？