论文部分内容阅读
[摘要] 马克思的“以人为本”的理论对当代中国有着重要意义。其理论主要有人的本质理论，异化理论。是对费尔巴哈的扬弃和超越。对当代中国来说，有非常重要的理论意义和实际意义。
[关键词] 以人为本 当代中国 理论意义 实际意义
一、马克思的“以人为本”理论
以人为本的提出并非主观臆断，而是以客观、科学的马克思主义理论为基础，其主要理论大概如下：
1．人的本质理论。这是马克思人本主义思想的理论基石。正是这个理论划清了他同费尔巴哈人本主义的界限。这个理论的基本点有：
（1）马克思认为，人是具体的。人既有自然属性的一面，也有社会属性的一面；“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实上，它是一切社会关系的总和。”而费尔巴哈的人本主义中的“人”是抽象的。他虽然赋予人以自然的、有血有肉的整体和高尚的思想，把历史看作是人的活动；但他没有进一步研究现实的人的物质生活条件和社会关系。
（2）在马克思看来，人是活生生的；从事实践活动的人，就是说是现实的。而费尔巴哈的人是“离群索居”，脱离群众与实践的人，而这样的人实际上是不存在的。
（3）马克思在人的问题上反对主体主义，但强调发挥人的主体性，特别是弘扬人的能动性，强调对客观世界的改造，并从这一改造的过程中改造主观世界。而费尔巴哈及现代西方多数人学论者，则反对人的主体性。
2．异化理论。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化劳动作了充分的论证。正如马克思所说，异化劳动必然导致如下后果：即劳动产品的异化、劳动活动的异化、劳动者和人的类本质相异化、人同人相异化。
二、马克思对费尔巴哈的超越
马克思的人本主义远远超越了费尔巴哈的人本主义，这种超越主要表现在：
首先，马克思的人本主义与人类解放直接联系，而费尔巴哈的人本主义只不过是激进的资产阶级反对封建制度和神学政治的思想武器。从本质上讲，费尔巴哈的人本主义与传统的人道主义并无根本区别，只是在争取人权上作过有限的贡献。而马克思的人本主义直接论证了无产阶级的历史使命，直接论证了无产阶级的解放，并使之与人类解放联系在一起。
其次，马克思的人本主义是辩证的人本主义，他批判地继承和发展了黑格尔关于异化的理论，尽管马克思也运用了“人的本质——人的本质的异化——人的本质的复归”这个模式，但并不像费尔巴哈那样仅仅囿于这个模式，而是把它具体运用于说明历史的发展、人的本质的丰富、社会进步等诸方面。
再次，马克思的人本主义强调主客观的统一，强调从个人与社会统一出发，显示了马克思人本主义的崇高理想，要求自然与社会的和谐统一、存在与本质的统一。正是这一崇高的理想，展现出未来共产主义的美景。而费尔巴哈尽管也提到主客观的统一，但他所讲的主观方面在很大程度上限于宗教心理因素。
最后，马克思的人本主义关注实践，重视革命实践和物质生产对历史发展的巨大推动作用，指出人本主义不是幻想，而在于人的实践或实践中的人努力的结果。而费尔巴哈在这个问题上则是找不到实现的途径，而单纯寄希望于道德的教育手段，而实际上这是一种幻想。
三、以人为本的理论意义
人本主义的核心是强调人是哲学的出发点和归宿，要求尊重人的生命、情感、意志、本能的意义和价值，把人当作世界的本真和最高的存在。在这个意义上，中国改革开放以来的实践在基本目标上一直与人本主义相契合。邓小平首先举起人学批判的旗帜，平反冤假错案，恢复人的价值和尊严，从思想上彻底否定文化大革命对人的侮辱和摧残。紧接着邓小平发动了对“四人帮”散布的贫穷社会主义理论的批判，指出:“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义的。”中国用改革开放和使人民富裕起来的事实体现了人本主义的诉求，证实了人本主义理论虽然重要，但是生活之树常青，实践比理论更重要。由邓小平开创的旨在重视和高扬人的生存和价值的建设中国特色社会主义之路继续拓展。“三个代表”重要思想把代表最广大人民群众的根本利益与代表先进的生产力和先进的文化结合起来，站在时代高度去把握和代表人民的利益，这是对人和人的权益理解的细化和深化。党的十六届三中全会正式提出“以人为本”作为当代中国新的科学发展观，并在“三农”、“低保”和下岗工人再就业等民生问题上采取一系列切实措施，以崭新的面貌和气势确保人民的根本利益。这就在理论和实践的结合上把人本主义有价值的思想融人到“以人为本”中，从而使“以人为本”的理念能够承前启后，集中一切人学思想的精华，实现了人学学说的一次历史性的整合把“以人为本”看成是马克思主义世界观、历史观和价值观相统一的命题，对正确理解社会主义的本质具有极重要的意义。
“以人為本”是社会主义的本质特征，它体现在社会主义的方方面面。就其主要内容来说，它包括：一是作为学说的科学社会主义是“以人为本”的。在这一层面上，科学社会主义与马克思主义是同一个概念，都把人的自由和全面发展作为自己理论的最高原则；二是作为制度的社主义是“以人为本”的。它反映并体现在社会主的经济、政治、文化等基本制度中，并在这些制的不断完善中保证“以人为本”的实现；三是作建设中的社会主义应是“以人为本”的，它应当自身的建设和发展中不断追求和体现“以人为”的目标。这三点，当然不只是从马克思主义的本理论中推导出来的，更主要的是中国社会主的实践探索和理论总结。
四、“以人为本”对当代中国的现实意义
以人为本具有鲜明的时代价值,坚持以人为本,是理论创新的需要。要把以人为本作为我们党新时期的执政理念和要求;要始终着力于促进人的全面发展;要切实维护人民群众的各种权益;要努力提高人民群众的积极性创造性作为价值导向的以人为本,不仅有助于克服社会发展与自然环境和个人生活之间的矛盾,而且有助于探索实现中国特色社会主义现代化的新路子坚持以人为本,是落实科学发展观的内在要求,以人为本作为发展理念,应当成为经济工作、政治工作、文化工作和社会工作必须遵循的原则。具体地说,就是在经济上发展人本经济在政治上坚持执政为民;在文化上塑造新型人格在社会建设上构建和谐社会;在各项工作中实行人性化服务与人性化管理。
以人为本的实践价值主要表现在:一是人对物,即不能只见物不见人,把发展仅看成是经济的快速运行和国内生产总值(GDP)的增长,更重要的是满足人们的现实需要,推进人的全面发展;二是民对官,要摆正社会主人和社会公仆的关系,从“群众利益无小事”的认识高度,切实维护人民群众的权益,努力解决人民群众需要解决的实际问题。以人为本使历史观和社会主义观具有科学规律的内涵,也具有“为人”的价值取向。以人为本的价值实践主要是:坚持以“每个人自由而全面的发展”为核心的人的全面发展理论,这是马克思主义早已确立的人类的根本价值目标;价值决定着人们的利益选择,必须坚持为人民服务的价值取向;在价值实现上,必须坚持共同富裕的价值原则。
总之，“以人为本”是符合马克思理论的思想，其在当代中国理论有这着深远的意义，坚持“以人为本”从某种意义上来说，就是对人民的负责，也是权为民所为，情是民所系的体现。
参考文献：
[1]《费尔巴哈哲学著作选集》，商务印书馆.
[2]《马克思恩格斯全集》，1957年，人民出版社.
[3]《马克思恩格斯选集》，1972年，人民出版社.
[4]沈明明《以人为本的崭新视野——重温马克思的有关论述》江西社会科学 2005年02期.
[5]张奎良 《以人为本的哲学意义》 哲学研究 2004年05期.
[关键词] 以人为本 当代中国 理论意义 实际意义
一、马克思的“以人为本”理论
以人为本的提出并非主观臆断，而是以客观、科学的马克思主义理论为基础，其主要理论大概如下：
1．人的本质理论。这是马克思人本主义思想的理论基石。正是这个理论划清了他同费尔巴哈人本主义的界限。这个理论的基本点有：
（1）马克思认为，人是具体的。人既有自然属性的一面，也有社会属性的一面；“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实上，它是一切社会关系的总和。”而费尔巴哈的人本主义中的“人”是抽象的。他虽然赋予人以自然的、有血有肉的整体和高尚的思想，把历史看作是人的活动；但他没有进一步研究现实的人的物质生活条件和社会关系。
（2）在马克思看来，人是活生生的；从事实践活动的人，就是说是现实的。而费尔巴哈的人是“离群索居”，脱离群众与实践的人，而这样的人实际上是不存在的。
（3）马克思在人的问题上反对主体主义，但强调发挥人的主体性，特别是弘扬人的能动性，强调对客观世界的改造，并从这一改造的过程中改造主观世界。而费尔巴哈及现代西方多数人学论者，则反对人的主体性。
2．异化理论。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化劳动作了充分的论证。正如马克思所说，异化劳动必然导致如下后果：即劳动产品的异化、劳动活动的异化、劳动者和人的类本质相异化、人同人相异化。
二、马克思对费尔巴哈的超越
马克思的人本主义远远超越了费尔巴哈的人本主义，这种超越主要表现在：
首先，马克思的人本主义与人类解放直接联系，而费尔巴哈的人本主义只不过是激进的资产阶级反对封建制度和神学政治的思想武器。从本质上讲，费尔巴哈的人本主义与传统的人道主义并无根本区别，只是在争取人权上作过有限的贡献。而马克思的人本主义直接论证了无产阶级的历史使命，直接论证了无产阶级的解放，并使之与人类解放联系在一起。
其次，马克思的人本主义是辩证的人本主义，他批判地继承和发展了黑格尔关于异化的理论，尽管马克思也运用了“人的本质——人的本质的异化——人的本质的复归”这个模式，但并不像费尔巴哈那样仅仅囿于这个模式，而是把它具体运用于说明历史的发展、人的本质的丰富、社会进步等诸方面。
再次，马克思的人本主义强调主客观的统一，强调从个人与社会统一出发，显示了马克思人本主义的崇高理想，要求自然与社会的和谐统一、存在与本质的统一。正是这一崇高的理想，展现出未来共产主义的美景。而费尔巴哈尽管也提到主客观的统一，但他所讲的主观方面在很大程度上限于宗教心理因素。
最后，马克思的人本主义关注实践，重视革命实践和物质生产对历史发展的巨大推动作用，指出人本主义不是幻想，而在于人的实践或实践中的人努力的结果。而费尔巴哈在这个问题上则是找不到实现的途径，而单纯寄希望于道德的教育手段，而实际上这是一种幻想。
三、以人为本的理论意义
人本主义的核心是强调人是哲学的出发点和归宿，要求尊重人的生命、情感、意志、本能的意义和价值，把人当作世界的本真和最高的存在。在这个意义上，中国改革开放以来的实践在基本目标上一直与人本主义相契合。邓小平首先举起人学批判的旗帜，平反冤假错案，恢复人的价值和尊严，从思想上彻底否定文化大革命对人的侮辱和摧残。紧接着邓小平发动了对“四人帮”散布的贫穷社会主义理论的批判，指出:“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义的。”中国用改革开放和使人民富裕起来的事实体现了人本主义的诉求，证实了人本主义理论虽然重要，但是生活之树常青，实践比理论更重要。由邓小平开创的旨在重视和高扬人的生存和价值的建设中国特色社会主义之路继续拓展。“三个代表”重要思想把代表最广大人民群众的根本利益与代表先进的生产力和先进的文化结合起来，站在时代高度去把握和代表人民的利益，这是对人和人的权益理解的细化和深化。党的十六届三中全会正式提出“以人为本”作为当代中国新的科学发展观，并在“三农”、“低保”和下岗工人再就业等民生问题上采取一系列切实措施，以崭新的面貌和气势确保人民的根本利益。这就在理论和实践的结合上把人本主义有价值的思想融人到“以人为本”中，从而使“以人为本”的理念能够承前启后，集中一切人学思想的精华，实现了人学学说的一次历史性的整合把“以人为本”看成是马克思主义世界观、历史观和价值观相统一的命题，对正确理解社会主义的本质具有极重要的意义。
“以人為本”是社会主义的本质特征，它体现在社会主义的方方面面。就其主要内容来说，它包括：一是作为学说的科学社会主义是“以人为本”的。在这一层面上，科学社会主义与马克思主义是同一个概念，都把人的自由和全面发展作为自己理论的最高原则；二是作为制度的社主义是“以人为本”的。它反映并体现在社会主的经济、政治、文化等基本制度中，并在这些制的不断完善中保证“以人为本”的实现；三是作建设中的社会主义应是“以人为本”的，它应当自身的建设和发展中不断追求和体现“以人为”的目标。这三点，当然不只是从马克思主义的本理论中推导出来的，更主要的是中国社会主的实践探索和理论总结。
四、“以人为本”对当代中国的现实意义
以人为本具有鲜明的时代价值,坚持以人为本,是理论创新的需要。要把以人为本作为我们党新时期的执政理念和要求;要始终着力于促进人的全面发展;要切实维护人民群众的各种权益;要努力提高人民群众的积极性创造性作为价值导向的以人为本,不仅有助于克服社会发展与自然环境和个人生活之间的矛盾,而且有助于探索实现中国特色社会主义现代化的新路子坚持以人为本,是落实科学发展观的内在要求,以人为本作为发展理念,应当成为经济工作、政治工作、文化工作和社会工作必须遵循的原则。具体地说,就是在经济上发展人本经济在政治上坚持执政为民;在文化上塑造新型人格在社会建设上构建和谐社会;在各项工作中实行人性化服务与人性化管理。
以人为本的实践价值主要表现在:一是人对物,即不能只见物不见人,把发展仅看成是经济的快速运行和国内生产总值(GDP)的增长,更重要的是满足人们的现实需要,推进人的全面发展;二是民对官,要摆正社会主人和社会公仆的关系,从“群众利益无小事”的认识高度,切实维护人民群众的权益,努力解决人民群众需要解决的实际问题。以人为本使历史观和社会主义观具有科学规律的内涵,也具有“为人”的价值取向。以人为本的价值实践主要是:坚持以“每个人自由而全面的发展”为核心的人的全面发展理论,这是马克思主义早已确立的人类的根本价值目标;价值决定着人们的利益选择,必须坚持为人民服务的价值取向;在价值实现上,必须坚持共同富裕的价值原则。
总之，“以人为本”是符合马克思理论的思想，其在当代中国理论有这着深远的意义，坚持“以人为本”从某种意义上来说，就是对人民的负责，也是权为民所为，情是民所系的体现。
参考文献：
[1]《费尔巴哈哲学著作选集》，商务印书馆.
[2]《马克思恩格斯全集》，1957年，人民出版社.
[3]《马克思恩格斯选集》，1972年，人民出版社.
[4]沈明明《以人为本的崭新视野——重温马克思的有关论述》江西社会科学 2005年02期.
[5]张奎良 《以人为本的哲学意义》 哲学研究 2004年05期.