武术进奥是一个神圣的梦想，这一梦想牵引着武术界人士为之奋斗、追求了半个多世纪。
　　诞生奥林匹克运动的古希腊文化和孕育传统武术的古华夏文化，代表着人类文明的两个源头，决定着东西方体育的基本走向。在古希腊文化灵光的照射之下，西方的竞技运动引领着现代体育的潮流；中国文化的哺育赋予了传统武术追求和谐的价值指向，但也泯灭了华夏先民的竞技遗风。
　　鸦片战争以后，伴随着西方列强的坚船利炮，包括西方体育文化在内的西方文化迅速涌入中国。达尔文与斯宾塞进化理论的启蒙与西方竞技运动的引导，使传统武术走上了以竞技化为核心的现代化历程。1936年第十一届奥运会在柏林举行，为宣传中国武术，选拔组建了国术表演队随同中国体育代表团赴欧演出。奥运赛场上，中国体育代表团全军覆没，唯独赛场之外的武术表演引起各国人士的极大兴趣，获得意想不到的效果。从走近奥运殿堂的那一刻起，中国武术界人士便已描绘了神圣的奥运梦想；但战争的炮火，却使这一梦想支离破碎。
　　21世纪的钟声刚刚敲响，自鸦片战争以来备遭屈辱的中华民族在世界的东方迎来了北京申办奥运会的成功。同属亚洲的日本、韩国，利用本国承办奥运会之机，成功地使本民族的传统体育项目进入了奥运会。在举国欢庆的同时，武术也迎来了奥运圆梦的契机。然而，主客观上的种种因素，决定武术进奥并非像国人所期待的那样指日可待。历经努力，武术被确定为2008年奥运会的特设比赛项目。尽管这一结果标志着武术的奥运发展取得了突破性进展，但武术的奥运梦想并未如愿实现。
　　半个多世纪的艰辛努力，与千载难逢的机遇，未能使武术成为2008年奥运会正式竞赛项目，这一事实不能不引发我们对武术奥运发展的反思。
　　武术竞技化是以西方竞技运动为范式而进行的，具有明显的西化烙印。西方竞技运动的文化渊源——古希腊文化，以分析思维方式为核心，使西方竞技运动形成不同运动项目分类竞争的格局。以中国传统文化为理论基础的传统武术，偏重于系统思维，以“体用兼备”为主要特点。在西方分析思维方式的影响下，武术裂变为套路和散打两大主要运动形式，进而支离出不同的套路比赛项目与散打比赛级别。武术进奥的主打项目——竞技武术套路，主要以西方体操为蓝本进行竞技化改良。尽管为了适应奥林匹克运动的游戏规则，竞技武术套路不惜削足适履，但在2002年瑞士洛桑举行的国际奥委会执委会上，项目委员会从技术角度考虑，建议不将武术列入2008年奥运会比赛项目。仿照西方竞技运动的模式进行改良，并积极迎合奥运会的要求，但却被奥运会排斥在外。由此来看，一味地仿照西方竞技运动的模式并非是武术进奥的捷径。
　　从文化发展的视角来审视武术进奥，中国传统文化“和而不同”的思想提供了丰富的价值资源。在不同的基础上形成“和”，才能使事物得到发展；如果一味地追求“同”，不仅不能使事物得到发展，反而会使事物衰败；这便是“和实生物，同则不继”的道理。武术的奥运发展应走出西化模式的束缚，更新思路，探讨武术竞技的多元化模式，在适应奥林匹克运动的竞技规范的基础上，凸现武术的民族文化特色，使武术以鲜明的个性特色立足于世界体育之林。
　　武术进奥虽在具体操作层面上参照了西方体育的分离模式，但奥运名称却反映武术仍未走出中国传统文化系统思维的局限。武术是一个庞大的运动项目群，处于“瘦身”改革时期的奥运会，无法从整体上对武术进行容纳。武术进奥实质是指在中西体育文化对接中诞生的竞技武术，具体的奥运武术设项方案是竞技武术套路中的男子长拳、南拳、刀术、棍术和女子长拳、太极拳、枪术、剑术8个单项。但人们往往以武术进入奥运会来代替竞技武术或竞技武术套路进入奥运会，这一称呼容易产生以下两点误解：其一，易将武术视为奥林匹克运动中的一个项目，降低了人们对武术的认识，这有悖于真正地理解武术，不利于武术的传承；其二，易将力争进入奥运会的竞技武术视为武术的整体，不利于武术的全面发展。力争进入奥运会的竞技武术仅是武术的一个分枝，并不能代表武术的全部，更不能主导武术的全面发展。
　　东西方体育是两个不同的独立体系，有着不同的文化理念与价值追求。武术体系自身具备有发展形成不同于西方奥林匹克运动会的“世界武术运动会”的项目基础。可根据传统武术自身的发展规律，以丰富多彩的传统武术运动形式为素材，整理、提炼成具有东方文化特色的运动项目群，推向运动场，形成既能反映武术的本质特色、又能从整体上展示武术全貌的世界武术运动会，为丰富国际体坛的竞赛方式，推动东西方不同文化内涵、不同运动特征的体育运动的并行发展，全面展示出全球体育运动的灿烂与辉煌，做出中华民族的奉献。世界武术运动会，将有望成为同奥运会相媲美的东方式的奥林匹克运动会，到那时奥运圆梦还有何愁！
　　（责编：锦衣卫）