论文部分内容阅读
摘 要：本文对当前高校辅导员职业化发展中遇到的及现状及发展困境等进行了分析，并从人员配置、职业行为规范及专业培训等几个方面对高校辅导员职业化发展中出现的问题提出了应对策略，以期为高校辅导员的更好的发展提供参考。
关键词：高校辅导员；职业化发展；困境；对策
高校辅导员工作的质量与学生思想政治教育工作及学生管理等有着直接关系。近年来国内外社会形势及政治经济等出现不断变化，高等教育不断变革及发展，大学生群体特点的多样化等使得高校思想政治教育工作面临着较大的挑战，而辅导员的职业化发展亦面临较多的困境。
1.高校辅导员职业化发展的现状
目前高校辅导员的工作任务大多比较繁重，相关调查显示国内公办学校辅导员带领学生平均在200-300名，而独立学院辅导员带领学生则为300-400名，辅导员除了带领人数众多的学生外，还需要兼任其他专项工作。目前高校关于辅导员的职称评定尚无完善的体制，高校辅导员的职称尚无政策支持。调查中，50%调查者未参加过职称评审，40%初级职称者，10%中级职称者，能够看出，高校辅导员的职业发展空间较小。
2.辅导员职业化发展困境
（1）辅导员队伍结构不合理。近年来大量经验丰富、生活阅历丰富、处理问题能力较高的辅导员退休，导致了人才流失的现象出现。年轻辅导员成为高校辅导员的主力人员，但由于其工作经验较为缺乏，年龄小，同时处理问题的能力不足，导致高校辅导员存在青黄不接的状态。且高校辅导员学科背景非专业化，其中多为理工科专业，而这与高校发展对心理学、管理学及教育学人才的需求存在较大的冲突，因此高校辅导员素质能力的提高对于辅导员职业发展作用显著。
（2）辅导员职业发展不被重视，
工作无保障。辅导员承担着较大的工作压力，工作任务重、事务性工作太多等是其压力大的重要原因，而高校对于辅导员缺乏有效的考核机制及奖惩制度，极大程度上打击了高校辅导员的工作积极性。部分高校未意识到辅导员的重要作用，同时社会对于辅导员的工作认可度较低，使得辅导员难以实现个人价值，不利于其更好的发展及完善自身。部分辅导员认为自身工作前途迷茫，而并未为自己设计合理科学的职业化发展规划。
（3）辅导员职业缺乏职业认同。我国辅导员建设长期处于滞后水平，辅导员的身份及地位均比较尴尬，非专业教师，同时亦非学校管理者，因此并未受专业知识的培训，也没有接受管理方面的培训，导致其无职业归属感，对职业认知不全面，滋生职业倦怠感。大部分辅导员并未全面的思考及了解自身的工作，对自身的职业规划较为迷茫。辅导员职业化发展的基础是辅导员队伍自身对辅导员职业化的认知，而辅导员身份地位较低，这些都制约了高校辅导员职业化的发展。
3.高校辅导员职业化发展中自我素质的提升
（1）辅导员自我职业素质的培养。高校在聘用辅导员时，多采用组织能力较强及政治觉悟较高的学生，同时其本专业水平较高，然而随着时间的推移，部分辅导员出现职业倦怠、认同偏差等现象，导致其在工作中缺乏责任心、热情度及事业心等，因此高校需要加强对辅导员的职业培训，加强对其职业忠诚的教育，不断提高其自身职业自信心及认同感，加强对其道德观及思想政治素养的培养。
（2）建立职业专业化发展的基础。辅导员的职业能力主要体现在沟通协调能力、组织管理能力及学习研究能力等方面，要求其能够对学生日常生活进行规范，具有良好的组织能力，能够团结同学，提高学生的凝聚力，从而保证组织活动能够良好进行，与学生进行深入细致的思想交流，开展思想政治工作。
4.高校辅导员职业化发展的对策
（1）严格选拔机制。在进行辅导员的选拔时，需要对其进行全方面的考核，主要包括政治立场、责任感、事业心、个人性格分析、个人心理素质能力等，从而建立思想教育能力强、高学历、组织沟通能力强及专业素质过硬的辅导员队伍。
（2）建立常态化辅导员培养机制。辅导员需要正确评估自我兴趣及爱好，并对自身的性格特点、兴趣爱好、价值取向及能力等进行深度剖析，建立明确的职业发展目标，并逐步实施，在保证本职工作良好进行的前提下，收集好下一步职业发展需要的信息，为下一步职业发展做准备。
（3）完善辅导员的工作机制。辅导员需要对学生的工作进行全面管理，这就导致辅导员在工作中无重点，同时压力大。想要改变这一模式，就要求辅导员仅需在自己专长领域工作，突出其工作特点，改变传统的工作专业化程度低、工作分工不明确、专业提升滞后等状况，细化辅导员的分工，设置不同的岗位，突出辅导员工作特色。
（4）完善科学化的培训及评估制度。在对辅导员进行调查时，需了解其专业背景及个人职业兴趣并进行系统培训，辅导员一般为人力资源管理、心理素质教育、思想政治教育及职业生涯辅导等专业，为其设置现代管理学、生四象政治教育理论 、教育学理论及心理学理论等课程培训，并加强辅导员之间的学习及交流，开阔辅导员的视野，为其职业化专业化发展提供基础。
参考文献：
[1]谢小玉.高校辅导员职业化趋势下的职业倦怠研究[D].上海：华东师范大学，2010.
[2]傅 强.高校辅导员的职业化发展与专业化培养研究[J].教育与职业，2011（06）.
（作者单位：武汉大学马克思主义学院）
关键词：高校辅导员；职业化发展；困境；对策
高校辅导员工作的质量与学生思想政治教育工作及学生管理等有着直接关系。近年来国内外社会形势及政治经济等出现不断变化，高等教育不断变革及发展，大学生群体特点的多样化等使得高校思想政治教育工作面临着较大的挑战，而辅导员的职业化发展亦面临较多的困境。
1.高校辅导员职业化发展的现状
目前高校辅导员的工作任务大多比较繁重，相关调查显示国内公办学校辅导员带领学生平均在200-300名，而独立学院辅导员带领学生则为300-400名，辅导员除了带领人数众多的学生外，还需要兼任其他专项工作。目前高校关于辅导员的职称评定尚无完善的体制，高校辅导员的职称尚无政策支持。调查中，50%调查者未参加过职称评审，40%初级职称者，10%中级职称者，能够看出，高校辅导员的职业发展空间较小。
2.辅导员职业化发展困境
（1）辅导员队伍结构不合理。近年来大量经验丰富、生活阅历丰富、处理问题能力较高的辅导员退休，导致了人才流失的现象出现。年轻辅导员成为高校辅导员的主力人员，但由于其工作经验较为缺乏，年龄小，同时处理问题的能力不足，导致高校辅导员存在青黄不接的状态。且高校辅导员学科背景非专业化，其中多为理工科专业，而这与高校发展对心理学、管理学及教育学人才的需求存在较大的冲突，因此高校辅导员素质能力的提高对于辅导员职业发展作用显著。
（2）辅导员职业发展不被重视，
工作无保障。辅导员承担着较大的工作压力，工作任务重、事务性工作太多等是其压力大的重要原因，而高校对于辅导员缺乏有效的考核机制及奖惩制度，极大程度上打击了高校辅导员的工作积极性。部分高校未意识到辅导员的重要作用，同时社会对于辅导员的工作认可度较低，使得辅导员难以实现个人价值，不利于其更好的发展及完善自身。部分辅导员认为自身工作前途迷茫，而并未为自己设计合理科学的职业化发展规划。
（3）辅导员职业缺乏职业认同。我国辅导员建设长期处于滞后水平，辅导员的身份及地位均比较尴尬，非专业教师，同时亦非学校管理者，因此并未受专业知识的培训，也没有接受管理方面的培训，导致其无职业归属感，对职业认知不全面，滋生职业倦怠感。大部分辅导员并未全面的思考及了解自身的工作，对自身的职业规划较为迷茫。辅导员职业化发展的基础是辅导员队伍自身对辅导员职业化的认知，而辅导员身份地位较低，这些都制约了高校辅导员职业化的发展。
3.高校辅导员职业化发展中自我素质的提升
（1）辅导员自我职业素质的培养。高校在聘用辅导员时，多采用组织能力较强及政治觉悟较高的学生，同时其本专业水平较高，然而随着时间的推移，部分辅导员出现职业倦怠、认同偏差等现象，导致其在工作中缺乏责任心、热情度及事业心等，因此高校需要加强对辅导员的职业培训，加强对其职业忠诚的教育，不断提高其自身职业自信心及认同感，加强对其道德观及思想政治素养的培养。
（2）建立职业专业化发展的基础。辅导员的职业能力主要体现在沟通协调能力、组织管理能力及学习研究能力等方面，要求其能够对学生日常生活进行规范，具有良好的组织能力，能够团结同学，提高学生的凝聚力，从而保证组织活动能够良好进行，与学生进行深入细致的思想交流，开展思想政治工作。
4.高校辅导员职业化发展的对策
（1）严格选拔机制。在进行辅导员的选拔时，需要对其进行全方面的考核，主要包括政治立场、责任感、事业心、个人性格分析、个人心理素质能力等，从而建立思想教育能力强、高学历、组织沟通能力强及专业素质过硬的辅导员队伍。
（2）建立常态化辅导员培养机制。辅导员需要正确评估自我兴趣及爱好，并对自身的性格特点、兴趣爱好、价值取向及能力等进行深度剖析，建立明确的职业发展目标，并逐步实施，在保证本职工作良好进行的前提下，收集好下一步职业发展需要的信息，为下一步职业发展做准备。
（3）完善辅导员的工作机制。辅导员需要对学生的工作进行全面管理，这就导致辅导员在工作中无重点，同时压力大。想要改变这一模式，就要求辅导员仅需在自己专长领域工作，突出其工作特点，改变传统的工作专业化程度低、工作分工不明确、专业提升滞后等状况，细化辅导员的分工，设置不同的岗位，突出辅导员工作特色。
（4）完善科学化的培训及评估制度。在对辅导员进行调查时，需了解其专业背景及个人职业兴趣并进行系统培训，辅导员一般为人力资源管理、心理素质教育、思想政治教育及职业生涯辅导等专业，为其设置现代管理学、生四象政治教育理论 、教育学理论及心理学理论等课程培训，并加强辅导员之间的学习及交流，开阔辅导员的视野，为其职业化专业化发展提供基础。
参考文献：
[1]谢小玉.高校辅导员职业化趋势下的职业倦怠研究[D].上海：华东师范大学，2010.
[2]傅 强.高校辅导员的职业化发展与专业化培养研究[J].教育与职业，2011（06）.
（作者单位：武汉大学马克思主义学院）