全球化曾经是一个非常时髦的名词。它是学术界的显学，媒体的最爱——强调资金、技术与人才的自由流动，会使得各国更有竞争力；在国际分工下，人尽其才，货畅其流，是一个多赢的国际格局。
　　媒体的宠爱，体现在托马斯·弗里德曼的畅销书《世界是平的》。这本书在2005年推出，风靡全球，作者认为全球化是时代的趋势，符合市场的需要，打破了各种人为的障碍。因而世界是平的，而这是未来世界格局的特色。
　　但在过去十几年间，全球化的理论与实践出现了很多负面效应。它造成了不少国家的财富再分配，使得贫富悬殊越来越严重。尽管在全球化的分工下面，提供了新的就业机会，但它所创造的财富都往国际金融界和跨国企业倾斜，反而底层与中产阶级未见其利，先蒙其害。
　　这也创造了M型社会，中产阶级萎缩，不再成为社会上最大的阶层，倒是极富与极贫的阶层扩大，尤其是一些受过大学教育的新一代，第一次发现他们不可能拥有比他们父辈更好的工作，不能保持他们父辈那样的生活质量。
　　日本管理学作者大前研一就对此做出深入的分析，指出M型社会的祸害，是不少新一代失去了对前途的信心。他们很多都窝在家里成为宅男，成为一辈子要依靠父母的“啃老族”。
　　这都被视为全球化所带来的祸害。昔日学者与记者所描绘的“美丽新世界”，却在实践中掉进了一个“丑陋的深渊”，难以自拔。
　　事实上，这次英国脱欧，也被视为对全球化的一次逆袭，民众投票反对全球化的机制造成了社会分配的不公。英国与欧盟互惠所创造的利益未能雨露均沾，反而造成阶级的分化；而不少英国人更重视来自中东与非洲的移民潮，移民们在欧盟的人道与人权的旗帜下进入英国，也对传统白人带来强烈的冲击。
　　也许就是英国独立党那张宣传海报，最后发挥了脱欧的“临门一脚”作用，照片上都是那些如潮水的难民潮，让英国人看得触目惊心，觉得他们要被迫与这些不同文化、不同宗教、不同种族的人成为邻居，肯定会掀起种种风波。
　　也就是阶级矛盾与种族矛盾的交缠，成为“逆全球化”的最新狂潮，对过去20年间的全球格局加以反击。这是一次触动全球的逆袭，也是触动各方反思的重大警号。（摘自《亚洲周刊》）（编辑/立原）