论文部分内容阅读
摘 要 大学生“村官”政策作为国家的一项重要人才战略，经历了萌芽期、探索成长期正在不断的发展和完善。本文就目前大学生“村官”政策进行了剖析，就现行政策中以大学生“村官”为本的工作理念不尽完善、选聘工作规划不够合理、工作机制不健全、自身因素的影响这四个问题进行分析，提出了大学生“村官”政策不断完善和发展意见建议，确保大学生“村官”下得去、待得住、干得好、流得动。
关键词 大学生 村官 人才战略
作者简介：汪懿，青海民族大学公共管理学院。
中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-157-02
大学生“村官”，是到农村（含社区）担任党支部书记、村委会主任助理或其他村“两委”职务的具有大专以上学历的应届或往届大学毕业生。大学生“村官”政策是以政府为主的公共机构，为解决农民和大学生两大社会群体的问题而采取的一系列行动方案，以构建农村新秩序为工作中心，为大学生“村官”的稳定性、长效性和职业化为目标，为缓解大学生就业压力、推进新农村建设、巩固基层政权、构建农村社会经济文化新秩序等多重目标需求，对大学生“村官”进行有效开发、合理配置、充分利用、科学管理等一系列的制度安排 。大学生“村官”政策经历了一个不断发展、完善的过程，这对于这支队伍的稳定和发展有着十分重要的现实意义，而这一政策的完善不仅需要从政策自身入手，同時也需要对政策实施的环境等一并入手，内外兼修、内外并重，进一步完善大学生“村官”政策。
一、大学生“村官”政策的发展
1995年江苏省丰县实施的“雏鹰工程”是大学生“村官”政策的萌芽，1999年，海南省也开始了局部试点，同年，浙江省宁波市成为全国第一个公开招考“一村一名大学生”的地区。2002年，河南省鹤壁市淇县成功实施了选聘高校毕业生到村任职的政策，2003年，河南省平顶山市也开始公开选拔大学生“村官”，此外，个别地区也都相继推出了一系列相对完善的大学生“村官”政策方案。2005年6月，中办、国办联合下发《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见》。2008年4月，中组部联合教育部、财政部、人社部下发了《关于选聘高校毕业生到村任职工作的意见（试行）》，指出“在全国范围内开展选聘高校毕业生到村任职工作”，并相继出台了《关于建立选聘高校毕业生到村任职工作长效机制的意见》、《关于进一步加强大学生“村官”工作的意见》。这一系列文件的出台都是为使大学生“村官”成为新农村建设和推动农村社会科学发展的火种，进而吸引无数青年才俊投身于建设农村的浪潮中来，推动农村社会、经济、政治、文化等一系列的改革和进步，建立政治民主化、经济社会现代化的农村新秩序所作的努力。
二、大学生“村官”政策在具体落实中存在的问题
（一）以大学生“村官”为本的工作理念不尽完善
现有的大学生“村官”政策性文件的相关规定缺乏对大学生“村官”本身的需求的重视。一是大学生“村官”享有的社保项目不健全且社保水平偏低。二是大学生“村官”经济待遇普遍偏低，大学生“村官”的工资常常不随着行政事业单位人员工资的上涨而提高。三是大学生“村官”对农村工作不熟悉，现行的政策仅仅对他们的知识和能力进行干预，缺少对大学生“村官”的心理、情感干预，不能使其更好地融入农村社会。四是大学生“村官” 大多数是进行办公自动化等一系列办公室工作，参与农村具体事务的机会很少。
（二）大学生“村官”选聘工作规划不够合理
目前，对大学生“村官”需求的预测工作处于缺位状态，选聘数量具有很大的随意性和盲目性。2008年出台的《关于选聘高校毕业生到村任职工作的意见（试行）》指出：“选聘高校毕业生到村任职工作从2008年开始，连续选聘5年。数量为10万名，每年选聘2万名。”2010年出台的《关于下达2010年到村任职高校毕业生选聘名额的通知》，明确2008年至2012年选聘名额由10万增至20万，2010年计划新选聘3.6万名大学生“村官”。但在大学生“村官”的招录和使用过程中，没有对大学生“村官”进行岗位设置，一部分大学生“村官”并不符合农村实际需要，造成了一些人才的闲置和浪费。
（三）大学生“村官”工作机制不健全
当前，在招聘大学生“村官”时对毕业生的专业没有限制，考试科目为综合知识，当大学生“村官”选聘到岗后，在工作岗位上有相当一部分学生无法发挥自己的专业特长。大学生“村官”到村任职时，一部分并未按最初预想那样履行自己的职能，而成为了“全能”干部、“打杂”干部，有的甚至成为了村干部的专职助理。未建立科学合理长效的大学生“村官”岗前、在职及职业发展培训体系，缺乏在培训组织、培训需求、培训预算、培训内容、培训方式、等方面的深入分析和研究。大学生“村官”任职后，各级部门忽视了跟踪培养、在岗管理，出现了重前期考核，轻日常管理的普遍现象。
（四）大学生“村官”自身因素的影响
一是大学生报考“村官”时动机复杂，一部分是出于社会竞争压力下的无奈选择和权宜之计，还有相当一部分是在各项优惠政策等的引力下做出的选择。
二是大学生对“村官”自己定位不明确，不少人过度看重自身身份，有的认为自己没有编制，身份尴尬，妄自菲薄，而有的则认为自己是大学生，通过了层层选拔到村任职，轻视农村工作和农民，有优越感。
三是相当比例的大学生“村官”关注今后出路，一部分将入村任职当做就业的“跳板”，一有机会就想考研、考公务员和事业单位，如果任期满了还未考走就续聘，走一步看一步，也有一部分想投身基层，但对政策的规范性和稳定性心生疑虑，有明显的不确定感，也有部分“村官”对今后的出路期望过高，认为不管工作成果如何今后政府都会特殊照顾。
四是大学生“村官”素质参差不齐，与实际需求存在较大差距，缺乏运用专业知识解决问题的能力、人际沟通能力，组织管理经验匮乏，没有或缺少社会工作经验，较难融入基层发挥其作用。
关键词 大学生 村官 人才战略
作者简介：汪懿，青海民族大学公共管理学院。
中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-157-02
大学生“村官”，是到农村（含社区）担任党支部书记、村委会主任助理或其他村“两委”职务的具有大专以上学历的应届或往届大学毕业生。大学生“村官”政策是以政府为主的公共机构，为解决农民和大学生两大社会群体的问题而采取的一系列行动方案，以构建农村新秩序为工作中心，为大学生“村官”的稳定性、长效性和职业化为目标，为缓解大学生就业压力、推进新农村建设、巩固基层政权、构建农村社会经济文化新秩序等多重目标需求，对大学生“村官”进行有效开发、合理配置、充分利用、科学管理等一系列的制度安排 。大学生“村官”政策经历了一个不断发展、完善的过程，这对于这支队伍的稳定和发展有着十分重要的现实意义，而这一政策的完善不仅需要从政策自身入手，同時也需要对政策实施的环境等一并入手，内外兼修、内外并重，进一步完善大学生“村官”政策。
一、大学生“村官”政策的发展
1995年江苏省丰县实施的“雏鹰工程”是大学生“村官”政策的萌芽，1999年，海南省也开始了局部试点，同年，浙江省宁波市成为全国第一个公开招考“一村一名大学生”的地区。2002年，河南省鹤壁市淇县成功实施了选聘高校毕业生到村任职的政策，2003年，河南省平顶山市也开始公开选拔大学生“村官”，此外，个别地区也都相继推出了一系列相对完善的大学生“村官”政策方案。2005年6月，中办、国办联合下发《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见》。2008年4月，中组部联合教育部、财政部、人社部下发了《关于选聘高校毕业生到村任职工作的意见（试行）》，指出“在全国范围内开展选聘高校毕业生到村任职工作”，并相继出台了《关于建立选聘高校毕业生到村任职工作长效机制的意见》、《关于进一步加强大学生“村官”工作的意见》。这一系列文件的出台都是为使大学生“村官”成为新农村建设和推动农村社会科学发展的火种，进而吸引无数青年才俊投身于建设农村的浪潮中来，推动农村社会、经济、政治、文化等一系列的改革和进步，建立政治民主化、经济社会现代化的农村新秩序所作的努力。
二、大学生“村官”政策在具体落实中存在的问题
（一）以大学生“村官”为本的工作理念不尽完善
现有的大学生“村官”政策性文件的相关规定缺乏对大学生“村官”本身的需求的重视。一是大学生“村官”享有的社保项目不健全且社保水平偏低。二是大学生“村官”经济待遇普遍偏低，大学生“村官”的工资常常不随着行政事业单位人员工资的上涨而提高。三是大学生“村官”对农村工作不熟悉，现行的政策仅仅对他们的知识和能力进行干预，缺少对大学生“村官”的心理、情感干预，不能使其更好地融入农村社会。四是大学生“村官” 大多数是进行办公自动化等一系列办公室工作，参与农村具体事务的机会很少。
（二）大学生“村官”选聘工作规划不够合理
目前，对大学生“村官”需求的预测工作处于缺位状态，选聘数量具有很大的随意性和盲目性。2008年出台的《关于选聘高校毕业生到村任职工作的意见（试行）》指出：“选聘高校毕业生到村任职工作从2008年开始，连续选聘5年。数量为10万名，每年选聘2万名。”2010年出台的《关于下达2010年到村任职高校毕业生选聘名额的通知》，明确2008年至2012年选聘名额由10万增至20万，2010年计划新选聘3.6万名大学生“村官”。但在大学生“村官”的招录和使用过程中，没有对大学生“村官”进行岗位设置，一部分大学生“村官”并不符合农村实际需要，造成了一些人才的闲置和浪费。
（三）大学生“村官”工作机制不健全
当前，在招聘大学生“村官”时对毕业生的专业没有限制，考试科目为综合知识，当大学生“村官”选聘到岗后，在工作岗位上有相当一部分学生无法发挥自己的专业特长。大学生“村官”到村任职时，一部分并未按最初预想那样履行自己的职能，而成为了“全能”干部、“打杂”干部，有的甚至成为了村干部的专职助理。未建立科学合理长效的大学生“村官”岗前、在职及职业发展培训体系，缺乏在培训组织、培训需求、培训预算、培训内容、培训方式、等方面的深入分析和研究。大学生“村官”任职后，各级部门忽视了跟踪培养、在岗管理，出现了重前期考核，轻日常管理的普遍现象。
（四）大学生“村官”自身因素的影响
一是大学生报考“村官”时动机复杂，一部分是出于社会竞争压力下的无奈选择和权宜之计，还有相当一部分是在各项优惠政策等的引力下做出的选择。
二是大学生对“村官”自己定位不明确，不少人过度看重自身身份，有的认为自己没有编制，身份尴尬，妄自菲薄，而有的则认为自己是大学生，通过了层层选拔到村任职，轻视农村工作和农民，有优越感。
三是相当比例的大学生“村官”关注今后出路，一部分将入村任职当做就业的“跳板”，一有机会就想考研、考公务员和事业单位，如果任期满了还未考走就续聘，走一步看一步，也有一部分想投身基层，但对政策的规范性和稳定性心生疑虑，有明显的不确定感，也有部分“村官”对今后的出路期望过高，认为不管工作成果如何今后政府都会特殊照顾。
四是大学生“村官”素质参差不齐，与实际需求存在较大差距，缺乏运用专业知识解决问题的能力、人际沟通能力，组织管理经验匮乏，没有或缺少社会工作经验，较难融入基层发挥其作用。