在新课改理念已深入人心的今天，教师、学生和教材的关系问题仍是个值得再思考的老问题。
　　“教师——教材——学生”、“学生——教材——教师”以及“教材——教师——学生”，尽管只是前后主项的移动，事实上是构建起三种不同的教学模式，折射出教育思想的演变，反映出教师对教学的真正理解程度。而模式的改变，则包含着一种更为深刻的思想，即对教育的立足点和教育目的的统一性问题的不同思考。
　　教师要进行教学必须选取这样三个立足点，即：教师的作用与发挥作用的途径，学生的素质与发展情况，教材的使用与满足情况。离开对这三者的深入思考研究和把握，就无法开展传统意义上的良好教育。
　　“教师——教材——学生”这一模式把学生当作纯粹的接受的对象。这一模式的极端处，学生没有选择的自由，只能在吃与不吃之间作出选择，即便是这一点选择也还有被打骂的威胁，有不得不吃的心酸与无奈。在这里，学生必须面对来自教师和教材的双重压力。其中，教师起着决定作用，教材则变得神圣不可侵犯。学生则处于很被动的地位。
　　这一模式有着历史的必然性。在过去，学生学习的知识大多掌握在教师手上，学习的内容取决于教师和教材。但随着教学手段的现代化，网络化向教师也向学生提供了最新、最优、最全的各学科信息，对某一知识的检索和探究，学生常常会自觉地走到前头去了。教师的知识结构如果不及时调整，往往会成为学生批评的对象。教学手段现代化带来了广阔的知识空间，提供了学生个性塑造和能力培养的广阔舞台。必须尽快调整教师角色意识，尽管是痛苦的，但势在必行，必须更加牢固地树立教师不是万能的观点。要清楚地认识到，学生的知识特别是需求的信息大多数来自课外，来自学生的自学这样的事实。教师的作用是在学生的学习需要时加以点拔、引导，在平等的对话、交流和交锋中体现其价值。
　　“学生——教材——教师”这一模式是进步主义教育所倡导的，是19世纪末20世纪初重要的教育理念。在这一模式中，学生从被动的接受者变为自主的选择者。教材内容、教学内容都得以学生个人的兴趣爱好为中心来选择来变化，以学生生活体验、能力水平为基础。相对于前一种模式来说，是一个翻天覆地的变化。可惜的是这一模式同样基于人们对人类主要是动物学习过程的实验研究和探讨设定的。人的成长环境各异，人文境况不同，禀赋各异，兴趣爱好的差异等都可能使接受者面对同等的刺激作出不同的反映，对相同信息作出不同乃至相反的解释和理解。
　　这种理念的确定，促使人们对“教师——教材——学生”这一单向直线性的教学模式进行再认识。教师和教材外在于学生的立场在多大程度上是确定不移的。在这一模式中，学生不仅以自己的选择来学习，还以自己的学习去影响同伴和施教者。“教学相长”，“学学半、教教半”则成为一种平等处理教学的必然结论，学生成为教学中最为主动和最为活跃的角色。但相伴而来的是对学科或知识系统性的忽略。进步主义教育就曾为此遭到许多人的批评。
　　另一模式主次项的设定是“教材——教师——学生”。在这一模式中，教材即学科体系、学科内容，也就是知识成为主要目标，而教师、学生则变成了某种中介，教学不仅仅是为了发展学生，开发学生，学生教师都以掌握知识为立足点为目的。这也许是一个更为有趣的话题。它直接与教育的哲学有关，教育是什么?人们一直试图下定义，但事实上至今三四十种定义都未能涵盖教育的全部内涵。是引导?不全是；是灌输?应该有；是“传道、授业、解惑”?全了?没有。在无法明确界定其本质内涵的情况下，教育只有自行其是。教育之学科中心论，“教有教法”、“教无定法”的立论等也就值得人们喋喋不休了。
　　在调适教师、学生、教材三者关系时，我们必须认真反思学生在教学中到底在干些什么?能干些什么?必须反思教材在教学中到底有什么作用?有多大的作用?我们应深切地去感悟教师、学生、教材三者关系的复杂性、可变性。学生中心论、学科中心论、教师中心论等在教学中都存在问题，特别要注意的是教师永远也不要自以为是，以我为中心，人的一切弱点教师都无法避免。
　　当前较流行的观点是：学生是教育教学过程中的主体，教师起主导作用。要改变教师单方面的“传道、授业、解惑”教育状况，反对抱着学生走，应让学生成为学习的主人，自己去学习，教师则应善于引导、疏导。还有的认为教学活动中，教师是主体，学生也是主体。以学生为主体，以教师为主导或认为学生、教师为双主体等常见的观念都是不足为怪的，都可以说是一种狭隘的、片面的教师、学生、教材三者关系观的反映。教学必须因时、因势施教，不主固常，不坚立一义。因为当学生进行自我教育时，主体和客体是同时存在的。或教师，或学生，或教材都可以为主体、为主导、为中心。优秀的教师不仅仅能因材施教，还能因我施教，因时施教，因势利导。