论文部分内容阅读
摘要：资本是经济增长的要素之一，向养老保险系统缴费会影响储蓄和资本，进而影响经济增长。利用叠代模型、个人效用函数结合新古典经济增长模型构建相应模型，研究由个人帐户和社会统筹帐户组成的中国混合制养老保险系统缴费率变动的经济增长效应。测算表明，个人帐户缴费率变动的经济增长效应比较微弱，而社会统筹帐户缴费率的增加会导致显著的经济增长负效应。关键词：养老保险制度；经济增长效应；资本；个人帐户；社会统筹帐户
中图分类号：F842．67
文献标识码：A
文章编号：1003－7217(2006)06－0028－06
一、引 言
从个人经济安全及社会公平目标引入的养老保险制度(就规则安排而言，可视为一种制度，称之为养老保险制度，而从系统运行角度，具有自身输入输出特性，相对于经济体系可视为一种系统，称之为养老保险系统，本文中二者可视为同义)，基本筹资模式有现收现付制(Pay－as－you－go)和基金制(Ful－ly Funded)两种。现收现付制通过建立社会统筹帐户，对工作一代收缴养老保险费用支付给退休一代，收入发生代际转移。基金制则是工作一代通过个人帐户为自己退休时期积累养老基金，收入在个人两个时期(工作时期和退休时期)发生转移。由于改变了收入以储蓄和消费形式在当期及远期的分配，在年轻一代和年老一代的代际分配及高收入者和低收入者之间的代内分配，不同模式产生不同的经济效应，对经济增长产生不同的影响，这历来是政府关注的焦点之一。中国目前实行社会统筹和个人帐户相结合的混合制养老保险制度，兼有现收现付制和基金制的特点，增加了其经济效应和经济增长效应的复杂程度。
关于养老保险制度经济效应的研究很多，一般可分两类，一是集中于研究养老保险制度对储蓄产生的影响。养老保险分配个体在工作时期和退休时期的储蓄和消费，通过储蓄的变化影响资本形成，而资本增量被认为和经济增长存在正向关系。关于养老保险制度对储蓄的影响历来存在不同看法。对于现收现付制，费尔德斯坦(Feldstein，1974)认为，社会保障制度(养老保险是其主要内容)会使私人的储蓄总量下降30％～60％，现收现付制的养老保险制度会对私人储蓄带来负面的影响，在非利它条件下，当一个经济储蓄率较低，在现收现付制下不能达到某种最优状态时，引进个人积累制的养老保险体系将提高储蓄率，改进经济的效率。贝恩汉姆与列维(Beinheim and Levin，1989)证明了现收现付制的养老保险制度一般会降低储蓄规模，具有挤出效应。而斯赖特(Slate，1994)则认为其对私人储蓄并没有显著的影响。对于基金制养老保险制度，迪克斯和金(Dicks－Mireaux and King，1984)发现年金和储蓄之间有很大的抵消，维坦德与维斯(Ventiand and Wise，1995)则认为跨时期个人帐户对个人自愿储蓄的影响较小。另一类研究将养老保险制度的缴费率、人口增长率等因素与经济增长理论联系起来。贝克和巴罗(Becker and Barro，1988)借助非内生人均产出增长模型研究了社会保障制度的经济效应。随着内生经济增长理论的发展，社会保障制度的经济效应研究也逐渐从水平效应研究转向增长效应研究。罗特(Raut，1990)用代际叠代均衡模型对内生人口出生率及社会保障的资本积累和收入分配等经济效应作了研究，张军森和张军西(Junsen Zhang and Junxi Zhang，1998)借助了罗默(Romer，1986)和卢卡斯(Lucas，1988)的内生经济增长理论，引入了代际财富转移及内生的人口出生率(孩子可被视为消费商品和资本品，父母向孩子转移财富，获得回报)，通过出生率和储蓄的影响分析社会保障制度的人均产出增长效应，如果代际财富转移是正的，社会保障制度减少出生率而不影响储蓄，促进人均产出增长。国内对养老保险制度的经济增长效应研究相对较少，仅柏杰(2000)从养老保险制度影响储蓄，进而影响资本的角度，用养老保险制度对资本的影响来代表养老保险制度的经济增长效应，未给出直接指标。目前国内外尚无关于中国养老保险制度经济增长效应定量及实证方面的研究。本文试图借鉴柏杰的思路，由资本角度作进一步研究，从理论和方法上建立养老保险制度经济增长效应指标，并测算中国的数值，提供政府改革养老保险制度的决策依据。
二、模型建立
(一)混合制养老保险模型
本文模型中资本来源为：当期自愿储蓄和强制储蓄转为当期投资，即自愿储蓄和强制储蓄均会影响可运用于投资的资本。随着中国金融市场的逐步成熟，除了作为银行存款外，社保基金入市的限制逐步放开，个人帐户已经可以视为资本来源的一部分。故养老保险系统以自愿储蓄st，和个人帐户强制储蓄的形式影响资本量kt，进而影响经济增长。但由于存在交易成本、商业银行由于规避风险而惜贷、投资运用的限制等原因，养老基金在实际中并非完全能转化为资本，假设转化系数为p，即只有份额为β的养老基金可用作投资资本，则是，=β(st+wt )，代入st表达式，得到单位有效劳动资本：
可见，工资收入越高，越能提供更多资本来源，个人帐户规定收益越高，人们预期收入增加，减少自愿性储蓄，进而减少资本来源，而统筹帐户资金按现收现付制方式转化为老年人消费，无疑会减少资本。由资本变动导致的经济增长绝对量为：
根据式(15)和(16)就可作进一步的模型测算。
三、模型测算
对上述模型中建立的指标进行测算的关键在于确定各参数的值。结合到目前为止的一些经验研究结果及中国的GDP增长指数、工资增长指数、人口增长率、实际利率等经验数据设定模型的参数，养老保险系统参数也选用中国目前实行的政策数据，使模型测算结果尽可能反映实际情况。
(一)参数选取
1．单位有效劳动产出的资本弹性αk取值。依据新古典经济增长理论所作的经验研究得到的αk值基本介于0．3～0．5之间，但新古典经济增长理论隐含技术因素不变的假定，而不断发展的内生经济增长理论正竭力寻求技术内生化的途径，倾向于纳入技术因素变化来解释经济增长。综合考虑技术、资本及劳动力的贡献率及中国粗放型与劳动密集型的经济增长方式，本文的测算取ak=1／3。
2．工资增长率Zt及Zt-1取值。根据《中国统计年鉴2004》，中国1997～2003年GDP平均增长率为8．1％，职工的实际工资指数1978年为106％，1980 年为106．1％，1985年为105．3％，1989～1998年平均为104．58％，1999～2003年平均为113．44％。参考GDP增长率及职工实际工资增长率，结合今后经济增长的平稳性，Zt-15％，Zt＝10％。
3．自愿储蓄收益率rt及rt-1取值。根据2004年12月《中国人民银行统计季报》，中国金融机构公布的法定一年期存款利率：1998年7月1日为4．77％，1998年12月7日为3．78％，1999年6月10日为2．25％，2002年2月21日为1．9896，2004年10月29日为2．25％，随着中国资本市场的逐步成熟，自愿储蓄收益率也将逐步提高。本文取rt-1=2％，rZt=4％。
4．人口自然增长率nt-1及nt。中国的人口自然增长率，1987年以前基本呈上升趋势，到1987年达到16．61‰，随后由于计划生育政策的实施而持续下降，2000年为7．58‰，2001年为6．95‰，2002年为6．45‰，2003年为6．01‰，为突出中国人口老龄化的特点，本文取nZt=15‰，nZt=‰。
5．养老保险系统个人帐户缴费率r及统筹帐户缴费率q组合。2005年12月前规定企业和个人向养老保险系统缴费中，17％进入统筹帐户，11％进入个人帐户，但不同省份根据不同情况试验r及q的组合。封进(2004)的研究表明，中国的养老保险体系仍然支持现收现付制，统筹帐户的作用有加强的趋势。2006年后个人帐户缴费率由工资的11％降为8％。故本文选取三种基准：=0，q=0，即不存在养老保险制度时的组合；=11％，q=17％为2006年前的缴费组合；=8％，q=20％为2006年后的缴费组合。
6．资本转化系数。取8=0．8，即扣除交易成本、金融市场的准人限制等因素，自愿储蓄和养老保险个人帐户资金80％转化为投资资本。
(二)测算结果及分析
选取个人帐户收益率参数m的值为1、0．8、1．2，分别代表个人帐户收益率等于、小于、大于银行存款利率的情形，测算对应三种统筹帐户和个人帐户缴费率组合基准下的经济增长效应，本文仅考察经济相对增长率。考虑到养老保险制度短期内不可能有较大的起伏波动，故取统筹帐户和个人帐户缴费率分别变动1％、2％、3％几种情形(结果参见表1)，以此分析养老保险统筹帐户和个人帐户在不同情形下变动产生的经济增长效应。
1．养老保险系统个人帐户缴费率 的变动对经济增长的影响。由表1可以看出，个人帐户缴费率的变动对经济增长变动影响不大：(1)当个人帐户收益率参数m．=1时，个人帐户强制储蓄收益率等于自愿储蓄收益率，个人帐户缴费完全替代自愿储蓄，个人帐户缴费率的增加会等量地挤出自愿储蓄，此消彼涨，资本总量不变，不影响经济增长。(2)当m<1时，意味着从个人帐户得到的收益低于自愿储蓄收益，但个人帐户缴费具有强制性，个人不能通过套利行为减少养老保险缴费，而由于自愿储蓄收益较高，个人倾向于增加自愿储蓄，增加经济体系中的总资本，促进经济增长。但这种效应并不显著，如r=8％，q=20％基准下，m=0．8时，当个人帐户缴费率增加dr=1％，经济增长0．0037％，d =2％，经济增长0．0074％，dr：3％，经济增长0．0111％，虽然经济增长效应随统筹帐户缴费增大而加大，但效果极其微弱。(3)当m>1时，个人帐户收益高于自愿储蓄收益，人们预期从养老保险系统得到的收入增加，从而减少自愿储蓄，养老保险系统缴费挤出自愿储蓄，减少经济体系资本，导致负的经济增长效应。表1中给出了m=1．2的负经济增长效应，效果亦不显著(m=1．2与m=0．8经济效应相反而绝对数量相等，从(16)式可以看出经济增长效应是相对于m=1对称分布的，此处我们只关注数量大小)。总而言之，个人帐户与自愿储蓄几乎完全替代，个人帐户在很小程度上改变资本在经济体系中的配置，因而个人帐户缴费率变动对经济增长变动影响较小。随着金融市场的成熟，养老基金的运用限制逐渐消失，个人帐户收益率趋于等于银行收益率，这样个人帐户缴费率的变动对经济增长变动的影响趋于消失。
2．养老保险系统统筹帐户缴费率口变动对经济增长的影响。年轻一代向统筹帐户的缴费被支付给当代老年人用于消费，可视为资本的直接减少。在三种基准下，统筹帐户缴费率增加都会引起显著的经济增长负效应。从表1的纵向来看，同一个基准下，缴费率增量越大越能降低经济增长率，如在 =8％，q=20％基准下，m=1时，当统筹帐户缴费率增加dq=1％，经济增长下降0．97％；dq=2％，经济增长下降1．94％；dq=3％，经济增长下降2．91％。从横行来看，在统筹帐户缴费率越高(意味着越多的资金被用于老年消费)的基准下，经济增长的负效应越高，如m=1，dq=1％时，在 =0，q=0基准下经济增长下降0．56％；在 =11％，q=17％基准下，下降0．86％；在 =8％，q=20％基准下，下降0．97％。同时表1结果也反映了一个特点：m取值对统筹帐户缴费率变动的经济增长效应影响不大。
可见，对于混合制养老保险制度，个人帐户缴费率的变化在有发达金融市场、养老基金可以自由运用的条件下，基本上不会改变经济体系中的资本量，从而不影响经济增长；而统筹帐户将统筹资金从工作一代转移给退休一代用于消费，直接减少了资本，因而会有显著的经济增长负效应。因而政府在作出养老保险制度的改革决策时，除了要保证发挥收入再分配及退休经济保障功能外，对个人帐户以及统筹帐户缴费率的变更，还应从二者的经济效应角度加以考虑。
从上面的分析可以看出：在国内外经济学界关于养老保险制度最为热烈的话题是基金制和现收现付制之争，其实就是个人帐户缴费率和统筹帐户缴费率之争。统筹帐户从年轻一代向年老一代转移消费性资金，减少了储蓄及资本的积累。实行现收现付制养老保险制度的国家，基本上都面临统筹帐户资金赤字的巨大压力。而基金制养老保险制度由于个人帐户有资金积累，可以为经济体系提供投资资本受到越来越多政府的推崇。中国在1995年改革养老保险制度前，基本上是实行现收现付制，实质上由财政提供资金支持，覆盖范围较窄，主要是国企、政府机关及部分集体企业，养老保险系统面临严重的资金赤字。1995年后引入个人帐户，放宽养老保险基金进入资本市场的限制，国家、企业和个人共同 负担养老缴费负担，缴费工资的17％进入统筹帐户，11％进入个人帐户，扩大覆盖范围。统筹帐户缴费的经济增长负效应大于个人帐户，换言之，个人帐户的经济增长效应大于统筹帐户，从完全依靠统筹帐户的现收现付制转向统筹帐户和个人帐户相结合的混合制养老保险制度，最终走向基金制，是沿着一条促进经济增长的路径演进的。这方面最卓有成效的是智利，在1980年引入个人帐户后，成功地将现收现付制的养老保险制度转向个人帐户完全积累制，积累大量的资金，有力地支持投资，促进了经济快速增长，从而带动了税收增长，特别是增值税的增长。养老金体制改革仅15年，智利的财政预算就接连出现盈余(Pinera，1996)。但中国还不具备转向完全基金制的条件，由于养老保险制度的转轨成本、养老保险赤字导致的“空帐”以及国有企业改革带来的显性失业等一列问题，中国目前只能采取统筹帐户和个人帐户相结合的混合制且在实践中不断调整统筹帐户和个人帐户的缴费比例。2005年12月国务院发布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[2005]38号)，规定从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11％调整为8％，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。养老保险系统缴费率安排涉及到经济增长、经济稳定、经济改革以及国民收入在储蓄和消费之间分配等一系列问题。
四、结论及研究展望
本文以养老保险系统变量(如缴费率等)为输入变量，借助新古典经济增长模型，以储蓄为中介，从资本变化角度考察经济的增长效应，结合中国的实际情况，设定了模型中的参数，模拟测算养老保险系统变量变动对经济增长的影响。测算得出的基本结论是，从资本积累变动角度分析养老保险系统经济增长效应，个人帐户缴费率变动的效应微弱，而统筹帐户缴费率增加则有显著的负效应。究其原因，个人帐户被当作自愿储蓄的完全替代，基本不改变原有资本积累，而统筹帐户被认为是以强制的形式从经济系统分流资本用于老年消费，直接减少资本积累，从而降低经济增长。中国养老保险制度选择从完全依靠统筹帐户缴费的现收现付制过渡到个人帐户和统筹帐户相结合的混合制会促进经济增长，这是一条符合经济增长效应的路径。实践中养老保险统筹帐户和个人帐户缴费率的安排应将经济增长效应和养老保险制度转轨成本、个人帐户“空帐”等问题相结合。养老保险制度的基本职能和目的是依据大数定理降低个人风险，为老年人提供经济安全，稳定社会，促进家庭和社会福利与效用，促进劳动生长率，推动国民经济的可持续发展。兼顾各种社会经济目标，合理规划个人帐户和帐户缴费率的组合模式是有待在实践中进一步研究的课题。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
中图分类号：F842．67
文献标识码：A
文章编号：1003－7217(2006)06－0028－06
一、引 言
从个人经济安全及社会公平目标引入的养老保险制度(就规则安排而言，可视为一种制度，称之为养老保险制度，而从系统运行角度，具有自身输入输出特性，相对于经济体系可视为一种系统，称之为养老保险系统，本文中二者可视为同义)，基本筹资模式有现收现付制(Pay－as－you－go)和基金制(Ful－ly Funded)两种。现收现付制通过建立社会统筹帐户，对工作一代收缴养老保险费用支付给退休一代，收入发生代际转移。基金制则是工作一代通过个人帐户为自己退休时期积累养老基金，收入在个人两个时期(工作时期和退休时期)发生转移。由于改变了收入以储蓄和消费形式在当期及远期的分配，在年轻一代和年老一代的代际分配及高收入者和低收入者之间的代内分配，不同模式产生不同的经济效应，对经济增长产生不同的影响，这历来是政府关注的焦点之一。中国目前实行社会统筹和个人帐户相结合的混合制养老保险制度，兼有现收现付制和基金制的特点，增加了其经济效应和经济增长效应的复杂程度。
关于养老保险制度经济效应的研究很多，一般可分两类，一是集中于研究养老保险制度对储蓄产生的影响。养老保险分配个体在工作时期和退休时期的储蓄和消费，通过储蓄的变化影响资本形成，而资本增量被认为和经济增长存在正向关系。关于养老保险制度对储蓄的影响历来存在不同看法。对于现收现付制，费尔德斯坦(Feldstein，1974)认为，社会保障制度(养老保险是其主要内容)会使私人的储蓄总量下降30％～60％，现收现付制的养老保险制度会对私人储蓄带来负面的影响，在非利它条件下，当一个经济储蓄率较低，在现收现付制下不能达到某种最优状态时，引进个人积累制的养老保险体系将提高储蓄率，改进经济的效率。贝恩汉姆与列维(Beinheim and Levin，1989)证明了现收现付制的养老保险制度一般会降低储蓄规模，具有挤出效应。而斯赖特(Slate，1994)则认为其对私人储蓄并没有显著的影响。对于基金制养老保险制度，迪克斯和金(Dicks－Mireaux and King，1984)发现年金和储蓄之间有很大的抵消，维坦德与维斯(Ventiand and Wise，1995)则认为跨时期个人帐户对个人自愿储蓄的影响较小。另一类研究将养老保险制度的缴费率、人口增长率等因素与经济增长理论联系起来。贝克和巴罗(Becker and Barro，1988)借助非内生人均产出增长模型研究了社会保障制度的经济效应。随着内生经济增长理论的发展，社会保障制度的经济效应研究也逐渐从水平效应研究转向增长效应研究。罗特(Raut，1990)用代际叠代均衡模型对内生人口出生率及社会保障的资本积累和收入分配等经济效应作了研究，张军森和张军西(Junsen Zhang and Junxi Zhang，1998)借助了罗默(Romer，1986)和卢卡斯(Lucas，1988)的内生经济增长理论，引入了代际财富转移及内生的人口出生率(孩子可被视为消费商品和资本品，父母向孩子转移财富，获得回报)，通过出生率和储蓄的影响分析社会保障制度的人均产出增长效应，如果代际财富转移是正的，社会保障制度减少出生率而不影响储蓄，促进人均产出增长。国内对养老保险制度的经济增长效应研究相对较少，仅柏杰(2000)从养老保险制度影响储蓄，进而影响资本的角度，用养老保险制度对资本的影响来代表养老保险制度的经济增长效应，未给出直接指标。目前国内外尚无关于中国养老保险制度经济增长效应定量及实证方面的研究。本文试图借鉴柏杰的思路，由资本角度作进一步研究，从理论和方法上建立养老保险制度经济增长效应指标，并测算中国的数值，提供政府改革养老保险制度的决策依据。
二、模型建立
(一)混合制养老保险模型
本文模型中资本来源为：当期自愿储蓄和强制储蓄转为当期投资，即自愿储蓄和强制储蓄均会影响可运用于投资的资本。随着中国金融市场的逐步成熟，除了作为银行存款外，社保基金入市的限制逐步放开，个人帐户已经可以视为资本来源的一部分。故养老保险系统以自愿储蓄st，和个人帐户强制储蓄的形式影响资本量kt，进而影响经济增长。但由于存在交易成本、商业银行由于规避风险而惜贷、投资运用的限制等原因，养老基金在实际中并非完全能转化为资本，假设转化系数为p，即只有份额为β的养老基金可用作投资资本，则是，=β(st+wt )，代入st表达式，得到单位有效劳动资本：
可见，工资收入越高，越能提供更多资本来源，个人帐户规定收益越高，人们预期收入增加，减少自愿性储蓄，进而减少资本来源，而统筹帐户资金按现收现付制方式转化为老年人消费，无疑会减少资本。由资本变动导致的经济增长绝对量为：
根据式(15)和(16)就可作进一步的模型测算。
三、模型测算
对上述模型中建立的指标进行测算的关键在于确定各参数的值。结合到目前为止的一些经验研究结果及中国的GDP增长指数、工资增长指数、人口增长率、实际利率等经验数据设定模型的参数，养老保险系统参数也选用中国目前实行的政策数据，使模型测算结果尽可能反映实际情况。
(一)参数选取
1．单位有效劳动产出的资本弹性αk取值。依据新古典经济增长理论所作的经验研究得到的αk值基本介于0．3～0．5之间，但新古典经济增长理论隐含技术因素不变的假定，而不断发展的内生经济增长理论正竭力寻求技术内生化的途径，倾向于纳入技术因素变化来解释经济增长。综合考虑技术、资本及劳动力的贡献率及中国粗放型与劳动密集型的经济增长方式，本文的测算取ak=1／3。
2．工资增长率Zt及Zt-1取值。根据《中国统计年鉴2004》，中国1997～2003年GDP平均增长率为8．1％，职工的实际工资指数1978年为106％，1980 年为106．1％，1985年为105．3％，1989～1998年平均为104．58％，1999～2003年平均为113．44％。参考GDP增长率及职工实际工资增长率，结合今后经济增长的平稳性，Zt-15％，Zt＝10％。
3．自愿储蓄收益率rt及rt-1取值。根据2004年12月《中国人民银行统计季报》，中国金融机构公布的法定一年期存款利率：1998年7月1日为4．77％，1998年12月7日为3．78％，1999年6月10日为2．25％，2002年2月21日为1．9896，2004年10月29日为2．25％，随着中国资本市场的逐步成熟，自愿储蓄收益率也将逐步提高。本文取rt-1=2％，rZt=4％。
4．人口自然增长率nt-1及nt。中国的人口自然增长率，1987年以前基本呈上升趋势，到1987年达到16．61‰，随后由于计划生育政策的实施而持续下降，2000年为7．58‰，2001年为6．95‰，2002年为6．45‰，2003年为6．01‰，为突出中国人口老龄化的特点，本文取nZt=15‰，nZt=‰。
5．养老保险系统个人帐户缴费率r及统筹帐户缴费率q组合。2005年12月前规定企业和个人向养老保险系统缴费中，17％进入统筹帐户，11％进入个人帐户，但不同省份根据不同情况试验r及q的组合。封进(2004)的研究表明，中国的养老保险体系仍然支持现收现付制，统筹帐户的作用有加强的趋势。2006年后个人帐户缴费率由工资的11％降为8％。故本文选取三种基准：=0，q=0，即不存在养老保险制度时的组合；=11％，q=17％为2006年前的缴费组合；=8％，q=20％为2006年后的缴费组合。
6．资本转化系数。取8=0．8，即扣除交易成本、金融市场的准人限制等因素，自愿储蓄和养老保险个人帐户资金80％转化为投资资本。
(二)测算结果及分析
选取个人帐户收益率参数m的值为1、0．8、1．2，分别代表个人帐户收益率等于、小于、大于银行存款利率的情形，测算对应三种统筹帐户和个人帐户缴费率组合基准下的经济增长效应，本文仅考察经济相对增长率。考虑到养老保险制度短期内不可能有较大的起伏波动，故取统筹帐户和个人帐户缴费率分别变动1％、2％、3％几种情形(结果参见表1)，以此分析养老保险统筹帐户和个人帐户在不同情形下变动产生的经济增长效应。
1．养老保险系统个人帐户缴费率 的变动对经济增长的影响。由表1可以看出，个人帐户缴费率的变动对经济增长变动影响不大：(1)当个人帐户收益率参数m．=1时，个人帐户强制储蓄收益率等于自愿储蓄收益率，个人帐户缴费完全替代自愿储蓄，个人帐户缴费率的增加会等量地挤出自愿储蓄，此消彼涨，资本总量不变，不影响经济增长。(2)当m<1时，意味着从个人帐户得到的收益低于自愿储蓄收益，但个人帐户缴费具有强制性，个人不能通过套利行为减少养老保险缴费，而由于自愿储蓄收益较高，个人倾向于增加自愿储蓄，增加经济体系中的总资本，促进经济增长。但这种效应并不显著，如r=8％，q=20％基准下，m=0．8时，当个人帐户缴费率增加dr=1％，经济增长0．0037％，d =2％，经济增长0．0074％，dr：3％，经济增长0．0111％，虽然经济增长效应随统筹帐户缴费增大而加大，但效果极其微弱。(3)当m>1时，个人帐户收益高于自愿储蓄收益，人们预期从养老保险系统得到的收入增加，从而减少自愿储蓄，养老保险系统缴费挤出自愿储蓄，减少经济体系资本，导致负的经济增长效应。表1中给出了m=1．2的负经济增长效应，效果亦不显著(m=1．2与m=0．8经济效应相反而绝对数量相等，从(16)式可以看出经济增长效应是相对于m=1对称分布的，此处我们只关注数量大小)。总而言之，个人帐户与自愿储蓄几乎完全替代，个人帐户在很小程度上改变资本在经济体系中的配置，因而个人帐户缴费率变动对经济增长变动影响较小。随着金融市场的成熟，养老基金的运用限制逐渐消失，个人帐户收益率趋于等于银行收益率，这样个人帐户缴费率的变动对经济增长变动的影响趋于消失。
2．养老保险系统统筹帐户缴费率口变动对经济增长的影响。年轻一代向统筹帐户的缴费被支付给当代老年人用于消费，可视为资本的直接减少。在三种基准下，统筹帐户缴费率增加都会引起显著的经济增长负效应。从表1的纵向来看，同一个基准下，缴费率增量越大越能降低经济增长率，如在 =8％，q=20％基准下，m=1时，当统筹帐户缴费率增加dq=1％，经济增长下降0．97％；dq=2％，经济增长下降1．94％；dq=3％，经济增长下降2．91％。从横行来看，在统筹帐户缴费率越高(意味着越多的资金被用于老年消费)的基准下，经济增长的负效应越高，如m=1，dq=1％时，在 =0，q=0基准下经济增长下降0．56％；在 =11％，q=17％基准下，下降0．86％；在 =8％，q=20％基准下，下降0．97％。同时表1结果也反映了一个特点：m取值对统筹帐户缴费率变动的经济增长效应影响不大。
可见，对于混合制养老保险制度，个人帐户缴费率的变化在有发达金融市场、养老基金可以自由运用的条件下，基本上不会改变经济体系中的资本量，从而不影响经济增长；而统筹帐户将统筹资金从工作一代转移给退休一代用于消费，直接减少了资本，因而会有显著的经济增长负效应。因而政府在作出养老保险制度的改革决策时，除了要保证发挥收入再分配及退休经济保障功能外，对个人帐户以及统筹帐户缴费率的变更，还应从二者的经济效应角度加以考虑。
从上面的分析可以看出：在国内外经济学界关于养老保险制度最为热烈的话题是基金制和现收现付制之争，其实就是个人帐户缴费率和统筹帐户缴费率之争。统筹帐户从年轻一代向年老一代转移消费性资金，减少了储蓄及资本的积累。实行现收现付制养老保险制度的国家，基本上都面临统筹帐户资金赤字的巨大压力。而基金制养老保险制度由于个人帐户有资金积累，可以为经济体系提供投资资本受到越来越多政府的推崇。中国在1995年改革养老保险制度前，基本上是实行现收现付制，实质上由财政提供资金支持，覆盖范围较窄，主要是国企、政府机关及部分集体企业，养老保险系统面临严重的资金赤字。1995年后引入个人帐户，放宽养老保险基金进入资本市场的限制，国家、企业和个人共同 负担养老缴费负担，缴费工资的17％进入统筹帐户，11％进入个人帐户，扩大覆盖范围。统筹帐户缴费的经济增长负效应大于个人帐户，换言之，个人帐户的经济增长效应大于统筹帐户，从完全依靠统筹帐户的现收现付制转向统筹帐户和个人帐户相结合的混合制养老保险制度，最终走向基金制，是沿着一条促进经济增长的路径演进的。这方面最卓有成效的是智利，在1980年引入个人帐户后，成功地将现收现付制的养老保险制度转向个人帐户完全积累制，积累大量的资金，有力地支持投资，促进了经济快速增长，从而带动了税收增长，特别是增值税的增长。养老金体制改革仅15年，智利的财政预算就接连出现盈余(Pinera，1996)。但中国还不具备转向完全基金制的条件，由于养老保险制度的转轨成本、养老保险赤字导致的“空帐”以及国有企业改革带来的显性失业等一列问题，中国目前只能采取统筹帐户和个人帐户相结合的混合制且在实践中不断调整统筹帐户和个人帐户的缴费比例。2005年12月国务院发布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[2005]38号)，规定从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11％调整为8％，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。养老保险系统缴费率安排涉及到经济增长、经济稳定、经济改革以及国民收入在储蓄和消费之间分配等一系列问题。
四、结论及研究展望
本文以养老保险系统变量(如缴费率等)为输入变量，借助新古典经济增长模型，以储蓄为中介，从资本变化角度考察经济的增长效应，结合中国的实际情况，设定了模型中的参数，模拟测算养老保险系统变量变动对经济增长的影响。测算得出的基本结论是，从资本积累变动角度分析养老保险系统经济增长效应，个人帐户缴费率变动的效应微弱，而统筹帐户缴费率增加则有显著的负效应。究其原因，个人帐户被当作自愿储蓄的完全替代，基本不改变原有资本积累，而统筹帐户被认为是以强制的形式从经济系统分流资本用于老年消费，直接减少资本积累，从而降低经济增长。中国养老保险制度选择从完全依靠统筹帐户缴费的现收现付制过渡到个人帐户和统筹帐户相结合的混合制会促进经济增长，这是一条符合经济增长效应的路径。实践中养老保险统筹帐户和个人帐户缴费率的安排应将经济增长效应和养老保险制度转轨成本、个人帐户“空帐”等问题相结合。养老保险制度的基本职能和目的是依据大数定理降低个人风险，为老年人提供经济安全，稳定社会，促进家庭和社会福利与效用，促进劳动生长率，推动国民经济的可持续发展。兼顾各种社会经济目标，合理规划个人帐户和帐户缴费率的组合模式是有待在实践中进一步研究的课题。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。