论文部分内容阅读
摘 要 学生需求多样化是高校共青团工作时代化面临的巨大挑战，高校共青团工作实现的载体主要是各类型的活动，本课题基于受众视角从认知度、参与度、满意度和期望度四个维度对武汉大学共青团工作进行了绩效评估，试图从学生的视角找出高校共青团工作中存在的不足，并针对性地提出相应的改进建议。
关键词 高校共青团工作时代化 受众视角 参与度 满意度
中图分类号：D297 文献标识码：A
一、“高校共青团工作时代化”的概念
“时代化”应用于学术界得益于马克思主义的中国化、时代化和大众化研究。但是，“时代化”在学术界基本上成为了马克思主义研究的一个专属代名词，很少被学者应用于其他领域的研究。本文试图打破学界的“常规”，将“时代化”应用于高校共青团工作研究。那么，什么是高校共青团工作的时代化呢？
时代化是个复合概念，是纵向时间和横向时务的立体融合。纵向看，时代一般是指历史发展的时间序列。从横截面考察，时代除了具有时间属性之外，还表示与时间相伴随的时务和时势，也即时代面临的课题和任务，由此引出对时代主题的分析和时代使命的把握豍。因此，“高校共青团工作的时代化”是一个相对的概念，从纵向来看，是相对于高校共青团工作自身的历史沿革而言的，高校共青团工作受高校教育改革的影响而呈现出具有一定的历时性变革；从横截面来看，高校共青团工作随着时代的变化面临着新的挑战，工作环境已经从传统封闭型过渡到网络化、信息化为主的工作环境，高校共青团工作服务的受众需求也变得多样化，这就要求高校共青团工作要与时俱进、实事求是，在环境变化的情况下不断进行自我职能的调试，不断更新工作观念，不断改进工作方式方法，不断创新工作机制，实现“高校共青团工作的时代化”，从而更好地为学生服务。
学生需求多样化是高校共青团工作时代化面临的巨大挑战，高校共青团工作实现的载体主要是各类型的活动，本课题基于受众视角以认知度、参与度、满意度和期望度四个维度对武汉大学共青团开展的工作进行绩效评估，试图从学生的微观视角找出高校共青团工作中存在的不足，并针对性地提出相应的改进建议。
二、基于受众视角对武汉大学的实证研究
（一）问卷样本构成。
本次调查在武汉大学校内采用随机调查的方法，获取了215个调查样本。其中，性别缺失值为2，男生114名，占有效百分比53.5%，女生99名，站有效百分比的46.5%，男女性别比例基本平衡。在年级构成上，缺失值为2，在有效的百分比中，大一35名，占16.4%，大二的59名，占27.7%，大三的61名，占28.6%，大四的39名，占18.3%，研究生19名，占8.9%，专业涵盖五个层次，且各个年级所占比例相差不大。在政治面貌上，缺失值为1，中共党员（含预备）57名，占有效百分比26.6%，共青团员142名，占有效百分比66.4%，民主党派1名，占0.5%，群众14名，占6.5%。在专业方面，文科类109名，占有效百分比50.9%，理工科类105名，占49.1%，文理科专业所占比例基本持平。因此，不管是从性别、年级，还是从政治面貌、专业来看，本课题的随机调查具有很高的科学性和可信度。
（二）认知度。
在“您认为校团委的职能是？”一题中，59.8%的学生选择了“教育引导学生”，55.1%选择了“服务学生”，44.9%选择了“组织学生”，35%的学生选择了“维护学生权益”，14%的人选择了“不清楚”。在被问及“校团委在学生中的作用”时，19.4%的学生选择了“非常重要”，41.3%的学生选择了“比较重要”，31.6%的学生选择了“一般”，7.8%的选择了“不重要”。在被问及“您是否认同团组织是党联系广大青年学生的桥梁纽带”，79.1%的学生选择了“认同”，20.9%选择了“不认同”。从这三个指标的测量可以看出，学生对校团委的职能、地位、作用等的认知还是比较到位的，总体上，学生对校团委的认知度还是比较高的。但是还是有一部分人不清楚校团委的职能，一部分人认为校团委的作用一般甚至是不重要，还有一部分人对共青团作为党联系青年的桥梁纽带具有排斥心理。
（三）活动的参与度。
活动的参与度C下辖6个二级指标，26个三级指标，每个二级指标的测量主要是通过三级指标综合得知。而对于每个三级指标的测量则主要是采用了赋值法，具体的赋值为：“参加过”赋值为2，“听说过但没有参加过”赋值为1，“没有听说过”赋值为0。然后测出每个三级指标的具体得分，从而测出每个二级指标的得分，再和中值Z进行比较。经过测量，“教育和引导团员学生的活动”参与度C1得分为5.16，小于该指标的中值6，社会实践活动参与度C2得分为3.86，小于该指标的中值4，志愿服务活动参与度C3得分为2.82，小于该指标的中值4，校园文化活动参与度C4得分为5.29，小于该指标的中值6，科技科研活动参与度C5得分1.61，小于该指标的中值3，就业创业活动参与度C6得分为2.17，小于该指标的中值3。
从测量的结果可以得知：（1）各个二级指标的得分均小于各类指标的中值Z，活动的参与度C总得分为20.96，小于中值26，因此，学生对武汉大学共青团开展的活动的参与度不高。（2）在六类具体的活动中，相比之下，社会实践活动和校园文化活动得分较高，参与度较高，其次就是教育和引导团员学生类活动，而科研科技活动的参与度则比较低。
（四）对校团委开展活动的满意度。
对满意度M的测量分为6个二级指标，对每个指标的测量采用赋值法。“非常满意”为5，“比较满意”为4，“一般”为3，“不满意”为2，“非常不满意”为1。经过测量得知，“教育和引导团员学生的活动”满意度M1得分为3.68，大于该指标的中值3，社会实践活动满意度M2得分为3.85，大于该指标的中值3，志愿服务活动满意度M3得分为3.80，大于该指标的中值3，校园文化活动满意度M4得分为3.86，大于该指标的中值3，科技科研活动满意度M5得分3.64，大于该指标的中值3，就业创业活动满意度M6得分为3.59，大于该指标的中值3。 从测量结果得知：总体上看，学生对校团委开展的活动的满意度还是比较高的（各项指标得分均高于中值3，且均高于3.5，接近“4—比较满意”的水平）。其中，最接近“比较满意”水平的是校园文化活动和社会实践活动，可见，学生对这两类活动最为满意，其次是志愿服务活动，最后是科技科研活动和就业创业活动。但是学生对校团委开展活动的满意度还有很大的提升空间，完全能够超越“比较满意”的水平。
（五）期望度。
在“你最期望校团委开展的活动类型”的调查中，选择思想教育系列活动的占10.8%，选择社会实践活动的占了62.1%，选择志愿服务活动的占了41.5%，选择校园文化活动的占了55.4%，选择科研科技活动的占了34.9%，选择就业创业活动的占了43.6%。从测量结果得知：学生最期望校团委开展的活动类型是社会实践活动和校园文化活动，其次就是就业创业活动、志愿服务活动和科技科研活动，最低的是思想政治教育活动，仅有10.8%期望开展这类活动。因此，共青团的思想政治教育工作正面临着“尴尬”处境，需要引起校团委的高度重视。
三、相关性分析
（一）参与度和认知度的相关性分析。
通过对活动的参与度和认知度三个指标的相关性分析，得知，“活动的参与度”与“校团委认知”“校团委地位作用”“校团委是党联系青年桥梁”的皮尔森相关系数分别为0.171、0.273、0.199，这三个皮尔森相关系数均远大于显著水平0.01和0.05，且均为正数，因此，参与度和认知度之间呈现明显的正相关关系。学生对校团委的认知度越高，对校团委开展的活动的参与度就越高。
（二）参与度（C）和满意度（M）相关性分析。
通过“活动的参与度”C与“活动满意度”M的相关性分析得知，皮尔森相关系数为0.254，远大于显著水平0.01，R值为0.000，远小于 0.05，否定原假设，具有统计上的显著意义。活动的参与度和活动的满意度之间是呈现出正相关关系的。学生对活动的参与度越高，对活动的满意度就越高。
（三）开展活动的形式与对校团委的支持度相关性分析。
学生对校团委开展各类活动的形式有着自己的认知和判断，认知层级分为很好、一般、比较差、非常不好四个层级，而学生对校团委也有着自己的态度，态度层级分为强烈拥护、支持、不关心、不支持、非常不支持五个层级。通过对开展活动的形式与对校团委的支持度相关性分析，得知，皮尔森相关系数为0.557，远大于0.01，统计上具有显著性。因此，从学生角度来看，开展活动的形式与对校团委的支持度呈现高度的正相关关系，开展活动的形式越好，学生对校团委的支持度就越高。
（四）开展活动的形式与满意度的相关性。
通过对“开展活动的形式”于满意度的相关性分析得知，皮尔森相关系数为0.590，远大于显著水平0.01。因此，开展活动的形式与对活动的满意度呈现出高度的正相关关系。从受众角度来看，开展活动的形式越好，学生对活动的满意度就越高。
四、受众视角下高校共青团工作时代化的路径选择
（一）高校共青团思想政治教育工作时代化。
高校共青团的主要职能是对学生进行思想政治教育，但是高校共青团这个最主要的职能在学生这里却遭到了反对。学生对思想政治教育活动的参与度和满意度并不高，学生最不期望校团委开展的活动类型便是思想政治教育活动，高校共青团思想政治教育工作的窘迫状况需要及时改变。一方面，这要求高校共青团职能进行转变，由政治管控为主转向服务学生为主，思想政治教育要以学生为中心，迎合时代潮流，活动开展形式要生活化，充分培养和发挥学生在思政工作中的主动性。
（二）根据学生的需求针对性地开展活动。
高校应该根据学生的需求针对性地开展各类型的活动，这是学生需求多样化的比如要求。对学生最期望开展的社会实践活动和校园文化活动需要继续加大开展的力度，对学生最不希望开展的活动类型但是又是上级团委、同级党委以及共青团自身要求开展的活动类型，高校共青团需要下一番功夫进行调整，创新活动内容和开展的形式，充分做好动员工作，做好宣传工作，做好活动的奖励工作等等。只有学生根据学生的需求来开展的活动，才是最受欢迎的活动，才是最有效率的活动类型。
（三）创新共青团活动开展的形式。
经过相关性分析得知，在学生眼里，开展活动的形式越好，对活动的满意度就越高，对校团委的支持度就越高。因此，不管是项目化运作活动，还是采取招投标形式开展活动，还是采取辩论、征文、知识竞赛、训练营等具体活动开展方式，高校共青团需要结合时代发展，结合网络化、信息化的时代特征，结合学生需求多样化来创新活动开展的形式。
（四）活动宣传方式多元化，提高活动的参与度。
在被问及“您是通过哪种途径了解到校团委活动”时，选择“网络（未来/自强/人人/微博等）”的占47.5%，班级23.2%，宣传单/展板/广播69.2%，同学27.3%，其他11.1%。从中可以看出，学生获取活动信息的方式存在着两极化趋向，一极是网络渠道，另一极是宣传单、展板和广播等传统渠道，传统渠道是学生获得活动信息的主要渠道。高校共青团活动的宣传方式仍然传统宣传方式为主，高校共青团工作时代化要求活动的宣传方式也应该多元化，尤其要注重网络渠道的使用，尽最大可能将学生吸纳到活动的参与中来，提高学生对共青团活动的参与度，从而提高对校团委开展活动的满意度。□
科研项目：本课题系2012年武汉大学青年研究中心重点研究项目的阶段性成果。
（作者：武汉大学政治与公共管理学院政治学与行政学专业本科大三）
注释：
豍刘长军.“时代化” 之理论思维.哈尔并市委党校学报.2012（01）.
关键词 高校共青团工作时代化 受众视角 参与度 满意度
中图分类号：D297 文献标识码：A
一、“高校共青团工作时代化”的概念
“时代化”应用于学术界得益于马克思主义的中国化、时代化和大众化研究。但是，“时代化”在学术界基本上成为了马克思主义研究的一个专属代名词，很少被学者应用于其他领域的研究。本文试图打破学界的“常规”，将“时代化”应用于高校共青团工作研究。那么，什么是高校共青团工作的时代化呢？
时代化是个复合概念，是纵向时间和横向时务的立体融合。纵向看，时代一般是指历史发展的时间序列。从横截面考察，时代除了具有时间属性之外，还表示与时间相伴随的时务和时势，也即时代面临的课题和任务，由此引出对时代主题的分析和时代使命的把握豍。因此，“高校共青团工作的时代化”是一个相对的概念，从纵向来看，是相对于高校共青团工作自身的历史沿革而言的，高校共青团工作受高校教育改革的影响而呈现出具有一定的历时性变革；从横截面来看，高校共青团工作随着时代的变化面临着新的挑战，工作环境已经从传统封闭型过渡到网络化、信息化为主的工作环境，高校共青团工作服务的受众需求也变得多样化，这就要求高校共青团工作要与时俱进、实事求是，在环境变化的情况下不断进行自我职能的调试，不断更新工作观念，不断改进工作方式方法，不断创新工作机制，实现“高校共青团工作的时代化”，从而更好地为学生服务。
学生需求多样化是高校共青团工作时代化面临的巨大挑战，高校共青团工作实现的载体主要是各类型的活动，本课题基于受众视角以认知度、参与度、满意度和期望度四个维度对武汉大学共青团开展的工作进行绩效评估，试图从学生的微观视角找出高校共青团工作中存在的不足，并针对性地提出相应的改进建议。
二、基于受众视角对武汉大学的实证研究
（一）问卷样本构成。
本次调查在武汉大学校内采用随机调查的方法，获取了215个调查样本。其中，性别缺失值为2，男生114名，占有效百分比53.5%，女生99名，站有效百分比的46.5%，男女性别比例基本平衡。在年级构成上，缺失值为2，在有效的百分比中，大一35名，占16.4%，大二的59名，占27.7%，大三的61名，占28.6%，大四的39名，占18.3%，研究生19名，占8.9%，专业涵盖五个层次，且各个年级所占比例相差不大。在政治面貌上，缺失值为1，中共党员（含预备）57名，占有效百分比26.6%，共青团员142名，占有效百分比66.4%，民主党派1名，占0.5%，群众14名，占6.5%。在专业方面，文科类109名，占有效百分比50.9%，理工科类105名，占49.1%，文理科专业所占比例基本持平。因此，不管是从性别、年级，还是从政治面貌、专业来看，本课题的随机调查具有很高的科学性和可信度。
（二）认知度。
在“您认为校团委的职能是？”一题中，59.8%的学生选择了“教育引导学生”，55.1%选择了“服务学生”，44.9%选择了“组织学生”，35%的学生选择了“维护学生权益”，14%的人选择了“不清楚”。在被问及“校团委在学生中的作用”时，19.4%的学生选择了“非常重要”，41.3%的学生选择了“比较重要”，31.6%的学生选择了“一般”，7.8%的选择了“不重要”。在被问及“您是否认同团组织是党联系广大青年学生的桥梁纽带”，79.1%的学生选择了“认同”，20.9%选择了“不认同”。从这三个指标的测量可以看出，学生对校团委的职能、地位、作用等的认知还是比较到位的，总体上，学生对校团委的认知度还是比较高的。但是还是有一部分人不清楚校团委的职能，一部分人认为校团委的作用一般甚至是不重要，还有一部分人对共青团作为党联系青年的桥梁纽带具有排斥心理。
（三）活动的参与度。
活动的参与度C下辖6个二级指标，26个三级指标，每个二级指标的测量主要是通过三级指标综合得知。而对于每个三级指标的测量则主要是采用了赋值法，具体的赋值为：“参加过”赋值为2，“听说过但没有参加过”赋值为1，“没有听说过”赋值为0。然后测出每个三级指标的具体得分，从而测出每个二级指标的得分，再和中值Z进行比较。经过测量，“教育和引导团员学生的活动”参与度C1得分为5.16，小于该指标的中值6，社会实践活动参与度C2得分为3.86，小于该指标的中值4，志愿服务活动参与度C3得分为2.82，小于该指标的中值4，校园文化活动参与度C4得分为5.29，小于该指标的中值6，科技科研活动参与度C5得分1.61，小于该指标的中值3，就业创业活动参与度C6得分为2.17，小于该指标的中值3。
从测量的结果可以得知：（1）各个二级指标的得分均小于各类指标的中值Z，活动的参与度C总得分为20.96，小于中值26，因此，学生对武汉大学共青团开展的活动的参与度不高。（2）在六类具体的活动中，相比之下，社会实践活动和校园文化活动得分较高，参与度较高，其次就是教育和引导团员学生类活动，而科研科技活动的参与度则比较低。
（四）对校团委开展活动的满意度。
对满意度M的测量分为6个二级指标，对每个指标的测量采用赋值法。“非常满意”为5，“比较满意”为4，“一般”为3，“不满意”为2，“非常不满意”为1。经过测量得知，“教育和引导团员学生的活动”满意度M1得分为3.68，大于该指标的中值3，社会实践活动满意度M2得分为3.85，大于该指标的中值3，志愿服务活动满意度M3得分为3.80，大于该指标的中值3，校园文化活动满意度M4得分为3.86，大于该指标的中值3，科技科研活动满意度M5得分3.64，大于该指标的中值3，就业创业活动满意度M6得分为3.59，大于该指标的中值3。 从测量结果得知：总体上看，学生对校团委开展的活动的满意度还是比较高的（各项指标得分均高于中值3，且均高于3.5，接近“4—比较满意”的水平）。其中，最接近“比较满意”水平的是校园文化活动和社会实践活动，可见，学生对这两类活动最为满意，其次是志愿服务活动，最后是科技科研活动和就业创业活动。但是学生对校团委开展活动的满意度还有很大的提升空间，完全能够超越“比较满意”的水平。
（五）期望度。
在“你最期望校团委开展的活动类型”的调查中，选择思想教育系列活动的占10.8%，选择社会实践活动的占了62.1%，选择志愿服务活动的占了41.5%，选择校园文化活动的占了55.4%，选择科研科技活动的占了34.9%，选择就业创业活动的占了43.6%。从测量结果得知：学生最期望校团委开展的活动类型是社会实践活动和校园文化活动，其次就是就业创业活动、志愿服务活动和科技科研活动，最低的是思想政治教育活动，仅有10.8%期望开展这类活动。因此，共青团的思想政治教育工作正面临着“尴尬”处境，需要引起校团委的高度重视。
三、相关性分析
（一）参与度和认知度的相关性分析。
通过对活动的参与度和认知度三个指标的相关性分析，得知，“活动的参与度”与“校团委认知”“校团委地位作用”“校团委是党联系青年桥梁”的皮尔森相关系数分别为0.171、0.273、0.199，这三个皮尔森相关系数均远大于显著水平0.01和0.05，且均为正数，因此，参与度和认知度之间呈现明显的正相关关系。学生对校团委的认知度越高，对校团委开展的活动的参与度就越高。
（二）参与度（C）和满意度（M）相关性分析。
通过“活动的参与度”C与“活动满意度”M的相关性分析得知，皮尔森相关系数为0.254，远大于显著水平0.01，R值为0.000，远小于 0.05，否定原假设，具有统计上的显著意义。活动的参与度和活动的满意度之间是呈现出正相关关系的。学生对活动的参与度越高，对活动的满意度就越高。
（三）开展活动的形式与对校团委的支持度相关性分析。
学生对校团委开展各类活动的形式有着自己的认知和判断，认知层级分为很好、一般、比较差、非常不好四个层级，而学生对校团委也有着自己的态度，态度层级分为强烈拥护、支持、不关心、不支持、非常不支持五个层级。通过对开展活动的形式与对校团委的支持度相关性分析，得知，皮尔森相关系数为0.557，远大于0.01，统计上具有显著性。因此，从学生角度来看，开展活动的形式与对校团委的支持度呈现高度的正相关关系，开展活动的形式越好，学生对校团委的支持度就越高。
（四）开展活动的形式与满意度的相关性。
通过对“开展活动的形式”于满意度的相关性分析得知，皮尔森相关系数为0.590，远大于显著水平0.01。因此，开展活动的形式与对活动的满意度呈现出高度的正相关关系。从受众角度来看，开展活动的形式越好，学生对活动的满意度就越高。
四、受众视角下高校共青团工作时代化的路径选择
（一）高校共青团思想政治教育工作时代化。
高校共青团的主要职能是对学生进行思想政治教育，但是高校共青团这个最主要的职能在学生这里却遭到了反对。学生对思想政治教育活动的参与度和满意度并不高，学生最不期望校团委开展的活动类型便是思想政治教育活动，高校共青团思想政治教育工作的窘迫状况需要及时改变。一方面，这要求高校共青团职能进行转变，由政治管控为主转向服务学生为主，思想政治教育要以学生为中心，迎合时代潮流，活动开展形式要生活化，充分培养和发挥学生在思政工作中的主动性。
（二）根据学生的需求针对性地开展活动。
高校应该根据学生的需求针对性地开展各类型的活动，这是学生需求多样化的比如要求。对学生最期望开展的社会实践活动和校园文化活动需要继续加大开展的力度，对学生最不希望开展的活动类型但是又是上级团委、同级党委以及共青团自身要求开展的活动类型，高校共青团需要下一番功夫进行调整，创新活动内容和开展的形式，充分做好动员工作，做好宣传工作，做好活动的奖励工作等等。只有学生根据学生的需求来开展的活动，才是最受欢迎的活动，才是最有效率的活动类型。
（三）创新共青团活动开展的形式。
经过相关性分析得知，在学生眼里，开展活动的形式越好，对活动的满意度就越高，对校团委的支持度就越高。因此，不管是项目化运作活动，还是采取招投标形式开展活动，还是采取辩论、征文、知识竞赛、训练营等具体活动开展方式，高校共青团需要结合时代发展，结合网络化、信息化的时代特征，结合学生需求多样化来创新活动开展的形式。
（四）活动宣传方式多元化，提高活动的参与度。
在被问及“您是通过哪种途径了解到校团委活动”时，选择“网络（未来/自强/人人/微博等）”的占47.5%，班级23.2%，宣传单/展板/广播69.2%，同学27.3%，其他11.1%。从中可以看出，学生获取活动信息的方式存在着两极化趋向，一极是网络渠道，另一极是宣传单、展板和广播等传统渠道，传统渠道是学生获得活动信息的主要渠道。高校共青团活动的宣传方式仍然传统宣传方式为主，高校共青团工作时代化要求活动的宣传方式也应该多元化，尤其要注重网络渠道的使用，尽最大可能将学生吸纳到活动的参与中来，提高学生对共青团活动的参与度，从而提高对校团委开展活动的满意度。□
科研项目：本课题系2012年武汉大学青年研究中心重点研究项目的阶段性成果。
（作者：武汉大学政治与公共管理学院政治学与行政学专业本科大三）
注释：
豍刘长军.“时代化” 之理论思维.哈尔并市委党校学报.2012（01）.