前段时间，上级主管部门开展了各学科优质课评比活动。为了展示真实、自然和原生态的课堂，避免刻意雕琢的痕迹，这次评比活动留给教师们准备的时间只有一两天。因为准备时间仓促，所以参与评比的教师必须在这短短的时间内完成备课和试讲。
　　由于各学科均进行评比活动，学校参与评比的教师比较多，且又要在一两天的时间里完成备课和试讲，所以，笔者所在的学校一度出现了很多教师因为邀请不到领导听课而不断推迟试讲时间的现象，而一些学科主任也因不断被教师“邀请听课”而忙得不亦乐乎。
　　因为笔者也被教师频频“邀请听课”，所以能深刻感受到：上课的教师不仅能虚心接受建议，而且希望听课者尽可能多提意见和建议。由教师们主动“邀请听课”，笔者不禁想到了时下很多学校为提高教师“常态课”水平而实行的“推门听课”现象。
　　从学校角度看，实行“推门听课”，并无不当之处。因为作为学校的管理者应该且有必要走进“常态课堂”，了解教师真实的课堂状况;另一方面教师也只有上好“常态课”，才能提高教学质量，进而提高工作效率，减轻学生过重的课业负担。但从笔者了解到情况看，大部分教师似乎并不是很喜欢“推门听课”。因为不打招呼的“推门听课”会让教师产生紧张和担心的心理。“常态课”肯定比不了经过充分准备的优质课，听课者在教师讲课正精彩时推门而入，这在很大程度上会影响教师上课的情绪，分散师生的注意力。而且，不打招呼的“推门听课”对教师来说多少有些不尊重，会让上课教师感到很大的压力。
　　笔者曾听过这样一个故事：有一个中国中学的校长移民到美国，并且在一个学校工作，担任类似中国学校教导主任的职务。上班第一天，他的兴致很高，决心要像在国内一样兢兢业业，以自己的专业特长提高学校的教学质量。怎么做呢？深入课堂听课，而且听推门课，这样可以了解教师和学生真实水平。就这样，他在第一节课就进入了课堂。被听课班级的教师很客气地请他坐下，课后也很友好地与他交换意见。中午休息的时候，这位主任接到了“教育委员会”打来的电话，原因是有人投诉他听“推门课”，理由就是在不打招呼的情况下进入课堂是对教师的不信任和不尊重，使被听课教师感到很大的压力。
　　故事的真伪不去考证，但“推门听课”给上课教师带来很大压力却是不争的事实。毕竟，学校是一个以生命对生命、用心灵沟通心灵的充满人性关怀的特殊场所。
　　另外，大多数学校实行“推门听课”的主要目的，是通过听课来检查和督促教师是否认真备课和上课，课前准备是否充分，并以此作为诊断教师课堂教学行为的依据。管理者与教师是一种“检查”与“被检查”的督促关系。如果“推门听课”仅仅是是一种“检查”与“被检查”的督促关系，那么这种“推门听课”充其量只能保证教师认真备课和上课，而对教师改进课堂教学方法、提高教学水平作用可能并不大。
　　“清者自清，浊者自浊。”对于教学态度严谨的教师，有人听课与无人听课一个样，他们都会认真上课;对于教学态度不很严谨的教师，即便有人听课，他也不一定能上好课。
　　在大力倡导“人文关怀”和“民主管理”的今天，“推门听课”这种突然袭击式的听课方式，与现代教育管理理念不太合拍，不一定能获得预期效果，反而会给教师增加心理压力。“邀请听课”则多了几分人文、多了几分温馨。因此，作为管理者，如果有针对性地对一些需要帮助的教师，抱着帮助他们改进课堂教学方法、提高教学水平的心理，先提前通知，再由上课的教师发出邀请，课后，听者知无不言，言无不尽，被听者虚心接受建议，双方坦诚交流，那么这样的“邀请听课”，不论对听课者还是上课者，对提高课堂教学水平都会大有裨益，或许更易被教师接受。
　　其实，教学常规的执行、教学质量的提高、教师水平的提升和良好团队的打造，靠的是科学的管理和有效的制度，而不是突击检查。只有帮助教师苦练“内功”，才是提高教师“常态课”水平的有效途径。笔者无意反对“推门听课”，但创造条件让教师“邀请听课”的方法似乎更值得一试。
　　（作者单位：山东省枣庄市市中区建设路小学）