听命于美国商务部的ＩＣＡＮＮ掌握着四个要素：域名的决定与管理、ＩＰ地址的分配、根服务器和标准制定。这种掌控缺乏全球代表性。于是爆发了这个争论——
　　
　　１１月１６日～１８日，由联合国发起、国际电信联盟主办的“信息社会世界峰会”第二阶段突尼斯会议落下帷幕。尽管２００３年１２月第一阶段日内瓦会议上争议很大的两个问题——帮助发展中国家信息技术发展和全球互联网管理，在本次会议上取得了一定进展：“世界数字团结基金”已经启动；在各方同意维持“互联网域名与地址管理公司”（ＩＣＡＮＮ）现状和承认各国在域名和国家代码上享有主权的基础上，建议由联合国成立供各方磋商协调的全球互联网管理论坛。但国际舆论认为，广大发展中国家与美国在全球互联网管理权上的论战刚刚拉开序幕。
　　争论焦点
　　“信息社会世界峰会”第一阶段日内瓦会议通过的题为“建设信息社会：新千年的全球性挑战”的《原则宣言》和《行动计划》，提出要建设一个以人为本、人人共享、具有包容性的和以发展为目的的全球信息社会，在２０１５年要达到的目标是：实现全球所有村庄和社区、政府、教育、科研、文化、医疗机构和其他公共服务部门之间的连接；所有语言在互联网上都能得到体现和使用；确保所有人得到电视和广播服务，以及世界一半人口能使用信息通讯技术。
　　在实现这一目标的进程中，必须解决两个突出的问题，即“数字鸿沟”与全球互联网管制权。在第一阶段会议中争论的焦点是：目前承担全球互联网管理职责的互联网域名与地址管理公司，今后是由联合国及各国政府共同合作来掌管，还是继续由美国来掌管。
　　谁来控制ＩＣＡＮＮ
　　互联网源自１９６９年美国国防部建立的“阿帕网”。１９７９年美国国家科学基金会支持创建了计算机研究科学网络。上世纪８０年代，两个网络实现了连接。９０年代初，互联网开始走向商业化应用，９０年代中期后，互联网逐渐向全球扩展。为适应互联网在全球迅速普及的形势，１９９６年１０月，互联网协会、国际电信联盟、世界知识产权组织等机构联合成立了国际临时委员会，着手对域名、ＩＰ地址、端口号码、网络通信协议等进行管理。几番协商后，１９９８年９月非营利性的民间“互联网域名与地址管理公司”（ＩＣＡＮＮ）在美国加州成立，由它来行使对全球互联网的技术与政策管理。ＩＣＡＮＮ是目前全球互联网管理的最高机构，不仅有权决定互联网技术的取舍、网络通信协议的制定、域名和ＩＰ地址分配、对“根域文件”改变进行授权、域名的登记与出售及相关政策的制定，还拥有互联网执法权力，如可以把某些网址从互联网中剔除。
　　ＩＣＡＮＮ掌管全球互联网使其平稳安全运转，必须具备“四个要素”：一是域名的决定与管理，如ｗｗｗ．ｕｎ．ｏｒｇ和．ｃｏｍ、ｎｅｔ．等顶级域名数据库类名及两个字的国家代码后缀如中国的．ｃｎ。二是ＩＰ地址分配，它是存在于互联网之中的由１２位数组成的代码，网上的每台机器都需要拥有相应的地址才能被别的机器识别。三是控制域名系统使其正常运转的根服务器（根服务器的大型计算机必须瞬间将其域名与相对应的ＩＰ数字相匹配，才能使用户访问页面或发送电邮）。它是互联网运行的“中枢神经”，谁控制了根服务器，谁就控制了整个互联网。目前全球１３个根服务器中１０台在美国，荷兰、瑞典和日本各有一台。而目前对根服务器的管理又分散在美国国防部和航空航天局、美几家私营公司和大学及丹麦的一家非盈利性机构等。四是确保互联网运行和使用协同性的标准制定。由此不难看出，对ＩＣＡＮＮ何去何从的争论，实质是未来究竟由谁来掌握这“四要素”的决定权。
　　发展中国家要求“改变现状”
　　目前全球互联网用户已超过８亿多，未来几年将达到１０亿左右。伴随信息基础设施建设的发展，亚太、拉美、非洲地区互联网用户增速加快。互联网正在成为广大发展中国家促进自身发展的重要平台与工具。但是，目前行使全球互联网管理责权的ＩＣＡＮＮ实际上听命于美国商务部，缺乏全球代表性，许多国家对它能否继续担此重任表示越来越多的怀疑。发展中国家认为，美欧信息化发达国家控制了互联网的绝大部分域名和ＩＰ地址，使世界其他国家只能使用数量有限的域名和地址。如美国就掌握着１２亿个ＩＰ地址，占目前Ｉｐｖ４版互联网ＩＰ地址总量约为４３亿个的１／４还多。ＩＣＡＮＮ忽视发展中国家在互联网资源分配方面的合理要求，在域名和地址分配上的不公平做法，损害了发展中国家的经济和政治利益，妨碍了缩小南北信息化发展差距的努力。虽然ＩＣＡＮＮ的监管职责仅限定为解决与域名和ＩＰ地址分配及纠纷相关的技术性问题，但在实际运作中，它利用手中掌握的．ｃｏｍ和．ｎｅｔ数据库牟利，每年仅注册域名一项业务，ＩＣＡＮＮ就可获得１０亿美元的净利润！因而，许多国家对美国独揽互联网管理大权，对美国既是互联网规则的制定者，又是规则的监督者和受益者这一状况极为不满。
　　此外，各国在发展和普及互联网的过程中，都遇到了病毒侵袭、黑客攻击、垃圾邮件泛滥以及网络犯罪加重的困扰。由于互联网信息传播与数据流动本质上是跨国界、无中心的，各国法律对这些问题的处置无能为力，因此发展中国家强烈要求，目前互联网应由一国管理模式向多边模式发展，由一个多边的国际条约和组织来加以管理，从而实现全球互联网治理的民主化。
　　联合国提出“四种模式”
　　今年７月，联合国互联网治理工作组向“信息峰会”预备会提交了《互联网治理工作报告》，提出解决问题的“四种模式”。第一种是成立一个联合国管辖下的全球互联网理事会?穴ＧＩＣ?雪，承担美国商务部目前行使的国际互联网管理职责，ＩＣＡＮＮ向ＧＩＣ负责，而ＩＣＡＮＮ下属的政府咨询委员会职能将被取代。第二种是成立国际互联网理事会?穴ＩＩＣ?雪，由其处理涉及国家利益的政策问题，行使ＩＣＡＮＮ的职能，确保任何一国政府都不得在国际互联网管理方面享有主导权。第三种是成立全球互联网政策理事会?穴ＧＩＰＣ?雪、世界互联网指定名称号码管理公司?穴ＷＩＣＡＮＮ?雪和全球互联网管理论坛?穴ＧＩＧＦ?雪，把互联网政策治理、监督和全球协调三个彼此相关领域综合起来加以治理。
　　美国“拒绝交权”
　　对上述“四种模式”，美国明确表示反对。６月３０日，美国政府宣布，将无限期保留对负责控制互联网流量的主要计算机的监控权。美国众议院能源和商务委员会主席乔·巴顿称，美国必须继续扮演管理互联网和行使“强大监督权”的“历史性角色”。布什总统在７月的一次演讲中表示，为保持“安全与稳定”，美国将“继续扮演这一历史角色”。美国拒绝交权主要基于两点考虑：一是全球通信和商务对于互联网的依赖越来越强，互联网正面临着日益增长的安全威胁，美国担心恐怖分子使用互联网攻击美国。其次，把管理权交给联合国和各国政府而不是继续由民间机构掌管，将会妨碍信息自由流动，各国政府可能自行其是，全球监管更难展开。其实，美国想继续把持互联网监控权，是出于其巨大的经济、外交、安全利益及保持信息技术利益的考虑。
　　人们的几个担心
　　对于这场有关全球互联网管理权争执的后果，一些人士表示深切担忧。一些专家认为，最坏的情况是，很多拒绝接受美国控制的国家可能会建立自己的独立域名系统，导致“网络核裂变”，即原本联为一体的互联网可能分裂成互不兼容的若干网络。这无疑是虚拟世界的“巴尔干化”，互联网将会瘫痪，两台计算机根据相同的网址可能会登陆上不同的网站。另一些国家则担心，由于美国控制着ＩＣＡＮＮ和根服务器，如果某个国家不支持美国或与美国反目，美国就可能会修改或拒绝修改与这个国家的互联网“根档”，甚至切断这个国家与国际互联网的连接，进行“网络封锁”。
　　虽然突尼斯会议找到了一个折中办法——成立一个全球互联网管理论坛，但是可以肯定，围绕全球互联网管理权的争夺战将会是长期的、激烈的。