论文部分内容阅读
鲁庄公和曹刿是《曹刿论战》中的两个主要人物。他们两个一反一正，相互映衬，相互烘托，可以说是相得益彰。作者通过他们在战前、战中、战后的语言、动作，表现出他们两人截然不同的性格特征：鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”。
（一）先说鲁庄公之“鄙”，主要表現在六处地方：
文章开头就写到“十年春，齐师伐我，公将战”。齐国无故入侵鲁国边境，鲁庄公应当还击。但鲁庄公作为一国之君，更应当比常人站得高一些，看得远一些。在战争之前必须对敌我双方的实力做一番细致的考量，才能最终判断出未来的战争中谁胜谁负。正所谓“知己知彼，百战不殆”。而鲁庄公一听说齐国入侵，不假思索，便贸然兴兵，此处一现鲁庄公之“鄙”。
曹刿问战时，鲁庄公回答出“衣食所安，弗敢专也，必以分人”。从这句话可以看出，鲁庄公把战争胜利的希望寄托在施行小恩小惠上。倘若鲁庄公果真将他的“衣食”，能够遍及士兵、百姓，也不失为有道明君之善举。但从下文曹刿的“小惠未遍，民弗从也”可以看出，鲁庄公所谓的“衣食分人”只是分给手下的一些王公贵族及高级将领，普通百姓和士兵仍然享受不到国君的恩泽。此处二现鲁庄公之鄙。
当曹刿对鲁庄公的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”提出否定时，鲁庄公又提出“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”的论断。很明显，鲁庄公又将战争胜利的希望压在了求神拜佛上。两国交战，真正起作用的乃是人，是三军将士，是全国人民同仇敌忾的决心和意志。而鲁庄公认识不到这一点，错误的将全国人民的生命托付于神灵，是多么的荒唐、可笑。此处三现鲁庄公之鄙。
长勺之战中，鲁庄公一上来就击鼓进军，充分暴露了鲁庄公不懂军事、急于求成、盲目进攻的弱点。此处四现鲁庄公之鄙。
当齐国军队被打败之后，鲁庄公又想贸然追赶，暴露了他认识不到战争中虚虚实实、兵不厌诈的复杂性和残酷性。此处五现鲁庄公之鄙。
战争胜利之后，鲁庄公居然还被蒙在鼓里，不知道这次战争胜利的根本原因。此处六现鲁庄公之鄙。
以上情节足以说明鲁庄公是个政治上无能、军事上无知的昏庸君主。但是他又和一般的昏君有所不同。这表现在以下几点：召见时，不以曹刿地位低而对他有所偏见，基本上能做到一视同仁;问战时，在曹刿的一再启发下，终于认识到战争中以民为本的重要性;战斗中，大胆任用曹刿，最终取得了长勺之战的胜利;战争胜利后，询问战争胜利的原因，主动探求战争胜利的经验教训。这充分说明，作为鲁国国君的鲁庄公还是有着很多优点的。
（二）曹刿之“远谋”具体表现在四个方面：
（1）一听说齐国进犯鲁国，就不顾其乡里人的阻拦，坚持拜见鲁庄公。曹刿当时是一介平民，他完全可以像其乡里人那样不居其位，不谋其政。但曹刿又不是一般平民，他深深地知道国家兴亡、匹夫有责的道理。作为鲁国的任何一员，都有责任和义务担负起保家卫国的神圣职责。
（2）曹刿两次否定了鲁庄公提出的“衣食所安，弗敢加也，必以分人”、“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”的战略意图，肯定了鲁庄公“小大之狱，虽不能察，必以情”的民本思想。
（3）在战争中，曹刿善于捕捉战机，选择齐兵三鼓后方鼓，致使出现了“齐师败绩”的局面。
（4）曹刿善于观察敌情，齐军撤退后，曹刿“下视其辙，登轼而望”后才逐。
从以上情节可以看出曹刿在政治上有着远见卓识，战前他启发鲁庄公认识到民心向背对于战争的重要性;军事上他有勇有谋、智勇双全，在战斗中善于捕捉战机，鼓舞士兵士气，做到一招制敌、一击即溃;敌人撤退时，他临阵不慌、沉着冷静、仔细观察后才下令追击齐兵。这样一位能征惯战、韬略超群的将帅形象跃然纸上。
在课文中，作者借曹刿之口说出“肉食者鄙，未能远谋”，这其实就是作者对他们两人的性格特征的集中概括。紧接着分战前、战中、战后三个阶段，借助动作、语言，一步步地来印证鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”这个结论。鲁庄公之“鄙”与曹刿之“远谋”是既对立又统一，只要证明了鲁庄公之“鄙”，也就证明了曹刿之“远谋”。也就是说，曹刿之“远谋”的形象是随着鲁庄公之“鄙”形象的确立而确立起来的。
因此，教师在分析课文人物形象时，可以从曹刿的“肉食者鄙，未能远谋”这个切入点入手，紧紧扣住鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”展开分析，提纲挈领，让学生通过对两人的比较认识到民心向背、捕捉战机等原则在战争中的决定性作用。学生只有了解了鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”，才能深入理解《曹刿论战》这篇课文的思想内容。
（山东省滨州经济技术开发区第二中学 256656）
（一）先说鲁庄公之“鄙”，主要表現在六处地方：
文章开头就写到“十年春，齐师伐我，公将战”。齐国无故入侵鲁国边境，鲁庄公应当还击。但鲁庄公作为一国之君，更应当比常人站得高一些，看得远一些。在战争之前必须对敌我双方的实力做一番细致的考量，才能最终判断出未来的战争中谁胜谁负。正所谓“知己知彼，百战不殆”。而鲁庄公一听说齐国入侵，不假思索，便贸然兴兵，此处一现鲁庄公之“鄙”。
曹刿问战时，鲁庄公回答出“衣食所安，弗敢专也，必以分人”。从这句话可以看出，鲁庄公把战争胜利的希望寄托在施行小恩小惠上。倘若鲁庄公果真将他的“衣食”，能够遍及士兵、百姓，也不失为有道明君之善举。但从下文曹刿的“小惠未遍，民弗从也”可以看出，鲁庄公所谓的“衣食分人”只是分给手下的一些王公贵族及高级将领，普通百姓和士兵仍然享受不到国君的恩泽。此处二现鲁庄公之鄙。
当曹刿对鲁庄公的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”提出否定时，鲁庄公又提出“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”的论断。很明显，鲁庄公又将战争胜利的希望压在了求神拜佛上。两国交战，真正起作用的乃是人，是三军将士，是全国人民同仇敌忾的决心和意志。而鲁庄公认识不到这一点，错误的将全国人民的生命托付于神灵，是多么的荒唐、可笑。此处三现鲁庄公之鄙。
长勺之战中，鲁庄公一上来就击鼓进军，充分暴露了鲁庄公不懂军事、急于求成、盲目进攻的弱点。此处四现鲁庄公之鄙。
当齐国军队被打败之后，鲁庄公又想贸然追赶，暴露了他认识不到战争中虚虚实实、兵不厌诈的复杂性和残酷性。此处五现鲁庄公之鄙。
战争胜利之后，鲁庄公居然还被蒙在鼓里，不知道这次战争胜利的根本原因。此处六现鲁庄公之鄙。
以上情节足以说明鲁庄公是个政治上无能、军事上无知的昏庸君主。但是他又和一般的昏君有所不同。这表现在以下几点：召见时，不以曹刿地位低而对他有所偏见，基本上能做到一视同仁;问战时，在曹刿的一再启发下，终于认识到战争中以民为本的重要性;战斗中，大胆任用曹刿，最终取得了长勺之战的胜利;战争胜利后，询问战争胜利的原因，主动探求战争胜利的经验教训。这充分说明，作为鲁国国君的鲁庄公还是有着很多优点的。
（二）曹刿之“远谋”具体表现在四个方面：
（1）一听说齐国进犯鲁国，就不顾其乡里人的阻拦，坚持拜见鲁庄公。曹刿当时是一介平民，他完全可以像其乡里人那样不居其位，不谋其政。但曹刿又不是一般平民，他深深地知道国家兴亡、匹夫有责的道理。作为鲁国的任何一员，都有责任和义务担负起保家卫国的神圣职责。
（2）曹刿两次否定了鲁庄公提出的“衣食所安，弗敢加也，必以分人”、“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”的战略意图，肯定了鲁庄公“小大之狱，虽不能察，必以情”的民本思想。
（3）在战争中，曹刿善于捕捉战机，选择齐兵三鼓后方鼓，致使出现了“齐师败绩”的局面。
（4）曹刿善于观察敌情，齐军撤退后，曹刿“下视其辙，登轼而望”后才逐。
从以上情节可以看出曹刿在政治上有着远见卓识，战前他启发鲁庄公认识到民心向背对于战争的重要性;军事上他有勇有谋、智勇双全，在战斗中善于捕捉战机，鼓舞士兵士气，做到一招制敌、一击即溃;敌人撤退时，他临阵不慌、沉着冷静、仔细观察后才下令追击齐兵。这样一位能征惯战、韬略超群的将帅形象跃然纸上。
在课文中，作者借曹刿之口说出“肉食者鄙，未能远谋”，这其实就是作者对他们两人的性格特征的集中概括。紧接着分战前、战中、战后三个阶段，借助动作、语言，一步步地来印证鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”这个结论。鲁庄公之“鄙”与曹刿之“远谋”是既对立又统一，只要证明了鲁庄公之“鄙”，也就证明了曹刿之“远谋”。也就是说，曹刿之“远谋”的形象是随着鲁庄公之“鄙”形象的确立而确立起来的。
因此，教师在分析课文人物形象时，可以从曹刿的“肉食者鄙，未能远谋”这个切入点入手，紧紧扣住鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”展开分析，提纲挈领，让学生通过对两人的比较认识到民心向背、捕捉战机等原则在战争中的决定性作用。学生只有了解了鲁庄公之“鄙”和曹刿之“远谋”，才能深入理解《曹刿论战》这篇课文的思想内容。
（山东省滨州经济技术开发区第二中学 256656）