【案情简介】
　　2012年12月17日16时许，周某顿生贪念，窜至漳浦县绥安镇礼泉村杨某家，爬墙进入其家封闭的院落内，戴好自身携带的白手套，在院内拿一根镀锌管准备撬开杨某家窗户欲入内盗窃财物时，被刚好回家的杨某发现并抓获。周某因犯盗窃罪于2006年11月28日被漳浦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年4月7日刑满释放。
　　【争议问题】
　　本案的争议要点有：
　　第一种意见认为，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，只有在一年内入户盗窃三次以上的，才能构成盗窃罪，周某只盗窃一次，不构成犯罪；
　　第二种意见认为，按照传统的刑法概念，盗窃罪是结果犯，由于意志以外的原因而未得逞，周某未能盗得任何财物，应为盗窃未遂；
　　第三种意见认为，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于入户盗窃犯罪情形的规定，周某已进入被害人封闭的院落，应为盗窃既遂。
　　【审理意见】
　　首先，依据《中华人民共和国刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃的行为。本案中， 周某爬墙进入封闭的院落，手持镀锌管准备撬开杨某家窗户欲入内实施盗窃，主观具有非法占有的意图，客观上实施了翻墙、撬窗等盗窃行为。
　　其次，《中华人民共和国刑法修正案（八）》对《中华人民共和国刑法》第264条盗窃罪的条文进行了修改，将“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的”修改为“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”这五种行为方式。《中华人民共和国刑法修正案（八）》将“入户盗窃”列入刑法条文，取消了最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条关于入户盗窃次数的限制。
　　再次，关于“户”的范围，最高人民法院在《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》已对“户”的范围作了明确的界定。鉴于入户盗窃与入户抢劫在“户”的认定上具有共通性，两者都是为了实施侵财犯罪而非法进入他人住宅内，在表现形式及其性质上应该具有一致性。参照上述规定，可以将“入户盗窃”界定为以非法占有他人财物为目的，进入他人生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃的行为。
　　综上，行为人只要实施了入户盗窃行为，就构成盗窃罪，而入户盗窃的次数则应当属于从重处罚情节，结合本案，周某虽然没有窃取任何财物，但是他实施了入户盗窃行为，且周某有前科系累犯，故周某的行为属盗窃既遂。经福建省漳浦县人民检察院提起公诉，该县法院以周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
　　（作者通讯地址：福建省漳浦县人民检察院，福建 漳浦 363200）