论文部分内容阅读
真正在新媒体世界起关键作用的，不是散兵游勇的自媒体，而是集群的新媒体巨头。自媒体，只是巨头的前世。
自媒体（“We Media”）并不是什么新鲜事物。新鲜的是，中国那么多的大平台，几乎同时推出了自媒体平台，帮助自媒体人来创业，从而催生了前所未有的“自媒体热”。更新鲜的是，众多企业，也玩起了“企业自媒体”，说“所有企业都是媒体”。这是在美国或者其它国家从来没有发生过的事情。这个中国故事会讲成怎么一个样子，谁也不知道。
当大家热火朝天地说着或者做着“自媒体”的时候，好像较少关注存在中国自媒体热与美国自媒体“冷”这样一个现象。这个强烈的冷热反差有没有什么意义呢？
自媒体：美国人在怎么玩？
在今天的美国，要找自媒体（“We Media”）或者自媒体人，不那么容易；但是，博客就不一样了，要是在纽约街头抛一个绣球，砸中的很可能就是一个博客，至于旧金山，那就更不用说了，砸中的可能是一个科技博客。
总体上讲，美国的自媒体目前比中国发达，无非，美国人不把它叫做“WeMedia”。
美国的博客、轻博客网站在全球所有类型网站中都能跻身第一方阵，美国的各大新兴新闻网站中，UGC的内容占据十分重要的位置，因此，甚至出现了一个新词“平台型媒体”（Platisher）。
甚至，美国的传统媒体，比如CNN，UGC的内容也有相当的分量。
我能说出成吨成吨的美国博客的名字，但说不出一个自称为美国自媒体人的名字。发明自媒体这词的丹·杰尔默，本人就是一个著名的历史悠久的博客，而且目前仍然一言九鼎。有一次，新博客平台Medium上一篇由其特聘编辑撰写的文章出现了状况，引起了很大的争议，杰尔默也挺身而出，在推特上质问：Medium到底是博客平台，还是媒体机构？如果你只是平台，免责；如果你是媒体，你就必须对自己发表的东西负责。逼得 Medium 官方推特账号立马出来澄清，说自己只是一个出版平台。一个由美国著名的网上杂志连线（Wired）前总编辑领衔，拥有15位顶尖的来自传统媒体、新媒体的职业媒体人团队的平台型媒体（Platisher），为了免责，只能退而求其次，明确声明自己是平台，不是媒体。
被杰尔默羞辱过的，不只是Medium，还有纽约时报这样的大牌。美国的博客，或者说自媒体人厉害之处，不在于他们任性，而在于他们专业、执著、较真，能够历经沧桑而初心不改。至于博客的“祖父”戴夫·温纳，今天仍然在写博客，当然，他与时俱进，写的更多的是微博客 —— 推特。他也从不认为自己是自媒体人，他不以此为生。
我的非学术定义是：自媒体人，是以自己的方式说自己的故事与想法，去娱乐自己和他人，或恶心自己和他人的人。
在YouTube上成长起来了很多影响力巨大的名人，百分百都是自媒体人，他们不仅在YouTube上唱戏，甚至还走出这个平台，拥有更大的市场。当然，他们都不叫自己自媒体人，也没有人叫他们自媒体人，他们拥有一个共同的名字叫YouTuber。
目前，每分钟上传到YouTube的视频多达惊人的300个小时。在“自媒体”的茫茫人海中，只有很小的一部分人可以通过这种方式，通过加载在节目中的广告，赚取一份不错的收入。
有一个名为Sky Does Minecraft的节目，制作人 Adam Dahlberg 曾经在地铁站内工作了很长时间。去年，他辞职全身心地做他的YouTube频道。那以后，Sky Does Minecraft很快晋身YouTube订阅者最多的频道之一，订阅者高达1060万，排行第14位。这让这个22岁的前地铁站小伙拥有了不菲的身家。当然，这只是著名的所谓YouTube 1%，幸运的1%。这些顶级玩家，每年仅仅从广告中就能赚取超过10万美元，而从品牌营销和内容交易中获取的收益可以更多。
我在最近给钛媒体写的一篇文章《解密新媒体微笑曲线》中，讲到了一个名叫本·汤普生（BEN THOMPSON）的博客，他拥有自己独立域名的博客名叫 stratechery ，一个自己生造的合成词，姑且译为 “战略与科技” 吧。他的职业就是写博客，经营自己一个人的独立的博客网站，以此为生，相当滋润。他并不十分有名，这样的博客在美国满山遍野都是，但是，他有料，有干货，有自己的模式，像很多美国博客一样，而且，他居然还知道原产中国的微笑曲线。目前，汤普生定居在台北。这位出身苹果、微软的博客认为，形形色色的独立的个人内容创造者，完全可以通过运营自己的网站，赚取足够的收入，而不必为某个更大的媒体或者研究机构打工。脸书与谷歌可以帮助用户找到你所提供的有价值的内容服务。美国的媒体最近揭秘，汤普生其实只拥有几千名死忠的粉丝，但他过的很好。
用我们今天的标准来看，这是一个标准而成功的自媒体人，虽然他自己和人们都一样叫他博客。他的一般信息免费、深度资讯实行会员制的商业模式，被证明为一种成功的生意经。
这里再说两条最新的美国博客新闻。著名的美国博客安德鲁·苏利文（Andrew Sullivan）在2013年年初离开the Daily Beast后，创办了自己独立的、订阅收费驱动的博客新闻网站Daily Dish。根据他在Daily Beast 的经验，雇佣10个人运营这个网站的总体费用大概在90万美元。结果，2013年，读者的订阅费用高达87.5万美元，无限接近其预期设定的目标。这位前大西洋杂志和新共和杂志的著名记者骄傲地在2014年年初宣布，Daily Dish已经拥有3.4万名订户，网站第一年就已经盈利。现在，已经是2015年年初了，安德鲁·苏利文还没有宣布最新盈利情况，但科技博客们的小道消息说，Daily Dish情况比2013年强得更多。
而这也大大鼓舞了其他的博客们走自己的路。前华尔街日报记者杰西卡·莱辛（Jessica Lessin），最近也离职创办了自己的类似的独立收费订阅驱动的博客新闻网站The Information。她给你免费看她的博客网站的独家新闻与评述提要，但要阅读全文，必须订阅。 几天前，The Information发表了一篇独家报道：Facebook 的中国之路，（Facebook’s Path to China）引起了各界的广泛关注。CNBC 专门和杰西卡·莱辛作了一个连线采访，深入地讨论这个十分敏感而又众所瞩目的话题。杰西卡的“自媒体”走的是高端路线，玩的主题都具有相当的震撼性，同时，有一大批精英作者为其独家撰稿，这个实验，显然值得中国的类似定位的博客型新闻网站们关注。这比赫芬顿邮报、Buzzfeed学起来要容易多了。
还会有更多的类似好消息传来吗？会的。不过，你从上面的所有好消息中看到什么坏消息了吗？这些成功的以博客为生的自媒体人，个个出身名门，人人身怀绝技。如果你是和他们一样的精英，恭喜，你在哪里都会取得和他们一样的成就。如果不是，你经受的折腾可能会比较多一些。
自媒体与新媒体：“我们”和“他们”
自媒体与新媒体两个词，在性质上有异曲同工之妙。它们都是集合名词，都是指一类东西，而不是指一样东西。新媒体这类东西的共同特质是，基于网络空间；自媒体的共同特质是，由个人而非机构运作的个性化互联网媒体。数字媒体、网络媒体等等完全可以用来替代新媒体这一说法；博客、公民媒体等等，也完全可以用来替代自媒体。
不过，自媒体的概念在中国正在泛化、溢出。企业自媒体、机构自媒体，字面上已经呈现矛盾的这些字眼已经不再陌生。自媒体这个概念，已经和“互联网思维”这个高大上的词一样，被彻底泛化、脸谱化、戏剧化了。
但是，所有说头，都不重要，重要的是，他们都以自己为圆心，以自己的方式观察并解读世界。视频自媒体新人高晓松有一段自我定位的话语十分精彩。高晓松总结自己节目的个性特征时表示：“我主要讲‘识’，知识够不够不重要，见识很重要，谁不会用搜索？但我能找到有意思的角度和联系。”有意思吧，坦率而自信，这就是他火的原因。他叫视频博客或者视频自媒体人有什么分别与关系呢？高晓松的来头大家都知道，但大家可能不知道或者可能忘了的是，高晓松曾经是中国著名的博客，曾经参与了与韩寒的那场十分著名的由一系列名人助阵的“新浪博客大战”。2006年3月26日，高晓松宣布结束与韩寒的论争，关闭了自己的新浪博客。不过，几年之后，高晓松又回来了，这一回，他显然进步了，由文字博客变身为视频博客，被人们视为自媒体的经典代表。博客韩寒，也被人们认为在做“自媒体”，他做的是更为时髦的个人App。
也许，我们回顾一下“自媒体”是如何在中国登场的，可能会更到位地理解自媒体。2002年7月，方兴东发了一系列文章批评微软的垄断，惹得微软相当不快，通过高效的运作，很快把方兴东消音了。一个当时手中拥有话筒，声音宏亮的“网络旗手”，这时候碰到了难题，怎么继续发声？如果这时候，方兴东拥有现在我们所说的“自媒体”，问题就解决了。的确，问题就是这么解决的。我们一起喝茶的时候，我告诉他有Blogger.com这么一个东西，并且给他看我在上面写的博文，那时候还没有博客这个中文名字。
埃文·威廉姆斯的Blogger.com当时还不支持中文，因此，我通过Blogger.com工具写的博客卖相并不很好，方兴东嫌它视觉效果丑陋。但是，丑归丑，基本可以解决有没有的问题。方兴东后来说，他回头想了一个晚上，想明白了，发现我向他爆料的这个东西，正是他要寻找的，于是，他就轰轰烈烈地开始了博客之旅，成了众所周知的中国“博客教父”。
这是中国“自媒体”起头的地方。博客解决了有没有便捷工具的问题，微博解决了高效传播的问题，而微信则把自媒体推向了高潮。你可以不赞成这样的梳理过程，但基本的脉络就是这么简单。“自媒体”真正在中国出现并且成长，不是一个自然的过程，这是一个人为的过程，是一个弯道超车的过程。
不过，美国博客，或者就叫做自媒体人吧，他们总是显得更为独立，更为个性，更有耐力，更为长寿，甚至，他们中有不少人还主张拥有自己的独立平台，小不要紧，一定要独立，一定要“零编辑”。戴夫·温纳，几十年如一日，他的博客就是一本独立的互联网史记。大师级的博客杰可布·尼尔森（Jakob Nielsen）的博客名叫 Alertbox，20多年来，一共累积了700多篇博文，其中最著名的一篇是1998年8月23日的《传统媒体的终结》（The End of Legacy Media）。http：//blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v444.html 17年过去了，尼尔森的预言一点一滴地在应验。这些美国博客、美国自媒体的开山鼻祖，虽然自己直接参与了新名词的创设，但从来没有追赶时髦，始终把自己定位为博客。自媒体开始只是定性、描述，只是一个学术概念，但是，在中国，大伙把自媒体玩大了，玩实在了，也玩火了。中国人多势众，就是有这样的能力。当年的博客就是如此。
当然，中国自媒体如今的红火，绝大部分的功劳，不能够记在自媒体人的身上，而必须把账挂在自媒体平台身上，就像当年，必须把账记在博客中国的方兴东和新浪陈彤身上。自媒体的再掀波澜，首先是微信和他的公众订阅号。其它一些平台，如百度百家、搜狐的自媒体平台，今日头条等等，也都是强有力的推手。
自媒体的边界
自媒体是有边界的，有局限的，不必无限上纲。
有人说自媒体将改造媒体，将如何如何。这些，只是自媒体人的愿景，或者是大平台商为了诱惑人到他们的平台上去免费生产UGC内容而散布的莫须有的画饼。因为，这与事实不符。自媒体将如魏武挥所言，冲击媒介生态，但不可能颠覆。
事实上，博客虽然强大，常常仍然是无能为力的。由新兴技术驱动的基于互联网的话语权的极度分散趋势，与以强大资本促进的媒体工业的高度集中格局并存。这两种趋势，共同代表了媒体业的未来。高度集中的媒体集团不可能发展到一手遮天的地步。极度分散的个人出版，作为媒体工业的外延部分，也没有能力与媒体集团整体抗争。 新技术催生的个人出版的地位将进一步提升，作为总体的个人出版的力量，理论上将是排山倒海的。这是科学与民主共同创造的光荣与梦想。但是，作为个体的个人出版，却是有限的。而个人出版基本只在概念上是整体的，个人出版永远只是个人的。他与作为大工业的媒体工厂（报纸、电台、电视台、网络技术平台、网络媒体集团）不能用一个标准计量。而博客作为个人出版的最新形式，他的部分力量来自于传统的主流媒体，来自巨型的媒体集团。如果没有了这些媒体，博客无从生存。如果没有新闻周刊，德拉吉不可能有能力花一年的时间准确地捕捉到克林顿的劣迹。如果没有德拉吉报道首页上那密密麻麻的主流媒体链接，德拉吉报道根本不可能存在。
摧毁传统媒体的，不是自媒体，而是新媒体，自媒体只是新媒体世界中的空气。真正让新闻周刊在2008年最终以1美元的惊人价格转手的原因，不是德拉吉，是新媒体巨头。
欧洲人清楚地知道这一点。谷歌在欧洲是公敌，2014年，德国、西班牙的媒体先后向谷歌发难，把自己生意的颓势归咎于谷歌，欧盟甚至想要肢解谷歌。究竟是不是谷歌作的孽？至少他是“首犯”。目前，他是全球新媒体的老大。它不是公敌，谁是？
所以说，真正在新媒体世界起关键作用的，不是散兵游勇的自媒体，而是集群的新媒体巨头。自媒体，只是巨头的前世。自媒体，可以取得一城一池的胜利，而不能从根本上改变局面。不要夸张“我们”的力量（We Media），“我们”是相对于“他们”（媒体巨头）而存在的。“他们”，才是这个世界的主宰者。
重温一下“我们”的代言人丹·杰尔默关于“他们”的话吧——“自媒体”是大众化、民主化的媒体。在自媒体的语境下，我们所有人都拥有低门槛、高质量地创设传播工具的手段。我们在做一些前所未有的尝试，而这些曾经是“他们”的专属领地，“他们”的“后宫”。“他媒体”（They， the Media），现在成了自媒体（We ，The Media）。
这是丹·杰尔默在2008年讨论自媒体时的一段话，还是有点豪迈。但是，你听听他2014年的另一句名言吧：“机器人将接管这个世界，而硅谷将控制它们”。这都是“他们”和“它们”的事情，这将是“他们”和“它们”的世界，与“我们”何干？我想，杰尔默说的机器人robots，应该也包括会写新闻稿的程序，会摸清我们的底牌、给我们推送新闻的“算法”。这些，都是硅谷的人，以及并不住在硅谷的硅谷人，所能控制的。
当然，有时候“我们”与“他们”的界限并不清楚。比如，发明了Blogger一词的埃文·威廉姆斯创造了博客平台，直接促成了博客浪潮的产生，催生了自媒体。但是，博客改变世界了吗？
博客威廉姆斯在把博客卖给谷歌（历史就是有这么多巧合，互联网上最大的“他们”，恰恰是互联网上最早最大的“We Media”平台的买家，买断“我们”的买家）之后创造的推特平台，改变世界的力度就大了，它甚至直接促成了一些国家的革命，改变了一些国家的政治发展进程。但推特虽然源自博客，源自原教旨主义的自媒体，它根本上不是自媒体，而是媒体机构。注意，推特甚至不承认自己是媒体，更不用说自媒体了。但推特承认或者不承认，又有什么关系呢。这层挡箭牌，就像皇帝的新衣一样，压根儿不存在。
生活在旧金山的埃文·威廉姆斯曾经是一个博客，现在仍然是一个博客，他仍然爱写博客，爱在自己的新博客平台Medium上厮守，给他喜欢的博客点赞。这样看起来，他好像还是一个自媒体人。千万不要被他骗了。这个人决不是“我们”，他是典型的“他们”。他虽然在减持，但今天仍然是推特的第一大个人股东。而且，Medium还不知道会进化成一个什么样的生猛怪兽。这些来自硅谷的人，就是那些控制着机器人，将要来统治我们世界的“他们”。
自媒体的“钱途“
自媒体是互联网技术把几乎所有的媒体进入门槛都推倒之后，出现的一场集体狂欢。
当这场派对结束的时候，当然会留下仍然数不胜数的自媒体，他们中的大多数或许看不见自己的“钱”途与未来。这一回，中国的自媒体人与博客不同。博客们参与博客写作的时候，通常是没有直接的功利性商业目标的，他们明白写博客只是自我传达的一种方式。
但是，如今的中国自媒体不一样，他们从一开始，就被暗示或自我暗示着带有强烈的商业冲动，或者说，人们就赋予了自媒体强烈的商业意味。
如果绝大部分的自媒体指望以此为生，创造可以养家糊口的现金流，那是奢望。当然，其中会有一个相当比例的自媒体出列，成为大小不等的媒体巨头。自媒体平台不是淘宝，你在这里开家小店，就可以产生流水。这是两种完全不同的生意，交易的是两种完全不同的商品。高晓松所说的那种独特的“见识”，那种寻找有意思的角度和联系的能力，以及进行有意思的充满个性魅力传达的能力，你有没有？在中国，大名罗振宇、高晓松、吴晓波的人，很多；但是，其中只有一个人，才是我们大家认识的罗振宇、高晓松、吴晓波。下一个，会是你吗？
青龙老贼在2014中国自媒体大会上说，从此再无自媒体。这话千真万确，但显然说早了。自媒体作为一种定性的新媒体存在，会一直存续。但如果自媒体做大了，那就不是自媒体了。
自媒体在今天，也是同样的。赫芬顿邮报原来只是一个博客网站，一群以赫芬顿女士为代表的美国精英博客的网站，非常类似于博客中国当年开张时的情形，也就是我们所说的自媒体。但是，赫芬顿邮报幸运地长大了，她早就不是自媒体了。以访问量为指标进行计算的话，她已经成功超越了纽约时报。
另一个如日中天更具张力的新媒体Buzzfeed，也一样。Buzzfeed的创始人就是从赫芬顿邮报出来的。当然，他们在赫芬顿邮报基础上，进行了更为大胆的创新，把自己完全打造成了一个技术导向的媒体公司，利用各种新颖的病毒算法，来指导新闻实践。至于Buzzfeed带给新闻业的是一场瘟疫，还是一场新生的洗礼，就属于见仁见智了。 用这个思路来分析中国的自媒体人，结论是一样的。
青龙老贼的自媒体联盟，是自媒体，是“我们”吗？吴晓波频道，是自媒体吗？如果三五年后，吴晓波频道还是自媒体，还自称为自媒体，那么，吴晓波一定没有把这个自媒体项目做成功。为什么，吴晓波频道，就不会是若干年后的另一个赫芬顿邮报呢（产品不一定是新闻）？
一个看遍了中国企业大败局，可以把企业当作一头牛来游刃有余地随意解剖的人，决不会是来这个频道自娱自乐卡拉OK的。不要相信他台面上的陈词，他背后一定有一个故事。他有那么多粉丝可以“挥霍”，有那么多的影响力可以嫁接，试错根本没有成本。吴晓波在这里做的，可能只是一场空前绝后的营销，以孕育另外一只不一样的“蓝狮子”，他，很可能就是“他们”，不是“我们”。
自媒体与自媒体平台之间，“我们”和“他们”之间，有着一种恐怖平衡。自媒体平台寄希望于自媒体带来的是吸引用户的内容，是黏性；而自媒体希望平台带给他们的则是接触用户的管道和变现的工具。各取所需，相安无事。而当一方所要的，对方不能给，或者，一方想要的，也正是另一方想要的时候，矛盾就会产生。当某个自媒体拥有了足够的用户与可靠的变现工具的时候，他当然将选择独立。我们看到的美国博客的独立倾向，就可以想象成功的自媒体人的未来走势。
所幸的是，各大自媒体平台之间也在寻找平衡，这种巨人之间的平衡，为弱势的自媒体提供了巨大的生存空间。希望某一家企业独占某项服务90%以上份额的噩梦永远不要在中国的网络空间出现，在网络空间之外，我们已经碰到过太多这样的先例。我们此前曾经为新浪、搜狐、网易主导的中国互联网前三国大战欢呼，现在，也应该为BAT的新三国大战感到欣慰。正是在BAT之间，以及自媒体与自媒体平台之间的恐怖平衡中，“我们”才比较安全。正是因为在BAT之外，还有搜狗、360好搜、京东、易信与陌陌，还有今日头条，这个世界才那么多姿多彩。
我曾经有一个天真的观点，在人家已经造出了车子的时候，你自己去发明轮子（比如Buzzfeed），是不是足够聪敏？意思是，你完全可以坐上人家的车子，去到你要去的地方。但在围绕着自媒体，梳理到这里的时候，我突然发现，车子轮子都是伪命题，真实的问题是，你搭便车，一定要知道在哪一站下车，一定要知道下一班你要搭的便车在哪里。你一定要知道，你要去的地方和车轮、车子的发明者、拥有者要去的地方不是同一个。
自媒体（“We Media”）并不是什么新鲜事物。新鲜的是，中国那么多的大平台，几乎同时推出了自媒体平台，帮助自媒体人来创业，从而催生了前所未有的“自媒体热”。更新鲜的是，众多企业，也玩起了“企业自媒体”，说“所有企业都是媒体”。这是在美国或者其它国家从来没有发生过的事情。这个中国故事会讲成怎么一个样子，谁也不知道。
当大家热火朝天地说着或者做着“自媒体”的时候，好像较少关注存在中国自媒体热与美国自媒体“冷”这样一个现象。这个强烈的冷热反差有没有什么意义呢？
自媒体：美国人在怎么玩？
在今天的美国，要找自媒体（“We Media”）或者自媒体人，不那么容易；但是，博客就不一样了，要是在纽约街头抛一个绣球，砸中的很可能就是一个博客，至于旧金山，那就更不用说了，砸中的可能是一个科技博客。
总体上讲，美国的自媒体目前比中国发达，无非，美国人不把它叫做“WeMedia”。
美国的博客、轻博客网站在全球所有类型网站中都能跻身第一方阵，美国的各大新兴新闻网站中，UGC的内容占据十分重要的位置，因此，甚至出现了一个新词“平台型媒体”（Platisher）。
甚至，美国的传统媒体，比如CNN，UGC的内容也有相当的分量。
我能说出成吨成吨的美国博客的名字，但说不出一个自称为美国自媒体人的名字。发明自媒体这词的丹·杰尔默，本人就是一个著名的历史悠久的博客，而且目前仍然一言九鼎。有一次，新博客平台Medium上一篇由其特聘编辑撰写的文章出现了状况，引起了很大的争议，杰尔默也挺身而出，在推特上质问：Medium到底是博客平台，还是媒体机构？如果你只是平台，免责；如果你是媒体，你就必须对自己发表的东西负责。逼得 Medium 官方推特账号立马出来澄清，说自己只是一个出版平台。一个由美国著名的网上杂志连线（Wired）前总编辑领衔，拥有15位顶尖的来自传统媒体、新媒体的职业媒体人团队的平台型媒体（Platisher），为了免责，只能退而求其次，明确声明自己是平台，不是媒体。
被杰尔默羞辱过的，不只是Medium，还有纽约时报这样的大牌。美国的博客，或者说自媒体人厉害之处，不在于他们任性，而在于他们专业、执著、较真，能够历经沧桑而初心不改。至于博客的“祖父”戴夫·温纳，今天仍然在写博客，当然，他与时俱进，写的更多的是微博客 —— 推特。他也从不认为自己是自媒体人，他不以此为生。
我的非学术定义是：自媒体人，是以自己的方式说自己的故事与想法，去娱乐自己和他人，或恶心自己和他人的人。
在YouTube上成长起来了很多影响力巨大的名人，百分百都是自媒体人，他们不仅在YouTube上唱戏，甚至还走出这个平台，拥有更大的市场。当然，他们都不叫自己自媒体人，也没有人叫他们自媒体人，他们拥有一个共同的名字叫YouTuber。
目前，每分钟上传到YouTube的视频多达惊人的300个小时。在“自媒体”的茫茫人海中，只有很小的一部分人可以通过这种方式，通过加载在节目中的广告，赚取一份不错的收入。
有一个名为Sky Does Minecraft的节目，制作人 Adam Dahlberg 曾经在地铁站内工作了很长时间。去年，他辞职全身心地做他的YouTube频道。那以后，Sky Does Minecraft很快晋身YouTube订阅者最多的频道之一，订阅者高达1060万，排行第14位。这让这个22岁的前地铁站小伙拥有了不菲的身家。当然，这只是著名的所谓YouTube 1%，幸运的1%。这些顶级玩家，每年仅仅从广告中就能赚取超过10万美元，而从品牌营销和内容交易中获取的收益可以更多。
我在最近给钛媒体写的一篇文章《解密新媒体微笑曲线》中，讲到了一个名叫本·汤普生（BEN THOMPSON）的博客，他拥有自己独立域名的博客名叫 stratechery ，一个自己生造的合成词，姑且译为 “战略与科技” 吧。他的职业就是写博客，经营自己一个人的独立的博客网站，以此为生，相当滋润。他并不十分有名，这样的博客在美国满山遍野都是，但是，他有料，有干货，有自己的模式，像很多美国博客一样，而且，他居然还知道原产中国的微笑曲线。目前，汤普生定居在台北。这位出身苹果、微软的博客认为，形形色色的独立的个人内容创造者，完全可以通过运营自己的网站，赚取足够的收入，而不必为某个更大的媒体或者研究机构打工。脸书与谷歌可以帮助用户找到你所提供的有价值的内容服务。美国的媒体最近揭秘，汤普生其实只拥有几千名死忠的粉丝，但他过的很好。
用我们今天的标准来看，这是一个标准而成功的自媒体人，虽然他自己和人们都一样叫他博客。他的一般信息免费、深度资讯实行会员制的商业模式，被证明为一种成功的生意经。
这里再说两条最新的美国博客新闻。著名的美国博客安德鲁·苏利文（Andrew Sullivan）在2013年年初离开the Daily Beast后，创办了自己独立的、订阅收费驱动的博客新闻网站Daily Dish。根据他在Daily Beast 的经验，雇佣10个人运营这个网站的总体费用大概在90万美元。结果，2013年，读者的订阅费用高达87.5万美元，无限接近其预期设定的目标。这位前大西洋杂志和新共和杂志的著名记者骄傲地在2014年年初宣布，Daily Dish已经拥有3.4万名订户，网站第一年就已经盈利。现在，已经是2015年年初了，安德鲁·苏利文还没有宣布最新盈利情况，但科技博客们的小道消息说，Daily Dish情况比2013年强得更多。
而这也大大鼓舞了其他的博客们走自己的路。前华尔街日报记者杰西卡·莱辛（Jessica Lessin），最近也离职创办了自己的类似的独立收费订阅驱动的博客新闻网站The Information。她给你免费看她的博客网站的独家新闻与评述提要，但要阅读全文，必须订阅。 几天前，The Information发表了一篇独家报道：Facebook 的中国之路，（Facebook’s Path to China）引起了各界的广泛关注。CNBC 专门和杰西卡·莱辛作了一个连线采访，深入地讨论这个十分敏感而又众所瞩目的话题。杰西卡的“自媒体”走的是高端路线，玩的主题都具有相当的震撼性，同时，有一大批精英作者为其独家撰稿，这个实验，显然值得中国的类似定位的博客型新闻网站们关注。这比赫芬顿邮报、Buzzfeed学起来要容易多了。
还会有更多的类似好消息传来吗？会的。不过，你从上面的所有好消息中看到什么坏消息了吗？这些成功的以博客为生的自媒体人，个个出身名门，人人身怀绝技。如果你是和他们一样的精英，恭喜，你在哪里都会取得和他们一样的成就。如果不是，你经受的折腾可能会比较多一些。
自媒体与新媒体：“我们”和“他们”
自媒体与新媒体两个词，在性质上有异曲同工之妙。它们都是集合名词，都是指一类东西，而不是指一样东西。新媒体这类东西的共同特质是，基于网络空间；自媒体的共同特质是，由个人而非机构运作的个性化互联网媒体。数字媒体、网络媒体等等完全可以用来替代新媒体这一说法；博客、公民媒体等等，也完全可以用来替代自媒体。
不过，自媒体的概念在中国正在泛化、溢出。企业自媒体、机构自媒体，字面上已经呈现矛盾的这些字眼已经不再陌生。自媒体这个概念，已经和“互联网思维”这个高大上的词一样，被彻底泛化、脸谱化、戏剧化了。
但是，所有说头，都不重要，重要的是，他们都以自己为圆心，以自己的方式观察并解读世界。视频自媒体新人高晓松有一段自我定位的话语十分精彩。高晓松总结自己节目的个性特征时表示：“我主要讲‘识’，知识够不够不重要，见识很重要，谁不会用搜索？但我能找到有意思的角度和联系。”有意思吧，坦率而自信，这就是他火的原因。他叫视频博客或者视频自媒体人有什么分别与关系呢？高晓松的来头大家都知道，但大家可能不知道或者可能忘了的是，高晓松曾经是中国著名的博客，曾经参与了与韩寒的那场十分著名的由一系列名人助阵的“新浪博客大战”。2006年3月26日，高晓松宣布结束与韩寒的论争，关闭了自己的新浪博客。不过，几年之后，高晓松又回来了，这一回，他显然进步了，由文字博客变身为视频博客，被人们视为自媒体的经典代表。博客韩寒，也被人们认为在做“自媒体”，他做的是更为时髦的个人App。
也许，我们回顾一下“自媒体”是如何在中国登场的，可能会更到位地理解自媒体。2002年7月，方兴东发了一系列文章批评微软的垄断，惹得微软相当不快，通过高效的运作，很快把方兴东消音了。一个当时手中拥有话筒，声音宏亮的“网络旗手”，这时候碰到了难题，怎么继续发声？如果这时候，方兴东拥有现在我们所说的“自媒体”，问题就解决了。的确，问题就是这么解决的。我们一起喝茶的时候，我告诉他有Blogger.com这么一个东西，并且给他看我在上面写的博文，那时候还没有博客这个中文名字。
埃文·威廉姆斯的Blogger.com当时还不支持中文，因此，我通过Blogger.com工具写的博客卖相并不很好，方兴东嫌它视觉效果丑陋。但是，丑归丑，基本可以解决有没有的问题。方兴东后来说，他回头想了一个晚上，想明白了，发现我向他爆料的这个东西，正是他要寻找的，于是，他就轰轰烈烈地开始了博客之旅，成了众所周知的中国“博客教父”。
这是中国“自媒体”起头的地方。博客解决了有没有便捷工具的问题，微博解决了高效传播的问题，而微信则把自媒体推向了高潮。你可以不赞成这样的梳理过程，但基本的脉络就是这么简单。“自媒体”真正在中国出现并且成长，不是一个自然的过程，这是一个人为的过程，是一个弯道超车的过程。
不过，美国博客，或者就叫做自媒体人吧，他们总是显得更为独立，更为个性，更有耐力，更为长寿，甚至，他们中有不少人还主张拥有自己的独立平台，小不要紧，一定要独立，一定要“零编辑”。戴夫·温纳，几十年如一日，他的博客就是一本独立的互联网史记。大师级的博客杰可布·尼尔森（Jakob Nielsen）的博客名叫 Alertbox，20多年来，一共累积了700多篇博文，其中最著名的一篇是1998年8月23日的《传统媒体的终结》（The End of Legacy Media）。http：//blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v444.html 17年过去了，尼尔森的预言一点一滴地在应验。这些美国博客、美国自媒体的开山鼻祖，虽然自己直接参与了新名词的创设，但从来没有追赶时髦，始终把自己定位为博客。自媒体开始只是定性、描述，只是一个学术概念，但是，在中国，大伙把自媒体玩大了，玩实在了，也玩火了。中国人多势众，就是有这样的能力。当年的博客就是如此。
当然，中国自媒体如今的红火，绝大部分的功劳，不能够记在自媒体人的身上，而必须把账挂在自媒体平台身上，就像当年，必须把账记在博客中国的方兴东和新浪陈彤身上。自媒体的再掀波澜，首先是微信和他的公众订阅号。其它一些平台，如百度百家、搜狐的自媒体平台，今日头条等等，也都是强有力的推手。
自媒体的边界
自媒体是有边界的，有局限的，不必无限上纲。
有人说自媒体将改造媒体，将如何如何。这些，只是自媒体人的愿景，或者是大平台商为了诱惑人到他们的平台上去免费生产UGC内容而散布的莫须有的画饼。因为，这与事实不符。自媒体将如魏武挥所言，冲击媒介生态，但不可能颠覆。
事实上，博客虽然强大，常常仍然是无能为力的。由新兴技术驱动的基于互联网的话语权的极度分散趋势，与以强大资本促进的媒体工业的高度集中格局并存。这两种趋势，共同代表了媒体业的未来。高度集中的媒体集团不可能发展到一手遮天的地步。极度分散的个人出版，作为媒体工业的外延部分，也没有能力与媒体集团整体抗争。 新技术催生的个人出版的地位将进一步提升，作为总体的个人出版的力量，理论上将是排山倒海的。这是科学与民主共同创造的光荣与梦想。但是，作为个体的个人出版，却是有限的。而个人出版基本只在概念上是整体的，个人出版永远只是个人的。他与作为大工业的媒体工厂（报纸、电台、电视台、网络技术平台、网络媒体集团）不能用一个标准计量。而博客作为个人出版的最新形式，他的部分力量来自于传统的主流媒体，来自巨型的媒体集团。如果没有了这些媒体，博客无从生存。如果没有新闻周刊，德拉吉不可能有能力花一年的时间准确地捕捉到克林顿的劣迹。如果没有德拉吉报道首页上那密密麻麻的主流媒体链接，德拉吉报道根本不可能存在。
摧毁传统媒体的，不是自媒体，而是新媒体，自媒体只是新媒体世界中的空气。真正让新闻周刊在2008年最终以1美元的惊人价格转手的原因，不是德拉吉，是新媒体巨头。
欧洲人清楚地知道这一点。谷歌在欧洲是公敌，2014年，德国、西班牙的媒体先后向谷歌发难，把自己生意的颓势归咎于谷歌，欧盟甚至想要肢解谷歌。究竟是不是谷歌作的孽？至少他是“首犯”。目前，他是全球新媒体的老大。它不是公敌，谁是？
所以说，真正在新媒体世界起关键作用的，不是散兵游勇的自媒体，而是集群的新媒体巨头。自媒体，只是巨头的前世。自媒体，可以取得一城一池的胜利，而不能从根本上改变局面。不要夸张“我们”的力量（We Media），“我们”是相对于“他们”（媒体巨头）而存在的。“他们”，才是这个世界的主宰者。
重温一下“我们”的代言人丹·杰尔默关于“他们”的话吧——“自媒体”是大众化、民主化的媒体。在自媒体的语境下，我们所有人都拥有低门槛、高质量地创设传播工具的手段。我们在做一些前所未有的尝试，而这些曾经是“他们”的专属领地，“他们”的“后宫”。“他媒体”（They， the Media），现在成了自媒体（We ，The Media）。
这是丹·杰尔默在2008年讨论自媒体时的一段话，还是有点豪迈。但是，你听听他2014年的另一句名言吧：“机器人将接管这个世界，而硅谷将控制它们”。这都是“他们”和“它们”的事情，这将是“他们”和“它们”的世界，与“我们”何干？我想，杰尔默说的机器人robots，应该也包括会写新闻稿的程序，会摸清我们的底牌、给我们推送新闻的“算法”。这些，都是硅谷的人，以及并不住在硅谷的硅谷人，所能控制的。
当然，有时候“我们”与“他们”的界限并不清楚。比如，发明了Blogger一词的埃文·威廉姆斯创造了博客平台，直接促成了博客浪潮的产生，催生了自媒体。但是，博客改变世界了吗？
博客威廉姆斯在把博客卖给谷歌（历史就是有这么多巧合，互联网上最大的“他们”，恰恰是互联网上最早最大的“We Media”平台的买家，买断“我们”的买家）之后创造的推特平台，改变世界的力度就大了，它甚至直接促成了一些国家的革命，改变了一些国家的政治发展进程。但推特虽然源自博客，源自原教旨主义的自媒体，它根本上不是自媒体，而是媒体机构。注意，推特甚至不承认自己是媒体，更不用说自媒体了。但推特承认或者不承认，又有什么关系呢。这层挡箭牌，就像皇帝的新衣一样，压根儿不存在。
生活在旧金山的埃文·威廉姆斯曾经是一个博客，现在仍然是一个博客，他仍然爱写博客，爱在自己的新博客平台Medium上厮守，给他喜欢的博客点赞。这样看起来，他好像还是一个自媒体人。千万不要被他骗了。这个人决不是“我们”，他是典型的“他们”。他虽然在减持，但今天仍然是推特的第一大个人股东。而且，Medium还不知道会进化成一个什么样的生猛怪兽。这些来自硅谷的人，就是那些控制着机器人，将要来统治我们世界的“他们”。
自媒体的“钱途“
自媒体是互联网技术把几乎所有的媒体进入门槛都推倒之后，出现的一场集体狂欢。
当这场派对结束的时候，当然会留下仍然数不胜数的自媒体，他们中的大多数或许看不见自己的“钱”途与未来。这一回，中国的自媒体人与博客不同。博客们参与博客写作的时候，通常是没有直接的功利性商业目标的，他们明白写博客只是自我传达的一种方式。
但是，如今的中国自媒体不一样，他们从一开始，就被暗示或自我暗示着带有强烈的商业冲动，或者说，人们就赋予了自媒体强烈的商业意味。
如果绝大部分的自媒体指望以此为生，创造可以养家糊口的现金流，那是奢望。当然，其中会有一个相当比例的自媒体出列，成为大小不等的媒体巨头。自媒体平台不是淘宝，你在这里开家小店，就可以产生流水。这是两种完全不同的生意，交易的是两种完全不同的商品。高晓松所说的那种独特的“见识”，那种寻找有意思的角度和联系的能力，以及进行有意思的充满个性魅力传达的能力，你有没有？在中国，大名罗振宇、高晓松、吴晓波的人，很多；但是，其中只有一个人，才是我们大家认识的罗振宇、高晓松、吴晓波。下一个，会是你吗？
青龙老贼在2014中国自媒体大会上说，从此再无自媒体。这话千真万确，但显然说早了。自媒体作为一种定性的新媒体存在，会一直存续。但如果自媒体做大了，那就不是自媒体了。
自媒体在今天，也是同样的。赫芬顿邮报原来只是一个博客网站，一群以赫芬顿女士为代表的美国精英博客的网站，非常类似于博客中国当年开张时的情形，也就是我们所说的自媒体。但是，赫芬顿邮报幸运地长大了，她早就不是自媒体了。以访问量为指标进行计算的话，她已经成功超越了纽约时报。
另一个如日中天更具张力的新媒体Buzzfeed，也一样。Buzzfeed的创始人就是从赫芬顿邮报出来的。当然，他们在赫芬顿邮报基础上，进行了更为大胆的创新，把自己完全打造成了一个技术导向的媒体公司，利用各种新颖的病毒算法，来指导新闻实践。至于Buzzfeed带给新闻业的是一场瘟疫，还是一场新生的洗礼，就属于见仁见智了。 用这个思路来分析中国的自媒体人，结论是一样的。
青龙老贼的自媒体联盟，是自媒体，是“我们”吗？吴晓波频道，是自媒体吗？如果三五年后，吴晓波频道还是自媒体，还自称为自媒体，那么，吴晓波一定没有把这个自媒体项目做成功。为什么，吴晓波频道，就不会是若干年后的另一个赫芬顿邮报呢（产品不一定是新闻）？
一个看遍了中国企业大败局，可以把企业当作一头牛来游刃有余地随意解剖的人，决不会是来这个频道自娱自乐卡拉OK的。不要相信他台面上的陈词，他背后一定有一个故事。他有那么多粉丝可以“挥霍”，有那么多的影响力可以嫁接，试错根本没有成本。吴晓波在这里做的，可能只是一场空前绝后的营销，以孕育另外一只不一样的“蓝狮子”，他，很可能就是“他们”，不是“我们”。
自媒体与自媒体平台之间，“我们”和“他们”之间，有着一种恐怖平衡。自媒体平台寄希望于自媒体带来的是吸引用户的内容，是黏性；而自媒体希望平台带给他们的则是接触用户的管道和变现的工具。各取所需，相安无事。而当一方所要的，对方不能给，或者，一方想要的，也正是另一方想要的时候，矛盾就会产生。当某个自媒体拥有了足够的用户与可靠的变现工具的时候，他当然将选择独立。我们看到的美国博客的独立倾向，就可以想象成功的自媒体人的未来走势。
所幸的是，各大自媒体平台之间也在寻找平衡，这种巨人之间的平衡，为弱势的自媒体提供了巨大的生存空间。希望某一家企业独占某项服务90%以上份额的噩梦永远不要在中国的网络空间出现，在网络空间之外，我们已经碰到过太多这样的先例。我们此前曾经为新浪、搜狐、网易主导的中国互联网前三国大战欢呼，现在，也应该为BAT的新三国大战感到欣慰。正是在BAT之间，以及自媒体与自媒体平台之间的恐怖平衡中，“我们”才比较安全。正是因为在BAT之外，还有搜狗、360好搜、京东、易信与陌陌，还有今日头条，这个世界才那么多姿多彩。
我曾经有一个天真的观点，在人家已经造出了车子的时候，你自己去发明轮子（比如Buzzfeed），是不是足够聪敏？意思是，你完全可以坐上人家的车子，去到你要去的地方。但在围绕着自媒体，梳理到这里的时候，我突然发现，车子轮子都是伪命题，真实的问题是，你搭便车，一定要知道在哪一站下车，一定要知道下一班你要搭的便车在哪里。你一定要知道，你要去的地方和车轮、车子的发明者、拥有者要去的地方不是同一个。