〔关键词〕 工具性；主导性；合作学习；对话
　　〔中图分类号〕 G633.3 〔文献标识码〕 A
　　〔文章编号〕 1004—0463（2014） 01—0032—01
　　一、突出人文性，但不能淡化工具性
　　“语文是最重要的交际工具，是人类文化的主要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”语文学科的人文性和工具性是相辅相成的，是高度统一的。叶圣陶先生说过：语文教学的根在听说读写，是听说读写之内的挖掘与创新，而不是游离于听说读写之外的花样翻新。 可时下语文课堂中的有些做法就值得反思了，有不少老师认为，新一轮语文课程改革是在削弱基础，淡化知识。课堂上特别重视对语文人文精神的挖掘，但对字词句等基础知识教学，几乎没有提及，有的教师甚至认为搞这些教学就显得教学观念落后、过时，平时教学不重视了，上公开课更是不教这些不能“出彩”的“添头”。课堂教学热热闹闹，教学形式变化多样，可就是听不到朗朗读书声，看不到对语言文字的揣摩品味，欣赏不到对优美精彩文段的必要的独到见解，没有了必要的训练，缺少了必要的积累，短短的课文学生读起来结结巴巴。
　　二、强调自主性，但不能忽视主导性
　　“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在文本的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。一节课上完了还弄不明白老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。
　　教师引导学生积极发表自己的想法是好的，然而语文教学长期的“多样性”“模糊性”“独特性”会给学生什么样的影响？长期“不假思索地说”，“无根据地说”，“任意地说”，致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从、无从下手，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。
　　三、重视合作学习，但不能忽视独立思考
　　合作学习作为一种新型的学习方式，被老师们广泛采用。那种人人参与、组组互动、竞争合作、时有思维碰撞火花闪现的课堂确实能给人以享受与启迪。实施合作学习是有一定条件的，要以学生个体的自主学习和独立思考为前提。而时下不少教师片面地理解合作学习，追求所谓小组学习的形式，做无用功的甚多。在学生没有充分阅读、思考的情况下进行合作学习，由于学生对课文的理解还不深入，认识也不很深刻，小组合作加工整理的结果与所得也是肤浅的、片面的，这样的合作只是为个别优生提供展示的机会。有的把合作讨论当作学生活动的唯一形式，一堂课下来，表面上热热闹闹，实际上收效甚微。在合作学习中，还经常看到如下场面：1.小组中有一个成员在权威地发言，其他成员洗耳恭听，汇报时当然也是小权威的“高见”。2.小组成员默不作声，自己想自己的。3.小组成员热热闹闹地在发言，但没围绕主题，讨论时气氛热烈，却没解决实际问题。以上种种的合作学习，未能充分发挥学生的独立思考能力，表面上看热热闹闹，实质上是流于形式，收效甚微。
　　四、倡导对话，但不能远离“根本”
　　真正的“对话式阅读”应该是对话主体间视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。当然在实践中，教师应对“对话”的内涵有深刻理解。要注意以下问题：一是话语霸权严重，对话机会不等。课堂教学中一部分学生成为对话的贵族，一部分学生沦为对话的奴隶，师生的对话成了“课堂上的孤独行为”。二是注重发表和说话，忽视倾听和交流。学生间不能够有效地通过对话互相补充、共同提高，教师也难以及时抓住对话中闪现的教学契机。三是不重读书，只重对话。往往学生只读了一两遍书教师就展开议论、组织交流，导致对话的质量不高。四是对话到底，方式单一。整堂课一个讨论接一个讨论，一个交流接一个交流，学生个体阅读、思考的时间和机会太少，特别是学生的默读、静思、写作时间多被挤掉，最终影响学生语文素养的全面提高。
　　编辑：刘於诚