论文部分内容阅读
对陶渊明所达之“道”的具体内涵问题的学术争论已延续了一千三百余年之久,诸家各有洞见。苏轼、罗大经、陈寅恪等从道家哲学的宇宙观、价值观、人生观等视角解读陶渊明的“道”;黄彻、真德秀则深入儒家元典来论证陶渊明的“道”为尧舜之道、儒家经术之道;葛立方的“第一达磨”之论虽惊世骇俗,然应者寥寥;谢薖、潘德舆、梁启超、朱光潜等人阐释陶公之“道”为儒、道、释之杂糅的观点。文章认为:明末高僧紫柏大师与清人钟秀都强调从“心性”入手、消除哲学与宗教各派别的畛域来解读陶渊明的“道”的方法尤为可取。以哲学史的视野审视,陶渊明是更