论文部分内容阅读
摘要：作为教学质量监控体系的重要组成部分，学生评教在高校思想政治理论课教学过程中起着极其重要的作用。本文通过对四川大学文理工医的2000名学生调查（收回1810份调查问卷）分析发现，一方面，学生对评教本身是认同的，另一方面，学生对思想政治理论课课程认识有限，对评教指标体系和实施过程等环节也存在异议，以致评教结果缺乏一定的客观性。鉴于此，高校有必要加大对思想政治理论课课程评教工作的宣传力度，端正师生的评教态度；建立和优化思想政治理论课课程评教指标体系，提高评教的科学性；正确对待思想政治理论课课程评教结果，建立反馈和申请复议制度等。
关键词：高校思想政治理论课；学生评教；指标体系
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）01-0050-04
思想政治理论课是高校立德树人的主渠道。在新形势下，如何切实推动中国特色社会主义理论体系进教材、生动进课堂、扎实进头脑，事关中国道路坚定推进、中国力量积聚勃发、中国气派凝结彰显。“学生真心喜爱、终身受益”成为当前思想政治理论课的目标要求，那么，教学效果的反馈——学生的评教自然成为高校教学质量保障工作的重要内容。鉴于此，本文以四川大学为例，通过对思想政治理论课学生评教工作的调查分析，试图找出学生评教过程中存在的问题，并提出相关对策和建议。
一、调查实施过程
1.调查对象。本文以四川大学本科一、二年级学生作为调查对象，以四川大学马克思主义学院思想政治理论课教师作为评教对象。
2.调查过程。（1）召开座谈会。通过在本科一、二年级随机抽样，选取了近50个学生，召开座谈会的形式。经过三次座谈，了解不同年级、不同专业、不同性别的学生在评教方面的基本情况。（2）设计问卷。根据座谈会的情况，设计问卷，包括22个客观试题和1个开放式试题，主要包括评教态度、评教作用、评教时间周期、对评教结果在教师考核中所占比例是否了解、评教结果应在教师考核中所占比例、是否受主观因素影响、是否对学生有影响、如何评教、评教指标体系设置是否合理、评教过程是否客观、对改进教学的作用、是否知道评教结果、是否关心评教结果、评教结果是否应向学生公开、评教的客观性有多大、评教效果、什么情况下愿意给老师建议、给教师打高分的原因、给教师打低分的原因、希望评教前获得的信息、改进评教的方法、评教系统存在的问题、对评教工作的建议等。（3）发放问卷。采取分层抽样的方式发放问卷。在本科一年级和二年级的思想政治理论课课堂上，抽取部分学生填写调查问卷。
3.问卷发放和回收情况。本次调查共发放问卷2000份，回收有效问卷1810份，回收率90.50%（本文中涉及到的百分数均保留到小数点后两位数）。参与调查者中男生占54%，女生46%，比例相当。理工、文科、医科专业比例分别为59%，29%，12%（见图1）。
二、调查结果与分析
从调查结果看，总体来说，绝大多数学生对评教是认同的，还提出了很多建设性的意见和建议。下面就调查研究的情况进行总结。
1.对评教态度和目的的认识。在评教的态度方面，绝大部分学生认为，评教态度在参与评教过程中起着至关重要的作用，其积极与否直接影响到思想政治理论课评教的效果。调查结果显示如图2，近一半的学生评教态度不积极；37.90%的学生对评教没有特别的感受，仅仅是为了完成学校的一项任务而已；5.19%的学生是由于评教和选课捆绑而被迫参与，5.36%的学生认为，如果评教和选课不捆绑的话，他们会选择不参加评教。
在评教作用的认识方面，八成以上的学生对评教的作用和评教对师生影响的认可度不高。在参与调查的学生中，仅有15.13%的学生认为，评教对准确公正地考核、提升教学质量很有效；68.96%的学生对评教效果的认识比较消极，认为“没有效果”和“会产生一些影响师生的反作用”的比例分别为：12.53%和3.38%（如图3）。
在评教目的的认识方面，接近八成的学生有较正确的认识，即是促使教师不断改进教学的方式方法，从而达到提高教学质量的目的。调查结果显示，75.75%的学生认为评教的目的在于学生给教师反馈、建议，让教师教得更好、学生学得更好；19.45%的学生认为，评教是为了反映教师的教学效果，便于学校有关部门对教师的教学质量进行监督和管理；其余的学生认为，评教只是为了给教师晋升、评奖评优提供参考。
2.对评教能力的认识。在自身评教能力的认识方面，近九成的学生承认自己的评价过程并非完全真实客观。从此次调查的数据分析来看，仅有10.81%的学生认为自己的评价过程非常真实客观，61.47%的学生认为评价过程客观性一般，25.83%的学生认为自己的评价过程不太真实客观，另外有1.88%的学生认为自己的评价完全不真实客观。结合问卷题目“您认为我校‘学生评教’在多大程度上真实反映学生对老师的评价”，仅有5.31%的学生认为，学生评教可以90%以上真实反映学生对老师的评价，认为70%以上、50%以上和不到50%可以真实反映学生对教师评价的分别为：21.20%、38.30%和35.20%。
在与学生的交谈中得知，部分学生看待问题的方式不够全面，对于一些上课播放大量视频或者讲授与思想政治理论课内容无关的教师，他们认为有幽默感、可以活跃课堂气氛，于是给予好评；相反，对于上课认真负责、对学生要求严格的教师，他们则认为教学方式死板、不够灵活，因此给予差评。
在影响学生评教认知的因素方面，由于学生评教并没有形成一个统一的评价标准，因此学生在对思想政治理论课教师的教学质量进行评价时所考虑的因素就显得十分重要，它直接影响着评教结果的有效性。调查结果显示，学生评教时给教师打高分的原因从高到低依次为：①老师上课认真，课堂教学质量好；②老师尊重学生，对学生的态度很好，师生关系融洽；③老师给学生的课程成绩高；④师生互动环节做得好；⑤受往届学兄学姐、本届同学打分的影响。学生评教时给教师打低分的原因从高到低依次为：①老师上课不认真，课堂教学质量不好；②老师上课满堂灌，不注意与学生互动；③老师给学生的课程成绩低，补考率高；④老师对学生严格，苛求学生；⑤受往届学兄学姐、本届同学打分的影响。从中可以看出，学生评教受到“教师的教学态度”和“教师给学生成绩”两种因素的影响较大。 3.对评教指标和方式的认识。评教指标体系合理与否直接影响着学生评教过程和评教结果是否有效。在此次调查中，仅有15.26%的学生认为评教指标体系“相当合理”，72.03%的学生认为“还凑合”，11.15%的学生认为“不怎么好”，另外有1.55%的学生完全否定评教指标体系，认为“相当差”（如图4）。
结合学生对问卷最后一道开放式问题的回答，学生认为评教指标体系不合理主要体现在以下几个方面：
第一，评教指标设置不科学。关于学生评教系统，一所学校往往采用同一套评价体系，没有考虑不同学科、专业和课程体系的特点以及不同年级学生认知水平的差异。另外，学生评教的内容体现的更多的是思想政治理论课教师“教”的质量而忽视学生“学”的效果。
第二，评教形式单一。目前，网上评教系统在高校教师教学质量评价体系中占有重要的地位，但是，调查发现，对于学校规定的“不参与评教就无法查看成绩、选修课程”，参与评教的学生难以接受，致使学生只关注评教这一任务是否完成，而忽视评教的指标、作用、目的和结果如何使用等内容。与此同时，“一人多评”、“代人评教”的现象大量存在，这就导致评教结果缺乏一定的客观性。由此看来，仅仅通过学生评教一种方式来考核教师的教学质量有失公允。
第三，评教结果处理不当。调查结果显示，65.36%的学生认为，“学生评教”应在教师考核评价中占50%以上的比重。从本次调查和与师生的交谈中得知，给教师打高分的部分原因在于教师要求不高、给学生的课程成绩高；相反，给教师打低分的部分原因在于教师对学生宽松，学生出勤率和成绩相对较低等，导致学生对思想政治理论课教师产生反感甚至报复心理，增加学生评教过程中的主观因素，以致将学生评教结果作为教师考核的重要依据有失公平、公正。
另外，评教系统不完善。学生评教活动一般会被安排在期末考试之后，且时间比较集中、系统容量有限，经常会出现无法登录的现象，影响评教活动的正常进行。
三、相关对策与建议
如前所述，评教作为一种价值判断活动，其有效性受到诸多背景因素的影响和制约，也因此要确保评教的有效性表现几管齐下。同时，高校必须大力加强对思想政治理论课学生评教工作的宣传力度，端正师生的评教态度；优化评教指标体系，提高评教的科学性；正确对待评教结果，建立反馈机制和申请复议制度。
（一）加大对评教工作的宣传力度，端正师生的评教态度
调查结果显示，一些学生对思想政治理论课评教工作的重要性认识不够，对评教的目的、作用和具体流程等更是不了解，并且随着年级的增长，此种现象有上升的趋势，这在一定程度上影响了评教结果。为此，学校和二级学院相关部门应当在学生评教之前将评教的目的、意义、作用和具体流程等事项向他们讲清楚，让其对评教工作有一个清晰的认识，以便以更加公正、客观的态度去参与评教工作。
1.明确评教目的。开展高校思想政治理论课学生评教工作，目的在于完善教学质量监控体系、促进思想政治理论课教学改革和提高其教学质量等。作为教学质量监控体系和教师考核的重要手段之一，学生评教长期以来一直受到思想政治理论课课程的重视，但是在评教工作开展之前，管理者首先应让学生明白评教的目的和意义，只有明确了这一点，思想政治理论课学生评教工作才能够顺利地进行下去，评教也才有可能达到所期望的效果，否则，“为了评教而评教”就失去了评教的意义。
2.端正评教态度。高校思想政治理论课的教学过程是一个既包括思想政治理论课教师“教”也包括学生“学”的教学相长的双向的过程，因此，就评教这一活动而言，关系到师生双方的共同利益，教师和学生的参与程度皆是影响思想政治理论课教学的重要因素。只有加强师生对评教工作的认识，才有可能达到评教的目的，这就需要学校和学院相关管理部门在学生评教之前做好宣传和引导工作，让教师和学生对思想政治理论课评教工作有充分的认识和了解，从而端正其对评教工作的态度，提高评教结果的有效性，充分发挥评教的作用。
（二）优化评教指标体系，提高评教的科学性
1.科学制定评教体系。首先，师生和管理部门共同参与。调查发现，80%以上的学生对评教指标体系不满意。高校评教指标体系一般由学校管理部门制定，且全校采用同一套评价体系，而不考虑思想政治理论课与专业课的差异，致使学生评教的内容与实际需要评价的内容不一致甚至发生冲突。因此，评教指标体系需要教师、学生和管理者共同参与制定，最终实现教、学、管三者的有机结合。其次，评教指标应具有针对性。在设置评教指标体系时，应考虑不同学科、专业以及不同年级学生认知水平等方面的差异，性质相近的课程可采用同一套评教指标体系，不同类型的则采取不同的评价体系，即使思想政治理论课的学生评教工作采用同一套评教体系，也可以在某些选项中加入“此项不适合该门课程”或者“此项只适合该门课程”等字眼，最终建立多元化、多层次和多方位的评教指标体系，保证理想的评教效果。
2.实现评教方式多样化。首先，目前诸多高校在教学质量评价中，学生评教所占比重过高，且已经成为教师考核、职称评定的重要依据。考虑到学生评教存在的诸多问题，直接将学生评教成绩与教师职称评定等挂钩，显然是不合理的，应当将学生评教与同行、督导、领导评价以及教师自评等结合起来，尤其需要关注评教成绩特别高和特别低的课程、青年教师和新进教师的评教成绩。其次，由于网上评教存在一定的弊端，可以将网上评教与问卷调查、学生座谈等形式相结合；同时，还可以开发评教手机客户端，这样学生评教就不受时间和地点的限制，通过智能手机便可完成评教工作。
3.完善学生评教系统。在功能和权限设置上，教师、学生和管理人员皆可以根据自己的用户名和密码登录评教系统，并且不同身份的用户拥有不同的访问权限。其次，在权限设置上，唯教师本人可见评教结果。这样既利于思想政治理论课教师根据学生的反馈意见及时调整教学内容、方式方法等，同时也保护了教师的个人隐私。从学生层面来说，可以在评教系统开放时间内进行评教、查看和修改评教结果。从管理者层面来说，拥有最高权限，可以查询、统计评教结果，更新教师和学生的相关评教信息等。 （三）正确对待评教结果，建立反馈和申请复议制度
1.发挥评教导向功能。目前，一些高校过度重视学生评教工作，将其与教师考核、职称评定挂钩，甚至将其作为院系考核的重要依据，致使二级学院和任课教师过多关注学生的参评率和评教结果在学校的排名，而忽略了评教的真正目的。由于学生评教缺乏一定的客观性，因此，只可将其作为评价教师和学院工作的参考依据之一，避免在各项指标评定中占据过高比例。同时，无论学生还是管理者皆应当关注教师在评教结果公布后是否结合评教中所产生的问题有所改进。如果只是盲目地将评教结果与教师考核、职称评定、评奖评优和晋升等挂钩，就可能导致评教工作失去其原有的导向功能。
2.建立评教反馈机制。思想政治理论课学生评教工作的主要目的不是教师的评奖评优，而是为了帮助思想政治理论课教师改进教学方法、提高教学水平。因此，应当建立学生评教的反馈机制，将评教结果及时反馈给教师本人，让其根据学生评教的结果找出自身的优势和不足，以便做到有针对性地调整教学行为；同时将评教的客观标准作为思想政治理论课教师教学活动的内在驱动力，做到取人之长、补己之短，不断改进教学方式方法，最终达到促进教学改革、提高教学质量的目的。
3.建立申请复议制度。关于思想政治理论课的评教结果，从学生层面来说，一方面，要充分考虑学生的利益，对于教学质量确实不高的教师采取特别培养或调岗的策略；另一方面，由于学生评教缺乏一定的客观性，难免会对教师教学质量的评价存在一定的片面性。从教师层面来看，作为评价客体，教师在学生评教活动中处于被动地位，而评教结果又与教师的评奖评优、晋升等挂钩，涉及到教师的切身利益，倘若教师对评教结果有异议而又得不到及时解决，就有可能认为自己的付出没有得到公正对待而不再关注学生或者为了评奖评优、晋升等而刻意迎合学生，甚至以课程成绩与评教成绩作为交换，进而影响到思想政治理论课的教学质量和学生的根本利益。由此看来，无论从学生还是教师层面来说，评教结果的非客观性皆会影响到师生的切身利益。为此，学校应建立申请复议制度，对于终评有异议的教师，可以向有关部门申请复议，以便得到更加公正、合理、客观的评价。
总之，高校评教工作要坚持“以人为本”的原则，作为学生，要积极参与到教师的教学活动当中，以客观、公正的态度对思想政治理论课教师进行评价；作为教师，要以平等的态度去关心和教育学生，并且能够积极吸收学生的反馈意见；作为评价管理者，要不断优化评教平台，完善指标体系，合理使用评教结果，建立反馈和申请复议制度，最终达到提升教学质量和服务水平的目的。
参考文献：
[1]周丽萍，孟凡.论高校思想政治理论课学生评教体系特点及改革进路[J].湖北社会科学，2014，（3）：180-184.
[2]陈韶荣，吴庆松.失真与校正：大学生评教问题的思考[J].教育探索，2011，（1）：83-85.
[3]孙艳青.关于大学生评教的思考[J].教育与职业，2014，（6）：190-191.
关键词：高校思想政治理论课；学生评教；指标体系
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）01-0050-04
思想政治理论课是高校立德树人的主渠道。在新形势下，如何切实推动中国特色社会主义理论体系进教材、生动进课堂、扎实进头脑，事关中国道路坚定推进、中国力量积聚勃发、中国气派凝结彰显。“学生真心喜爱、终身受益”成为当前思想政治理论课的目标要求，那么，教学效果的反馈——学生的评教自然成为高校教学质量保障工作的重要内容。鉴于此，本文以四川大学为例，通过对思想政治理论课学生评教工作的调查分析，试图找出学生评教过程中存在的问题，并提出相关对策和建议。
一、调查实施过程
1.调查对象。本文以四川大学本科一、二年级学生作为调查对象，以四川大学马克思主义学院思想政治理论课教师作为评教对象。
2.调查过程。（1）召开座谈会。通过在本科一、二年级随机抽样，选取了近50个学生，召开座谈会的形式。经过三次座谈，了解不同年级、不同专业、不同性别的学生在评教方面的基本情况。（2）设计问卷。根据座谈会的情况，设计问卷，包括22个客观试题和1个开放式试题，主要包括评教态度、评教作用、评教时间周期、对评教结果在教师考核中所占比例是否了解、评教结果应在教师考核中所占比例、是否受主观因素影响、是否对学生有影响、如何评教、评教指标体系设置是否合理、评教过程是否客观、对改进教学的作用、是否知道评教结果、是否关心评教结果、评教结果是否应向学生公开、评教的客观性有多大、评教效果、什么情况下愿意给老师建议、给教师打高分的原因、给教师打低分的原因、希望评教前获得的信息、改进评教的方法、评教系统存在的问题、对评教工作的建议等。（3）发放问卷。采取分层抽样的方式发放问卷。在本科一年级和二年级的思想政治理论课课堂上，抽取部分学生填写调查问卷。
3.问卷发放和回收情况。本次调查共发放问卷2000份，回收有效问卷1810份，回收率90.50%（本文中涉及到的百分数均保留到小数点后两位数）。参与调查者中男生占54%，女生46%，比例相当。理工、文科、医科专业比例分别为59%，29%，12%（见图1）。
二、调查结果与分析
从调查结果看，总体来说，绝大多数学生对评教是认同的，还提出了很多建设性的意见和建议。下面就调查研究的情况进行总结。
1.对评教态度和目的的认识。在评教的态度方面，绝大部分学生认为，评教态度在参与评教过程中起着至关重要的作用，其积极与否直接影响到思想政治理论课评教的效果。调查结果显示如图2，近一半的学生评教态度不积极；37.90%的学生对评教没有特别的感受，仅仅是为了完成学校的一项任务而已；5.19%的学生是由于评教和选课捆绑而被迫参与，5.36%的学生认为，如果评教和选课不捆绑的话，他们会选择不参加评教。
在评教作用的认识方面，八成以上的学生对评教的作用和评教对师生影响的认可度不高。在参与调查的学生中，仅有15.13%的学生认为，评教对准确公正地考核、提升教学质量很有效；68.96%的学生对评教效果的认识比较消极，认为“没有效果”和“会产生一些影响师生的反作用”的比例分别为：12.53%和3.38%（如图3）。
在评教目的的认识方面，接近八成的学生有较正确的认识，即是促使教师不断改进教学的方式方法，从而达到提高教学质量的目的。调查结果显示，75.75%的学生认为评教的目的在于学生给教师反馈、建议，让教师教得更好、学生学得更好；19.45%的学生认为，评教是为了反映教师的教学效果，便于学校有关部门对教师的教学质量进行监督和管理；其余的学生认为，评教只是为了给教师晋升、评奖评优提供参考。
2.对评教能力的认识。在自身评教能力的认识方面，近九成的学生承认自己的评价过程并非完全真实客观。从此次调查的数据分析来看，仅有10.81%的学生认为自己的评价过程非常真实客观，61.47%的学生认为评价过程客观性一般，25.83%的学生认为自己的评价过程不太真实客观，另外有1.88%的学生认为自己的评价完全不真实客观。结合问卷题目“您认为我校‘学生评教’在多大程度上真实反映学生对老师的评价”，仅有5.31%的学生认为，学生评教可以90%以上真实反映学生对老师的评价，认为70%以上、50%以上和不到50%可以真实反映学生对教师评价的分别为：21.20%、38.30%和35.20%。
在与学生的交谈中得知，部分学生看待问题的方式不够全面，对于一些上课播放大量视频或者讲授与思想政治理论课内容无关的教师，他们认为有幽默感、可以活跃课堂气氛，于是给予好评；相反，对于上课认真负责、对学生要求严格的教师，他们则认为教学方式死板、不够灵活，因此给予差评。
在影响学生评教认知的因素方面，由于学生评教并没有形成一个统一的评价标准，因此学生在对思想政治理论课教师的教学质量进行评价时所考虑的因素就显得十分重要，它直接影响着评教结果的有效性。调查结果显示，学生评教时给教师打高分的原因从高到低依次为：①老师上课认真，课堂教学质量好；②老师尊重学生，对学生的态度很好，师生关系融洽；③老师给学生的课程成绩高；④师生互动环节做得好；⑤受往届学兄学姐、本届同学打分的影响。学生评教时给教师打低分的原因从高到低依次为：①老师上课不认真，课堂教学质量不好；②老师上课满堂灌，不注意与学生互动；③老师给学生的课程成绩低，补考率高；④老师对学生严格，苛求学生；⑤受往届学兄学姐、本届同学打分的影响。从中可以看出，学生评教受到“教师的教学态度”和“教师给学生成绩”两种因素的影响较大。 3.对评教指标和方式的认识。评教指标体系合理与否直接影响着学生评教过程和评教结果是否有效。在此次调查中，仅有15.26%的学生认为评教指标体系“相当合理”，72.03%的学生认为“还凑合”，11.15%的学生认为“不怎么好”，另外有1.55%的学生完全否定评教指标体系，认为“相当差”（如图4）。
结合学生对问卷最后一道开放式问题的回答，学生认为评教指标体系不合理主要体现在以下几个方面：
第一，评教指标设置不科学。关于学生评教系统，一所学校往往采用同一套评价体系，没有考虑不同学科、专业和课程体系的特点以及不同年级学生认知水平的差异。另外，学生评教的内容体现的更多的是思想政治理论课教师“教”的质量而忽视学生“学”的效果。
第二，评教形式单一。目前，网上评教系统在高校教师教学质量评价体系中占有重要的地位，但是，调查发现，对于学校规定的“不参与评教就无法查看成绩、选修课程”，参与评教的学生难以接受，致使学生只关注评教这一任务是否完成，而忽视评教的指标、作用、目的和结果如何使用等内容。与此同时，“一人多评”、“代人评教”的现象大量存在，这就导致评教结果缺乏一定的客观性。由此看来，仅仅通过学生评教一种方式来考核教师的教学质量有失公允。
第三，评教结果处理不当。调查结果显示，65.36%的学生认为，“学生评教”应在教师考核评价中占50%以上的比重。从本次调查和与师生的交谈中得知，给教师打高分的部分原因在于教师要求不高、给学生的课程成绩高；相反，给教师打低分的部分原因在于教师对学生宽松，学生出勤率和成绩相对较低等，导致学生对思想政治理论课教师产生反感甚至报复心理，增加学生评教过程中的主观因素，以致将学生评教结果作为教师考核的重要依据有失公平、公正。
另外，评教系统不完善。学生评教活动一般会被安排在期末考试之后，且时间比较集中、系统容量有限，经常会出现无法登录的现象，影响评教活动的正常进行。
三、相关对策与建议
如前所述，评教作为一种价值判断活动，其有效性受到诸多背景因素的影响和制约，也因此要确保评教的有效性表现几管齐下。同时，高校必须大力加强对思想政治理论课学生评教工作的宣传力度，端正师生的评教态度；优化评教指标体系，提高评教的科学性；正确对待评教结果，建立反馈机制和申请复议制度。
（一）加大对评教工作的宣传力度，端正师生的评教态度
调查结果显示，一些学生对思想政治理论课评教工作的重要性认识不够，对评教的目的、作用和具体流程等更是不了解，并且随着年级的增长，此种现象有上升的趋势，这在一定程度上影响了评教结果。为此，学校和二级学院相关部门应当在学生评教之前将评教的目的、意义、作用和具体流程等事项向他们讲清楚，让其对评教工作有一个清晰的认识，以便以更加公正、客观的态度去参与评教工作。
1.明确评教目的。开展高校思想政治理论课学生评教工作，目的在于完善教学质量监控体系、促进思想政治理论课教学改革和提高其教学质量等。作为教学质量监控体系和教师考核的重要手段之一，学生评教长期以来一直受到思想政治理论课课程的重视，但是在评教工作开展之前，管理者首先应让学生明白评教的目的和意义，只有明确了这一点，思想政治理论课学生评教工作才能够顺利地进行下去，评教也才有可能达到所期望的效果，否则，“为了评教而评教”就失去了评教的意义。
2.端正评教态度。高校思想政治理论课的教学过程是一个既包括思想政治理论课教师“教”也包括学生“学”的教学相长的双向的过程，因此，就评教这一活动而言，关系到师生双方的共同利益，教师和学生的参与程度皆是影响思想政治理论课教学的重要因素。只有加强师生对评教工作的认识，才有可能达到评教的目的，这就需要学校和学院相关管理部门在学生评教之前做好宣传和引导工作，让教师和学生对思想政治理论课评教工作有充分的认识和了解，从而端正其对评教工作的态度，提高评教结果的有效性，充分发挥评教的作用。
（二）优化评教指标体系，提高评教的科学性
1.科学制定评教体系。首先，师生和管理部门共同参与。调查发现，80%以上的学生对评教指标体系不满意。高校评教指标体系一般由学校管理部门制定，且全校采用同一套评价体系，而不考虑思想政治理论课与专业课的差异，致使学生评教的内容与实际需要评价的内容不一致甚至发生冲突。因此，评教指标体系需要教师、学生和管理者共同参与制定，最终实现教、学、管三者的有机结合。其次，评教指标应具有针对性。在设置评教指标体系时，应考虑不同学科、专业以及不同年级学生认知水平等方面的差异，性质相近的课程可采用同一套评教指标体系，不同类型的则采取不同的评价体系，即使思想政治理论课的学生评教工作采用同一套评教体系，也可以在某些选项中加入“此项不适合该门课程”或者“此项只适合该门课程”等字眼，最终建立多元化、多层次和多方位的评教指标体系，保证理想的评教效果。
2.实现评教方式多样化。首先，目前诸多高校在教学质量评价中，学生评教所占比重过高，且已经成为教师考核、职称评定的重要依据。考虑到学生评教存在的诸多问题，直接将学生评教成绩与教师职称评定等挂钩，显然是不合理的，应当将学生评教与同行、督导、领导评价以及教师自评等结合起来，尤其需要关注评教成绩特别高和特别低的课程、青年教师和新进教师的评教成绩。其次，由于网上评教存在一定的弊端，可以将网上评教与问卷调查、学生座谈等形式相结合；同时，还可以开发评教手机客户端，这样学生评教就不受时间和地点的限制，通过智能手机便可完成评教工作。
3.完善学生评教系统。在功能和权限设置上，教师、学生和管理人员皆可以根据自己的用户名和密码登录评教系统，并且不同身份的用户拥有不同的访问权限。其次，在权限设置上，唯教师本人可见评教结果。这样既利于思想政治理论课教师根据学生的反馈意见及时调整教学内容、方式方法等，同时也保护了教师的个人隐私。从学生层面来说，可以在评教系统开放时间内进行评教、查看和修改评教结果。从管理者层面来说，拥有最高权限，可以查询、统计评教结果，更新教师和学生的相关评教信息等。 （三）正确对待评教结果，建立反馈和申请复议制度
1.发挥评教导向功能。目前，一些高校过度重视学生评教工作，将其与教师考核、职称评定挂钩，甚至将其作为院系考核的重要依据，致使二级学院和任课教师过多关注学生的参评率和评教结果在学校的排名，而忽略了评教的真正目的。由于学生评教缺乏一定的客观性，因此，只可将其作为评价教师和学院工作的参考依据之一，避免在各项指标评定中占据过高比例。同时，无论学生还是管理者皆应当关注教师在评教结果公布后是否结合评教中所产生的问题有所改进。如果只是盲目地将评教结果与教师考核、职称评定、评奖评优和晋升等挂钩，就可能导致评教工作失去其原有的导向功能。
2.建立评教反馈机制。思想政治理论课学生评教工作的主要目的不是教师的评奖评优，而是为了帮助思想政治理论课教师改进教学方法、提高教学水平。因此，应当建立学生评教的反馈机制，将评教结果及时反馈给教师本人，让其根据学生评教的结果找出自身的优势和不足，以便做到有针对性地调整教学行为；同时将评教的客观标准作为思想政治理论课教师教学活动的内在驱动力，做到取人之长、补己之短，不断改进教学方式方法，最终达到促进教学改革、提高教学质量的目的。
3.建立申请复议制度。关于思想政治理论课的评教结果，从学生层面来说，一方面，要充分考虑学生的利益，对于教学质量确实不高的教师采取特别培养或调岗的策略；另一方面，由于学生评教缺乏一定的客观性，难免会对教师教学质量的评价存在一定的片面性。从教师层面来看，作为评价客体，教师在学生评教活动中处于被动地位，而评教结果又与教师的评奖评优、晋升等挂钩，涉及到教师的切身利益，倘若教师对评教结果有异议而又得不到及时解决，就有可能认为自己的付出没有得到公正对待而不再关注学生或者为了评奖评优、晋升等而刻意迎合学生，甚至以课程成绩与评教成绩作为交换，进而影响到思想政治理论课的教学质量和学生的根本利益。由此看来，无论从学生还是教师层面来说，评教结果的非客观性皆会影响到师生的切身利益。为此，学校应建立申请复议制度，对于终评有异议的教师，可以向有关部门申请复议，以便得到更加公正、合理、客观的评价。
总之，高校评教工作要坚持“以人为本”的原则，作为学生，要积极参与到教师的教学活动当中，以客观、公正的态度对思想政治理论课教师进行评价；作为教师，要以平等的态度去关心和教育学生，并且能够积极吸收学生的反馈意见；作为评价管理者，要不断优化评教平台，完善指标体系，合理使用评教结果，建立反馈和申请复议制度，最终达到提升教学质量和服务水平的目的。
参考文献：
[1]周丽萍，孟凡.论高校思想政治理论课学生评教体系特点及改革进路[J].湖北社会科学，2014，（3）：180-184.
[2]陈韶荣，吴庆松.失真与校正：大学生评教问题的思考[J].教育探索，2011，（1）：83-85.
[3]孙艳青.关于大学生评教的思考[J].教育与职业，2014，（6）：190-191.