论文部分内容阅读
摘 要：信息披露是现代证券市场的基础，要合理配置证券市场的资本资源，必须要对上市公司的信息进行公开披露，而会计信息是所有披露信息中的核心内容，上市公司披露的会计信息对证券市场的资源配置起着至关重要的作用。本文分别从上市公司与投资者（也就是提供者与需求者）、投资者之间进行博弈分析，对债权投资者运用信号传递理论进行分析，最终得出各会计信息的需求者对会计信息披露的影响，为提高我国证券市场会计信息披露的质量，构建理想的会计信息披露体系，促进我国证券市场的健康发展做出一定的贡献。
关键词：会计信息披露；会计信息需求者；博弈；影响
信息披露是现代证券市场的基础，要合理配置证券市场的资本资源，必须要对上市公司的信息进行公开披露，而会计信息是所有披露信息中的核心内容，上市公司披露的会计信息对证券市场的资源配置起着至关重要的作用。
一、导言
上市公司披露的会计信息是否有效，与两个因素相关，第一个因素为：上市公司披露的会计信息是否完善。第二个因素为：需求者（即上市公司会计信息的使用者）是否能准确利用上市公司所披露的会计信息作出各种选择。只有上市公司的会计信息披露完善，同时使用者的判断准确，才能保证上市公司会计信息披露的有效性；反之，有效性将得不到保证。
由于上市公司会计信息披露的有效性与需求者的使用程度有很大的关系，所以虽然有时上市公司的会计信息披露还较完善，但使用者对所披露信息把握与运用的程度却不一样，如果作出错误的判断也必将会影响会计信息披露的有效性，因此本文在构建博弈模型时充分从这两个方面进行考虑，分别区分不同的情况进行博弈分析。从各自不同的选择情况出发研究如何完善我国上市公司的会计信息披露体系。
本文以股权投资者和债权投资者为重点，从提供者与需求者之间、需求者互相之间进行进一步博弈分析投资者的不同选择对上市公司的会计信息披露有怎样的不同影响，并利用信号传递理论分析债权投资者对上市公司会计信息披露的影响。
二、上市公司与投资者之间的利益博弈分析
上市公司（会计信息的提供者）与投资者（会计信息的需求者）是证券市场上两个最基本的参与者，两者之间的关系是证券市场中的最基本关系。在上市公司的会计信息披露中，上市公司的高层管理人员与投资者之间的利益冲突是必然的，一方面，投资者要求上市公司高层管理人员尽可能有效地的披露相关真实的会计信息，达到真实、准确、及时和充分的要求。另一方面，上市公司的高层管理人员因为商业秘密或者是由于和自己利益直接挂钩而不愿披露或不及时披露相关真实的会计信息。最终的结果是会计信息披露的过程变成了上市公司的高层管理人员和投资者利益博弈的过程。
1.上市公司与投资者之间的完全信息静态博弈模型
要使完全信息静态博弈模型成立，我们必须首先假设证券市场中的会计信息传递的效率非常高，上市公司与投资者之间的信息是完全的，不存在信息不对称，信息不准确等现象，同时假设在证券市场中，上市公司与投资者有同时决策的可能，这样就可以运用完全信息静态博弈模型来分析上市公司与投资者之间的关系了，从而进一步确定在这样的情形下投资者对上市公司的会计信息披露有什么样的影响。
（1）完全信息静态博弈模型建立的假设条件
我们给出模型假设条件如下：
假设1：证券市场中的博弈方为上市公司与投资者，不考虑其它参与者；
假设2：上市公司的可选策略为披露与不披露，投资者的可选策略为投资与不投资；
假设3：上市公司会计信息披露的收益为R，不披露无收益也无成本，即为0；
假设4：投资者进行投资的收益为r；
假设5：信息完全且完美，证券市场中不存在信息不对称。
（2）完全信息静态博弈模型的构造及分析
根据上面的假设条件我们可以将上市公司与投资者的博弈过程用利益矩阵表示出来，构造博弈模型如表1所示：
由上表可以看出，该博弈模型同样是纳什均衡博弈模型。我们可以从投资者选择投资或是不投资两个方面去分析投资者的行为对上市公司的会计信息披露有什么样的影响。
因为该模型的假设是投资者是否投资与上市公司是否披露是可以同时进行的，同时也没有信息不对称现象，所以，从模型可以看出：对于上市公司而言，如果投资者选择不投资，此时上市公司选择披露，其收益为R，若上市公司选择不披露，其收益为0；如果投资者选择投资，上市公司选择披露，此时期收益仍为R，若上市公司选择不披露，其收益仍为0。由此可知，上市公司的决策收益在投资者投资与不投资时是相同的。
因此，在完全信息静态博弈模型成立的假设条件下，不论投资者的决策如何（選择投资或是不投资），上市公司的最佳选择均为进行有效的会计信息披露。
另一方面，从投资者的角度出发，无论上市公司是选择披露还是不披露其会计信息，作为投资者已经了解了上市公司的真实情况，均应选择进行投资，实现其投资收益为r。
通过以上分析可知：上市公司与投资者之间的完全信息静态利益博弈模型的博弈结果是上市公司披露其会计信息，投资者进行投资这样的一个纳什均衡解。
2.上市公司与投资者之间的不完全信息动态博弈模型
通过上面的完全信息静态博弈模型得出纳什均衡解的结论是上市公司在与投资者的利益博弈过程中，不论投资者的决策如何都不会影响上市公司进行有效会计信息披露的决策，从而得出上市公司会进行自愿的会计信息披露。但是，完全信息静态博弈的假设条件在证券市场中很难存在，这种理想的状况便很难实现，在实际的证券市场中，上市公司在进行会计信息披露时，我们不得不考虑上市公司与投资者之间的信息不对称性以及上市公司在会计信息披露时存在会计信息披露成本。
在充分考虑到上市公司与投资者之间的信息不对称的情况下，上市公司就很有可能依靠披露虚假的会计信息来欺骗投资者从而获取其一定的利益，但是上市公司披露虚假的会计信息存在着会计信息披露的成本，这就使得上市公司在披露虚假会计信息以获取收益时不得不考虑收益与虚假会计信息成本的关系。而在证券市场中，一般理智的投资者在做出投资决策时，都会考虑到上市公司已经披露出来的信息，如果没有看到上市公司披露的会计信息便会静观其变，暂且不作任何投资决策，而是等待上市公司的会计信息披露，这就造成了上市公司披露会计信息与投资者的决策表现出非同步性，据此要构建动态的博弈模型进行分析上市公司与投资者之间的关系，从而了解投资者的决策对上市公司的会计信息披露有何影响。 （1）不完全信息动态博弈模型建立的假设条件
上市公司与投资者之间存在着明显的信息不对称，上市公司会从自身的利益需要出发选择披露或是不披露相关的会计信息，或者是选择披露真实的还是虚假的会计信息，投资者只能根据已披露的会计信息进行决策，他们之间存在“不完全信息”的关系。同时，是先由上市公司决定披露还是不披露会计信息，披露真实的还是虚假的会计信息，然后投资者才能够从已披露的会计信息中去决定投资还是不投資，所以他们之间的行动是不同步的，根据博弈理论这需建立动态的博弈模型。
所以，这就满足了不完全信息动态博弈模型的条件，我们可以用不完全信息动态博弈模型来分析存在信息不对称的情况下上市公司与投资者之间的关系。
我们给出不完全信息动态博弈模型的假设条件如下：
假设1：证券市场中的博弈方为上市公司与投资者，不考虑其他参与者；
假设2：上市公司分为两种类型：绩优公司（经营状况好的公司）与绩差公司（经营状况差的公司）；
假设3：上市公司可以选择披露真实的会计信息或是披露虚假的会计信息，所以上市公司的可选策略有两种，即：真实披露（T）与虚假披露（F）；
假设4：投资者可以选择进行投资或是不投资，所以投资者的可选策略也分为两种，即：投资（Y）与不投资（N）；
假设5：所披露的会计信息能够较大程度反映上市公司的收益，披露好信息给上市公司带来的收益为M，披露坏信息与不披露信息时上市公司的收益为0；
假设6：上市公司披露虚假的会计信息需要付出的信息伪装成本为C（C是总的伪装成本，包括：直接成本、风险成本和机会成本）；
假设7：投资者如果选择投资于绩优公司，那么其收益为A，若投资于绩差公司，则收益为0；
假设8：投资者进行投资也要付出一定的投资成本，投资成本为B；
假设9：此处不完全信息动态博弈模型中上市公司先于投资者做出选择。
（2）不完全信息动态博弈模型的构造及分析
根据上面的假设条件我们可以将上市公司与投资者之间的这一种动态的博弈过程用扩展形表示如图所示：
根据图1的扩展形我们可以从以下几个方面去分析投资者的决策对上市公司的会计信息披露有什么样的影响：
①当上市公司为绩优公司时，由于其经营状况好，所以一般情况下上市公司会选择真实地披露会计信息并将真信息传递到投资者的手中，此时投资者有两种可选择的方案，如果投资者选择不投资（N），那么上市公司与投资者的收益均为0，都没有收益；如果投资者选择投资（Y），那么上市公司的收益为M，投资者的收益为投资绩优公司的投资收益A减去投资所需的成本B，即A-B。
经过多次的重复博弈，经营状况好的上市公司为了取得持续的收益，必然会选择：满足投资者获取真实会计信息的需要，真实地披露其会计信息，向投资者展示其优秀的经营业绩，以吸引投资者的投资。同时也要保证投资者进行投资者后的净收益能够大于零，即投资者的投资收益A减去投资成本B的差额为正，也就是A-B>0。所以说在上市公司为绩优公司时，投资者的投资能促使上市公司真实地披露其会计信息。
②当上市公司为绩差公司时，因为其经营状况不好，如果此时上市公司选择真实地披露其会计信息（T），那么投资者必然会对上市公司的经营业绩不满意从而不会对其进行投资，这样上市公司与投资者的收益均为0；但是如果上市公司采取伪装其绩差的不好信息而进行再次披露（F），即依靠虚假信息来骗取投资者的投资，此时若投资者仍选择不投资（N），那么投资者没有任何收益，即收益为0，而上市公司则要支付其披露虚假会计信息所付出的信息伪装成本（C），因投资者没有投资，上市公司不但没有收益还要多支付伪装成本，所以上市公司的收益为-C；若因为投资者受到虚假信息的蒙蔽而选择投资（Y），那么在第一次博弈中，上市公司就能获取收益M，减去伪装成本C后的净收益为M-C，投资者因投资的为绩差公司从而在没有收益的情况下还要付出投资成本B，所以投资者的收益为0-B，是一个小于零的负值。
在这种情况下，经过多次博弈，投资者将可能对证券市场上所有信息的可信度都产生怀疑，并最终影响投资者在证券市场中的决策行为。这种影响的程度主要取决于上市公司业绩优劣发生的概率与上市公司虚假会计信息披露发生的概率。从长期来看，在激烈的市场竞争中，绩差公司为骗取投资而伪装会计信息披露的行为在没有相关机构管制的情况下，有其生存与蔓延的空间。这不仅会损害投资者的利益与投资积极性，更会影响整个证券市场的效率与发展。从这个角度看，要保证证券市场健康有序发展，有必要对上市公司的会计信息披露进行强制性规范。
③从上图及分析可以清楚地看到，增大虚假会计信息披露的成本能较好地制止上市公司披露虚假的会计信息。会计信息披露的伪装成本C包括直接成本、风险成本和机会成本。直接成本指上市公司为编制虚假的会计信息而比真实的会计信息多花费的额外的直接费用。风险成本是虚假会计信息披露行为可能受到惩罚的机率和数额。机会成本指提供虚假的会计信息导致上市公司存在的潜在损失。如果能提高投资者辨别真假会计信息的能力，同时提高对虚假会计信息的机警意识和惩罚意识，只要上市公司有虚假披露会计信息的历史，投资者就不再轻易相信该公司的信息披露，不再轻易投资者该公司，以此增大上市公司虚假会计信息披露的信誉损失成本，促使上市公司不敢披露虚假会计信息，从而选择真实地进行会计信息披露。
三、投资者之间的博弈分析
上市公司的高管人员借助会计信息披露机制来反映受托责任的完成和履行情况，并向证券市场的投资者传递相关有用的会计信息。由此看来，会计信息披露机制已经成为公司治理的核心环节，并与公司治理呈现出一定的交互性和共生性。真实、充分、透明的会计信息披露将有助于提升投资者进行决策的效率，促进资本的趋利性流动和社会资源的优化配置。然而，真实、充分、透明的会计信息披露机制并非自动生成的，而是经过一个漫长的历史发展过程才形成的，其中，投资者对上市公司会计信息披露的外在强制性约束是完善会计信息披露体系的关键环节。 上市公司的会计信息披露所涉及到的投资者有很多，不同类型的投资者对会计信息获得的效用大小是不一样的，这就决定了投资者是否有积极性对上市公司及上市公司高管人员的会计信息披露实施外在监督。
这里我们假设上市公司有两个投资者，一个是大股东（机构投资者），一个是小股东（个人投资者），这样就形成了如同著名的智猪博弈模型〔张维迎，1996〕的投资者之间的博弈模型。
1.投资者之间博弈模型建立的假设条件
在这里将构建投资者之间的博弈模型1来说明不同类型的投资者对上市公司的会计信息披露有什么不同的影响。首先给出该模型的具体假设为：
假设1：猪圈里有两头猪，一头大猪（大股东），一头小猪（小股东）；
假设2：猪圈的一边是猪食槽，另一边是按钮，按钮控制着猪食的供应，按一下按钮会有A个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就要付出B个单位的成本；
假设3：若大猪先到，大猪吃到X个单位的猪食，小猪只能吃到A-X个单位的猪食；
假设4：若大小猪同时到，大猪吃到Y个单位的猪食，小猪只能吃到A-Y个单位的猪食；
假设5：若小猪先到，大猪吃到Z个单位的猪食，小猪只能吃到A-Z个单位的猪食。
2.投资者之间博弈模型的构造及分析
证券市场中的大股东（或机构投资者）就好比是假设中的大猪，小股东（或个人投资者）就好比是假设中的小猪，大、小股东在证券市场中的效用情况与猪圈里的大、小猪的效用情况是类似的，所以我们可以用张维迎的经典博弈模型来分析不同类型的投资者对上市公司的会计信息披露有什么不同的影响。根据以上假设我们可以列出对应不同战略组合的支付水平，如表2所示：
为了更方便分析，更清楚地看出模型中大小猪的收益情况，我们进一步给出这样的假设：A=10，B=2，X=9，Y=7，Z=6，这样就满足在平等情况下大猪的收益是大于小猪的。
因为在证券市场中大、小股东与猪圈里的大、小猪的效用情况是类似的，所以，我们可以构造出新的投资者之间的博弈模型如表3所示：
通过以上投资者之间的博弈模型，我们可以看到：
（1）不论大猪是选择“按按钮”还是“等待”，小猪的最优选择都是“等待”，小猪只有选择“等待”才能获得最大的收益。
同理，不论大股东是“主动”还是“被动”，小股东的最佳选择都是“被动”地等待大股东的成果。
（2）若给定小猪总是选择“等待”，则大猪的最优选择只能是“按按钮”。因为在确定小猪只选择“等待”的情况下大猪如也选择“等待”，那么他们的收益都将是0。
同理，小股东的最佳选择为“被动”的等待，那么大股东就只能选择“主动”地出击了，这才是最优的选择。
由此我们可以得出本博弈的纳什均衡就是大猪“按按钮”（大股东“主动”）小猪“等待”（小股东“被动”），这时他们能各得4个单位的收益，但是这也造成了“多劳者不多得”的现象。
同样，在证券市场中，大股东类似于大猪，小股东类似于小猪，他们都承担着监督上市公司会计信息披露的职能，但是大股东和小股东从监管中所获得的收益是不一样的。因为在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显多于小股东。因此必然是大股东承担起搜集信息、监督上市公司会计信息披露的责任，小股东出现“搭便车”（别人监督而自己获益）的现象。
根据智猪博弈模型的基本原理，大股东比小股东承担着更大的监管责任，同时也享受着更多的收益，所以大股东比小股东对上市公司会计信息披露的影响将更大。
随着上市公司股权的高度分散，投资者人数的增加，受成本效益的制约，“搭便车”的心理会导致投资者之间的“理智的冷漠”現象，结果是无人会主动去监督上市公司的会计信息披露。同时，随着投资者人数的激增，上市公司掌握的不对称信息和向投资者传递的信息之间的比例也逐渐加大。
通过对不同类型的投资者进行博弈分析，我们理解到：为了确保上市公司会计信息披露的质量，我们应大力改善股权结构，培养能够“主动按按钮的大猪”--大股东或机构投资者。
四、债权投资者对会计信息披露的影响分析
会计信息的需求者主要是投资者，在除了投资者以外的其他会计信息需求者当中以债权投资者为主，本文对其他会计信息需求者对会计信息披露的影响分析中以债权投资者来进行分析，在此主要用信号传递理论进行分析。
1.信号传递博弈
对投资者而言，他们会认为好的公司必然会有高的利润率，上市公司管理层的价值也是随公司价值的上升而上升的，如果公司破产，那么管理人员也必然会受到很大的牵连。同时投资者也会认为负债率高的公司会比较好，因为不好的公司是不敢举借太多的负债的，所以他们会推断出负债率高的公司是好公司，会有高的利润率。这时上市公司的管理层就会利用这一推断以较高的负值率来传递给债权投资者公司是高质量的好公司的信息，从而去获得债权人的投资。我们可以用下面的博弈模型来说明。
为了构建信号传递博弈模型我们给出如下假设：
假设1：首先由上市公司的管理层选择一个负债水平M；
假设2：投资者根据上市公司的负债水平M推断出上市公司的市场价值为N；
假设3：上市公司实现的利润为R，且R在区间[0，a]上均匀分布；
假设4：上市公司的管理层知道区间的上限a，但债权投资者只知道a的概率分布，所以说a可以代表上市公司的类型；
假设5：上市公司管理层的目标是公司的市场价值和实现利润的期望价值最大化，同时减去上市公司如果破产将受到的惩罚的加权平均值。
通过以上的假设，我们构建出如下模型：
以上模型中的各个项目的意义分别是：
M指上市公司管理层选择的负债水平； N（M）指投资者根据负债水平M推断出的市场价值；
a指上市公司管理层知道的利润区间的上限；
p指权数；
a/2指上市公司实现利润的期望价值；
M/a指上市公司破产的概率；
F指上市公司如果破产，上市公司的管理层所承担的破产惩罚。
上述模型中上市公司实现利润的期望价值a/2和上市公司破产的概率M/a是基于上市公司所实现的利润R在区间[0，a]上均匀分布这个假设。因为破产的概率不能大于1，我们可以进一步假设负债水平M≤a，否则就令M/a=1。
如果上市公司的管理层选择负债水平M，并且能预测到投资者将从负债水平M推断出上市公司的类型a，从而判断出公司的市场价值N（M）。但是，如果当上市公司的管理层选择负债水平M时，债权投资者由此推断出上市公司类型为a的期望值是E（M），在这种情况下，上市公司的市场价值就转换为：
在以上分析的基础上，我们可以推导得出新的博弈精炼贝叶斯纳什均衡如下：
上面的新博弈模型传递着这样一个信号：因为信息的非对称性，债权投资者不能直接了解上市公司的质量，但是他们会通过负债水平去推断上市公司的质量，从而给上市公司定价，来进一步分析自己投资的风险性，他们相信只有好的公司才敢于用举债的方式来筹集资金，才有实力去承担高的负债率，所以上市公司的管理层才会在不至于破产的情况之下用高负债率来传递公司高质量的信号，以能够筹集到更多的债权资金。
2.债权投资者对会计信息披露的重要影响
债权投资者与股权投资者不同，他们是固定权益的索取者，同时往往也是风险的规避者，他们所关心的是自己投入上市公司资本的安全性，为了保护自己资产的安全，他们必然要求上市公司要披露相应的会计信息以让他们更好的掌握上市公司的财务状况和偿债能力，并且根据所披露的会计信息判断出的偿债能力做出是继续贷款还是提前收回贷款，以及制定适当的赊销政策等等决定。上市公司为了能够举债成功，必然会满足债权投资者的要求，披露相应的会计信息。
另外，债权人的投资是有一个固定的期限的，到期上市公司必须无条件地偿还本金以及支付利息，这是有法律保障的，对上市公司而言，债权投资所带来的压力更大。由此可知，债权投资者对会计信息披露的影响相对股权投资者而言则更为刚性。
五、对策建议
通过上文的研究和分析，我们知道会计信息披露质量的提高，有赖于整个证券市场对高质量会计信息的需求。根据本文的研究分析我们知道投资者是上市公司会计信息的主要使用者，培育有效的会计信息需求主体主要就是要培育有效的投资者群体。投资者要真正成为有效的会计信息需求主体，有三个相关因素：对会计信息需求的內在动力、对会计信息的利用程度和需求者群体影响力的大小。据此，我们可以从以下几个方面去努力：
1.改善投资者结构
通过前文的分析我们知道会计信息的有效性除了本身是否真实以外还和需求者的理解、运用有很大的关系，所以需求者的素质和能力对会计信息披露的有效性有很大的影响。投资者一般可以分为机构投资者和个人投资者，在前文投资者之间的博弈模型中我们可以看出不同类型的投资者对上市公司会计信息披露的影响也不同，为了提高上市公司会计信息披露的质量，我们应大力改善投资者结构，培养大股东或者是机构投资者。
2.促使大股东提高对上市公司会计信息的需求
经分析得出大股东对会计信息披露有较大的影响，所以要提高大股东对上市公司会计信息的需求，进而形成真实的会计信息需求主体。比如完善国有资产管理机构的职能，真正解决国有股股东缺位的问题，保证国有股股东的权利能切实履行，减少国有股股东与流通股股东的利益冲突等等。
3.提高个人投资者的素质
机构投资者作为重点培养的对象，但是个人投资者也是不可忽视的对象，尤其是我国证券市场中的个人投资者人数众多，而且大部分个人投资者的素质不高，进入证券市场的主要目的可能是投机而非投资。所以要提高个人投资者的素质，培养其理性投资的意识，从思想上、知识上、能力上等多方面进行完善。
参考文献：
[1]El-Gazzar S.M.Predisclosure information and institutional ownership： Across-sectional examination of market revaluations during earnings announcement periods.The Accounting Review，1998（73）119-129.
[2]Simon S.M.Ho and Kar Shun Wong.A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure. Journal of International Accounting， Auditing & Taxation. 2001（10）：139-156.
[3]滕剑仑，韩家彬，王苏生，谢灵怡.股市群体选择策略的会计信息披露博弈分析.成都理工大学学报（社会科学版），2012年7月.
[4]王竹泉.利益相关者会计行为的分析.会计研究，2003年第10期.
[5]阎登峰，张晓宇.上市公司会计信息披露问题探讨.山西财税，2015年10期.
作者简介：方丽（1978- ），女，江苏扬州，江海职业技术学院教师，管理学硕士，讲师、经济师、审计师，研究方向：财务会计、审计、会计信息披露
关键词：会计信息披露；会计信息需求者；博弈；影响
信息披露是现代证券市场的基础，要合理配置证券市场的资本资源，必须要对上市公司的信息进行公开披露，而会计信息是所有披露信息中的核心内容，上市公司披露的会计信息对证券市场的资源配置起着至关重要的作用。
一、导言
上市公司披露的会计信息是否有效，与两个因素相关，第一个因素为：上市公司披露的会计信息是否完善。第二个因素为：需求者（即上市公司会计信息的使用者）是否能准确利用上市公司所披露的会计信息作出各种选择。只有上市公司的会计信息披露完善，同时使用者的判断准确，才能保证上市公司会计信息披露的有效性；反之，有效性将得不到保证。
由于上市公司会计信息披露的有效性与需求者的使用程度有很大的关系，所以虽然有时上市公司的会计信息披露还较完善，但使用者对所披露信息把握与运用的程度却不一样，如果作出错误的判断也必将会影响会计信息披露的有效性，因此本文在构建博弈模型时充分从这两个方面进行考虑，分别区分不同的情况进行博弈分析。从各自不同的选择情况出发研究如何完善我国上市公司的会计信息披露体系。
本文以股权投资者和债权投资者为重点，从提供者与需求者之间、需求者互相之间进行进一步博弈分析投资者的不同选择对上市公司的会计信息披露有怎样的不同影响，并利用信号传递理论分析债权投资者对上市公司会计信息披露的影响。
二、上市公司与投资者之间的利益博弈分析
上市公司（会计信息的提供者）与投资者（会计信息的需求者）是证券市场上两个最基本的参与者，两者之间的关系是证券市场中的最基本关系。在上市公司的会计信息披露中，上市公司的高层管理人员与投资者之间的利益冲突是必然的，一方面，投资者要求上市公司高层管理人员尽可能有效地的披露相关真实的会计信息，达到真实、准确、及时和充分的要求。另一方面，上市公司的高层管理人员因为商业秘密或者是由于和自己利益直接挂钩而不愿披露或不及时披露相关真实的会计信息。最终的结果是会计信息披露的过程变成了上市公司的高层管理人员和投资者利益博弈的过程。
1.上市公司与投资者之间的完全信息静态博弈模型
要使完全信息静态博弈模型成立，我们必须首先假设证券市场中的会计信息传递的效率非常高，上市公司与投资者之间的信息是完全的，不存在信息不对称，信息不准确等现象，同时假设在证券市场中，上市公司与投资者有同时决策的可能，这样就可以运用完全信息静态博弈模型来分析上市公司与投资者之间的关系了，从而进一步确定在这样的情形下投资者对上市公司的会计信息披露有什么样的影响。
（1）完全信息静态博弈模型建立的假设条件
我们给出模型假设条件如下：
假设1：证券市场中的博弈方为上市公司与投资者，不考虑其它参与者；
假设2：上市公司的可选策略为披露与不披露，投资者的可选策略为投资与不投资；
假设3：上市公司会计信息披露的收益为R，不披露无收益也无成本，即为0；
假设4：投资者进行投资的收益为r；
假设5：信息完全且完美，证券市场中不存在信息不对称。
（2）完全信息静态博弈模型的构造及分析
根据上面的假设条件我们可以将上市公司与投资者的博弈过程用利益矩阵表示出来，构造博弈模型如表1所示：
由上表可以看出，该博弈模型同样是纳什均衡博弈模型。我们可以从投资者选择投资或是不投资两个方面去分析投资者的行为对上市公司的会计信息披露有什么样的影响。
因为该模型的假设是投资者是否投资与上市公司是否披露是可以同时进行的，同时也没有信息不对称现象，所以，从模型可以看出：对于上市公司而言，如果投资者选择不投资，此时上市公司选择披露，其收益为R，若上市公司选择不披露，其收益为0；如果投资者选择投资，上市公司选择披露，此时期收益仍为R，若上市公司选择不披露，其收益仍为0。由此可知，上市公司的决策收益在投资者投资与不投资时是相同的。
因此，在完全信息静态博弈模型成立的假设条件下，不论投资者的决策如何（選择投资或是不投资），上市公司的最佳选择均为进行有效的会计信息披露。
另一方面，从投资者的角度出发，无论上市公司是选择披露还是不披露其会计信息，作为投资者已经了解了上市公司的真实情况，均应选择进行投资，实现其投资收益为r。
通过以上分析可知：上市公司与投资者之间的完全信息静态利益博弈模型的博弈结果是上市公司披露其会计信息，投资者进行投资这样的一个纳什均衡解。
2.上市公司与投资者之间的不完全信息动态博弈模型
通过上面的完全信息静态博弈模型得出纳什均衡解的结论是上市公司在与投资者的利益博弈过程中，不论投资者的决策如何都不会影响上市公司进行有效会计信息披露的决策，从而得出上市公司会进行自愿的会计信息披露。但是，完全信息静态博弈的假设条件在证券市场中很难存在，这种理想的状况便很难实现，在实际的证券市场中，上市公司在进行会计信息披露时，我们不得不考虑上市公司与投资者之间的信息不对称性以及上市公司在会计信息披露时存在会计信息披露成本。
在充分考虑到上市公司与投资者之间的信息不对称的情况下，上市公司就很有可能依靠披露虚假的会计信息来欺骗投资者从而获取其一定的利益，但是上市公司披露虚假的会计信息存在着会计信息披露的成本，这就使得上市公司在披露虚假会计信息以获取收益时不得不考虑收益与虚假会计信息成本的关系。而在证券市场中，一般理智的投资者在做出投资决策时，都会考虑到上市公司已经披露出来的信息，如果没有看到上市公司披露的会计信息便会静观其变，暂且不作任何投资决策，而是等待上市公司的会计信息披露，这就造成了上市公司披露会计信息与投资者的决策表现出非同步性，据此要构建动态的博弈模型进行分析上市公司与投资者之间的关系，从而了解投资者的决策对上市公司的会计信息披露有何影响。 （1）不完全信息动态博弈模型建立的假设条件
上市公司与投资者之间存在着明显的信息不对称，上市公司会从自身的利益需要出发选择披露或是不披露相关的会计信息，或者是选择披露真实的还是虚假的会计信息，投资者只能根据已披露的会计信息进行决策，他们之间存在“不完全信息”的关系。同时，是先由上市公司决定披露还是不披露会计信息，披露真实的还是虚假的会计信息，然后投资者才能够从已披露的会计信息中去决定投资还是不投資，所以他们之间的行动是不同步的，根据博弈理论这需建立动态的博弈模型。
所以，这就满足了不完全信息动态博弈模型的条件，我们可以用不完全信息动态博弈模型来分析存在信息不对称的情况下上市公司与投资者之间的关系。
我们给出不完全信息动态博弈模型的假设条件如下：
假设1：证券市场中的博弈方为上市公司与投资者，不考虑其他参与者；
假设2：上市公司分为两种类型：绩优公司（经营状况好的公司）与绩差公司（经营状况差的公司）；
假设3：上市公司可以选择披露真实的会计信息或是披露虚假的会计信息，所以上市公司的可选策略有两种，即：真实披露（T）与虚假披露（F）；
假设4：投资者可以选择进行投资或是不投资，所以投资者的可选策略也分为两种，即：投资（Y）与不投资（N）；
假设5：所披露的会计信息能够较大程度反映上市公司的收益，披露好信息给上市公司带来的收益为M，披露坏信息与不披露信息时上市公司的收益为0；
假设6：上市公司披露虚假的会计信息需要付出的信息伪装成本为C（C是总的伪装成本，包括：直接成本、风险成本和机会成本）；
假设7：投资者如果选择投资于绩优公司，那么其收益为A，若投资于绩差公司，则收益为0；
假设8：投资者进行投资也要付出一定的投资成本，投资成本为B；
假设9：此处不完全信息动态博弈模型中上市公司先于投资者做出选择。
（2）不完全信息动态博弈模型的构造及分析
根据上面的假设条件我们可以将上市公司与投资者之间的这一种动态的博弈过程用扩展形表示如图所示：
根据图1的扩展形我们可以从以下几个方面去分析投资者的决策对上市公司的会计信息披露有什么样的影响：
①当上市公司为绩优公司时，由于其经营状况好，所以一般情况下上市公司会选择真实地披露会计信息并将真信息传递到投资者的手中，此时投资者有两种可选择的方案，如果投资者选择不投资（N），那么上市公司与投资者的收益均为0，都没有收益；如果投资者选择投资（Y），那么上市公司的收益为M，投资者的收益为投资绩优公司的投资收益A减去投资所需的成本B，即A-B。
经过多次的重复博弈，经营状况好的上市公司为了取得持续的收益，必然会选择：满足投资者获取真实会计信息的需要，真实地披露其会计信息，向投资者展示其优秀的经营业绩，以吸引投资者的投资。同时也要保证投资者进行投资者后的净收益能够大于零，即投资者的投资收益A减去投资成本B的差额为正，也就是A-B>0。所以说在上市公司为绩优公司时，投资者的投资能促使上市公司真实地披露其会计信息。
②当上市公司为绩差公司时，因为其经营状况不好，如果此时上市公司选择真实地披露其会计信息（T），那么投资者必然会对上市公司的经营业绩不满意从而不会对其进行投资，这样上市公司与投资者的收益均为0；但是如果上市公司采取伪装其绩差的不好信息而进行再次披露（F），即依靠虚假信息来骗取投资者的投资，此时若投资者仍选择不投资（N），那么投资者没有任何收益，即收益为0，而上市公司则要支付其披露虚假会计信息所付出的信息伪装成本（C），因投资者没有投资，上市公司不但没有收益还要多支付伪装成本，所以上市公司的收益为-C；若因为投资者受到虚假信息的蒙蔽而选择投资（Y），那么在第一次博弈中，上市公司就能获取收益M，减去伪装成本C后的净收益为M-C，投资者因投资的为绩差公司从而在没有收益的情况下还要付出投资成本B，所以投资者的收益为0-B，是一个小于零的负值。
在这种情况下，经过多次博弈，投资者将可能对证券市场上所有信息的可信度都产生怀疑，并最终影响投资者在证券市场中的决策行为。这种影响的程度主要取决于上市公司业绩优劣发生的概率与上市公司虚假会计信息披露发生的概率。从长期来看，在激烈的市场竞争中，绩差公司为骗取投资而伪装会计信息披露的行为在没有相关机构管制的情况下，有其生存与蔓延的空间。这不仅会损害投资者的利益与投资积极性，更会影响整个证券市场的效率与发展。从这个角度看，要保证证券市场健康有序发展，有必要对上市公司的会计信息披露进行强制性规范。
③从上图及分析可以清楚地看到，增大虚假会计信息披露的成本能较好地制止上市公司披露虚假的会计信息。会计信息披露的伪装成本C包括直接成本、风险成本和机会成本。直接成本指上市公司为编制虚假的会计信息而比真实的会计信息多花费的额外的直接费用。风险成本是虚假会计信息披露行为可能受到惩罚的机率和数额。机会成本指提供虚假的会计信息导致上市公司存在的潜在损失。如果能提高投资者辨别真假会计信息的能力，同时提高对虚假会计信息的机警意识和惩罚意识，只要上市公司有虚假披露会计信息的历史，投资者就不再轻易相信该公司的信息披露，不再轻易投资者该公司，以此增大上市公司虚假会计信息披露的信誉损失成本，促使上市公司不敢披露虚假会计信息，从而选择真实地进行会计信息披露。
三、投资者之间的博弈分析
上市公司的高管人员借助会计信息披露机制来反映受托责任的完成和履行情况，并向证券市场的投资者传递相关有用的会计信息。由此看来，会计信息披露机制已经成为公司治理的核心环节，并与公司治理呈现出一定的交互性和共生性。真实、充分、透明的会计信息披露将有助于提升投资者进行决策的效率，促进资本的趋利性流动和社会资源的优化配置。然而，真实、充分、透明的会计信息披露机制并非自动生成的，而是经过一个漫长的历史发展过程才形成的，其中，投资者对上市公司会计信息披露的外在强制性约束是完善会计信息披露体系的关键环节。 上市公司的会计信息披露所涉及到的投资者有很多，不同类型的投资者对会计信息获得的效用大小是不一样的，这就决定了投资者是否有积极性对上市公司及上市公司高管人员的会计信息披露实施外在监督。
这里我们假设上市公司有两个投资者，一个是大股东（机构投资者），一个是小股东（个人投资者），这样就形成了如同著名的智猪博弈模型〔张维迎，1996〕的投资者之间的博弈模型。
1.投资者之间博弈模型建立的假设条件
在这里将构建投资者之间的博弈模型1来说明不同类型的投资者对上市公司的会计信息披露有什么不同的影响。首先给出该模型的具体假设为：
假设1：猪圈里有两头猪，一头大猪（大股东），一头小猪（小股东）；
假设2：猪圈的一边是猪食槽，另一边是按钮，按钮控制着猪食的供应，按一下按钮会有A个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就要付出B个单位的成本；
假设3：若大猪先到，大猪吃到X个单位的猪食，小猪只能吃到A-X个单位的猪食；
假设4：若大小猪同时到，大猪吃到Y个单位的猪食，小猪只能吃到A-Y个单位的猪食；
假设5：若小猪先到，大猪吃到Z个单位的猪食，小猪只能吃到A-Z个单位的猪食。
2.投资者之间博弈模型的构造及分析
证券市场中的大股东（或机构投资者）就好比是假设中的大猪，小股东（或个人投资者）就好比是假设中的小猪，大、小股东在证券市场中的效用情况与猪圈里的大、小猪的效用情况是类似的，所以我们可以用张维迎的经典博弈模型来分析不同类型的投资者对上市公司的会计信息披露有什么不同的影响。根据以上假设我们可以列出对应不同战略组合的支付水平，如表2所示：
为了更方便分析，更清楚地看出模型中大小猪的收益情况，我们进一步给出这样的假设：A=10，B=2，X=9，Y=7，Z=6，这样就满足在平等情况下大猪的收益是大于小猪的。
因为在证券市场中大、小股东与猪圈里的大、小猪的效用情况是类似的，所以，我们可以构造出新的投资者之间的博弈模型如表3所示：
通过以上投资者之间的博弈模型，我们可以看到：
（1）不论大猪是选择“按按钮”还是“等待”，小猪的最优选择都是“等待”，小猪只有选择“等待”才能获得最大的收益。
同理，不论大股东是“主动”还是“被动”，小股东的最佳选择都是“被动”地等待大股东的成果。
（2）若给定小猪总是选择“等待”，则大猪的最优选择只能是“按按钮”。因为在确定小猪只选择“等待”的情况下大猪如也选择“等待”，那么他们的收益都将是0。
同理，小股东的最佳选择为“被动”的等待，那么大股东就只能选择“主动”地出击了，这才是最优的选择。
由此我们可以得出本博弈的纳什均衡就是大猪“按按钮”（大股东“主动”）小猪“等待”（小股东“被动”），这时他们能各得4个单位的收益，但是这也造成了“多劳者不多得”的现象。
同样，在证券市场中，大股东类似于大猪，小股东类似于小猪，他们都承担着监督上市公司会计信息披露的职能，但是大股东和小股东从监管中所获得的收益是不一样的。因为在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显多于小股东。因此必然是大股东承担起搜集信息、监督上市公司会计信息披露的责任，小股东出现“搭便车”（别人监督而自己获益）的现象。
根据智猪博弈模型的基本原理，大股东比小股东承担着更大的监管责任，同时也享受着更多的收益，所以大股东比小股东对上市公司会计信息披露的影响将更大。
随着上市公司股权的高度分散，投资者人数的增加，受成本效益的制约，“搭便车”的心理会导致投资者之间的“理智的冷漠”現象，结果是无人会主动去监督上市公司的会计信息披露。同时，随着投资者人数的激增，上市公司掌握的不对称信息和向投资者传递的信息之间的比例也逐渐加大。
通过对不同类型的投资者进行博弈分析，我们理解到：为了确保上市公司会计信息披露的质量，我们应大力改善股权结构，培养能够“主动按按钮的大猪”--大股东或机构投资者。
四、债权投资者对会计信息披露的影响分析
会计信息的需求者主要是投资者，在除了投资者以外的其他会计信息需求者当中以债权投资者为主，本文对其他会计信息需求者对会计信息披露的影响分析中以债权投资者来进行分析，在此主要用信号传递理论进行分析。
1.信号传递博弈
对投资者而言，他们会认为好的公司必然会有高的利润率，上市公司管理层的价值也是随公司价值的上升而上升的，如果公司破产，那么管理人员也必然会受到很大的牵连。同时投资者也会认为负债率高的公司会比较好，因为不好的公司是不敢举借太多的负债的，所以他们会推断出负债率高的公司是好公司，会有高的利润率。这时上市公司的管理层就会利用这一推断以较高的负值率来传递给债权投资者公司是高质量的好公司的信息，从而去获得债权人的投资。我们可以用下面的博弈模型来说明。
为了构建信号传递博弈模型我们给出如下假设：
假设1：首先由上市公司的管理层选择一个负债水平M；
假设2：投资者根据上市公司的负债水平M推断出上市公司的市场价值为N；
假设3：上市公司实现的利润为R，且R在区间[0，a]上均匀分布；
假设4：上市公司的管理层知道区间的上限a，但债权投资者只知道a的概率分布，所以说a可以代表上市公司的类型；
假设5：上市公司管理层的目标是公司的市场价值和实现利润的期望价值最大化，同时减去上市公司如果破产将受到的惩罚的加权平均值。
通过以上的假设，我们构建出如下模型：
以上模型中的各个项目的意义分别是：
M指上市公司管理层选择的负债水平； N（M）指投资者根据负债水平M推断出的市场价值；
a指上市公司管理层知道的利润区间的上限；
p指权数；
a/2指上市公司实现利润的期望价值；
M/a指上市公司破产的概率；
F指上市公司如果破产，上市公司的管理层所承担的破产惩罚。
上述模型中上市公司实现利润的期望价值a/2和上市公司破产的概率M/a是基于上市公司所实现的利润R在区间[0，a]上均匀分布这个假设。因为破产的概率不能大于1，我们可以进一步假设负债水平M≤a，否则就令M/a=1。
如果上市公司的管理层选择负债水平M，并且能预测到投资者将从负债水平M推断出上市公司的类型a，从而判断出公司的市场价值N（M）。但是，如果当上市公司的管理层选择负债水平M时，债权投资者由此推断出上市公司类型为a的期望值是E（M），在这种情况下，上市公司的市场价值就转换为：
在以上分析的基础上，我们可以推导得出新的博弈精炼贝叶斯纳什均衡如下：
上面的新博弈模型传递着这样一个信号：因为信息的非对称性，债权投资者不能直接了解上市公司的质量，但是他们会通过负债水平去推断上市公司的质量，从而给上市公司定价，来进一步分析自己投资的风险性，他们相信只有好的公司才敢于用举债的方式来筹集资金，才有实力去承担高的负债率，所以上市公司的管理层才会在不至于破产的情况之下用高负债率来传递公司高质量的信号，以能够筹集到更多的债权资金。
2.债权投资者对会计信息披露的重要影响
债权投资者与股权投资者不同，他们是固定权益的索取者，同时往往也是风险的规避者，他们所关心的是自己投入上市公司资本的安全性，为了保护自己资产的安全，他们必然要求上市公司要披露相应的会计信息以让他们更好的掌握上市公司的财务状况和偿债能力，并且根据所披露的会计信息判断出的偿债能力做出是继续贷款还是提前收回贷款，以及制定适当的赊销政策等等决定。上市公司为了能够举债成功，必然会满足债权投资者的要求，披露相应的会计信息。
另外，债权人的投资是有一个固定的期限的，到期上市公司必须无条件地偿还本金以及支付利息，这是有法律保障的，对上市公司而言，债权投资所带来的压力更大。由此可知，债权投资者对会计信息披露的影响相对股权投资者而言则更为刚性。
五、对策建议
通过上文的研究和分析，我们知道会计信息披露质量的提高，有赖于整个证券市场对高质量会计信息的需求。根据本文的研究分析我们知道投资者是上市公司会计信息的主要使用者，培育有效的会计信息需求主体主要就是要培育有效的投资者群体。投资者要真正成为有效的会计信息需求主体，有三个相关因素：对会计信息需求的內在动力、对会计信息的利用程度和需求者群体影响力的大小。据此，我们可以从以下几个方面去努力：
1.改善投资者结构
通过前文的分析我们知道会计信息的有效性除了本身是否真实以外还和需求者的理解、运用有很大的关系，所以需求者的素质和能力对会计信息披露的有效性有很大的影响。投资者一般可以分为机构投资者和个人投资者，在前文投资者之间的博弈模型中我们可以看出不同类型的投资者对上市公司会计信息披露的影响也不同，为了提高上市公司会计信息披露的质量，我们应大力改善投资者结构，培养大股东或者是机构投资者。
2.促使大股东提高对上市公司会计信息的需求
经分析得出大股东对会计信息披露有较大的影响，所以要提高大股东对上市公司会计信息的需求，进而形成真实的会计信息需求主体。比如完善国有资产管理机构的职能，真正解决国有股股东缺位的问题，保证国有股股东的权利能切实履行，减少国有股股东与流通股股东的利益冲突等等。
3.提高个人投资者的素质
机构投资者作为重点培养的对象，但是个人投资者也是不可忽视的对象，尤其是我国证券市场中的个人投资者人数众多，而且大部分个人投资者的素质不高，进入证券市场的主要目的可能是投机而非投资。所以要提高个人投资者的素质，培养其理性投资的意识，从思想上、知识上、能力上等多方面进行完善。
参考文献：
[1]El-Gazzar S.M.Predisclosure information and institutional ownership： Across-sectional examination of market revaluations during earnings announcement periods.The Accounting Review，1998（73）119-129.
[2]Simon S.M.Ho and Kar Shun Wong.A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure. Journal of International Accounting， Auditing & Taxation. 2001（10）：139-156.
[3]滕剑仑，韩家彬，王苏生，谢灵怡.股市群体选择策略的会计信息披露博弈分析.成都理工大学学报（社会科学版），2012年7月.
[4]王竹泉.利益相关者会计行为的分析.会计研究，2003年第10期.
[5]阎登峰，张晓宇.上市公司会计信息披露问题探讨.山西财税，2015年10期.
作者简介：方丽（1978- ），女，江苏扬州，江海职业技术学院教师，管理学硕士，讲师、经济师、审计师，研究方向：财务会计、审计、会计信息披露