论文部分内容阅读
[摘 要]核心企业主导能力是指核心企业因其自身资源能力优势和中心地位而形成的能够影响其他创新参与者行为的能力。运用质性研究方法，对核心企业主导能力结构测度进行探索性研究，并在此基础上进一步开发测度量表。结果表明：技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力是核心企业主导能力测度的4个关键维度。其中，技术引领能力包括技术发展前瞻、核心技术资源、关键研发资源和行业地位声誉4个观察变量；平台构建能力包括技术战略规划、系统成员选择、系统结构设计、系统协调机制4个观察变量；关系协调能力包括系统关系优化、系统关系协调、系统行为协调、系统创新文化4个观察变量；资源整合能力包括知识技术学习、资源优化组合、关系资源整合、创新目标推动4个观察变量。
[关键词]核心企业主导能力；创新生态系统；结构测度；扎根理论
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2018）01-0024-07
一、引言
当前，开放创新模式备受推崇，创新生态系统逐渐成为增强企业创新能力的重要路径。创新资源的异质性、分散性、互补性，以及基于历史原因形成的社会结构等因素，潜移默化地影响着各个创新主体在创新生态系统中的位置。拥有强大影响力和控制力的创新主体处于创新生态系统的核心位置，周围聚集着一大批与其存在协作配套关联、处于从属地位的非核心创新主体[1]。结构洞理论认为，掌握关键资源控制权的核心企业扮演着创新生态系统“中心签约人”角色[2]，并在创新生态系统构建、创新方向选择、创新目标设定、创新资源整合、合作关系协调和系统稳定运行维护等诸多方面发挥着关键主导作用。作为企业主导型创新生态系统的基本特征，核心企业主导能力是一种极其重要的难以复制的战略能力[3]，其形成、结构与演化等都会影响创新生态系统的创新绩效。因此，核心企业必须不断巩固和加强其主导能力，才能在复杂多变的环境中实现创新生态系统构建的目标。我国CRH380A高速动车组技术创新是以南车四方机车车辆有限公司为核心的企业主导型创新生态系统的成功实践。南车四方的核心企业主导能力体现在哪些方面？如何进行测度？从哪些方面加以培育？这些问题亟待理论研究加以回答。
尽管创新生态系统核心企业主导能力的理论研究并未受到学术界足够的重视，但网络领导力受到一些学者的关注。较多学者从核心企业在创新网络中的地位视角对领导力或者网络能力加以界定。网络领导力是指处于网络中心地位的企业所具有的对网络成员的引领与带动能力[4-6]。核心企业是网络中的知识转移和扩散的枢纽，不仅在很大程度上影响着网络成员对技术和新产品的认知[7]，而且在网络构建、网络结构设计、网络成员选择以及创新任务分配上具有一定的决定权[8]。也有学者从资源或能力优势[9]、整合网络资源能力[10]、权力作用形式及构成[11]等方面界定了核心企业网络能力。国内外学者对具有核心企业的创新网络多是侧重于研究创新网络构建与核心企业成长[1][8]、核心企业网络优势[12-13]等方面内容，没有充分重视核心企业主导能力问题。对核心企业主导能力维度的相关研究也主要集中于对创新网络的核心企业领导力维度的研究，而且偏重于定性研究。Stephen R. Covey认为，创新网络领导力包含方向探索、整合校准、充分授权、树立榜样等四方面的能力。郝斌等也提出相似的观点[14]。苗建明等[15]提出领导力包括感召力、前瞻力、影响力、决断力和控制力的五力模型。徐碧琳等把影响力和引领力作为衡量网络组织核心企业领导力的两个主要指标[16]。上述研究成果为开展创新生态系统的核心企业引导力维度研究提供了借鉴和参考。
核心企业在创新生态系统的中心地位奠定了其主导能力形成的基础。创新生态系统的整体绩效在很大程度上取决于核心企业主导能力的发挥。与科层组织领导力不同，核心企业主导能力应是核心企业对其他创新参与者的影响能力而非强制力，核心企业与其他创新参与者之间是合作关系而非行政隶属关系。基于此，本文认为，创新生态系统中的核心企业主导能力是指核心企业因其自身资源或能力优势和中心地位而形成的能够影响其他创新参与者行为以共同实现合作创新目标的一种能力。从现有文献看，关于创新生态系统核心企业主导能力的理论研究不多，对核心企业主导能力进行有效测度的研究相对不足，这大大降低了核心企业主导能力在实践中的应用价值。因此，本文通过文献和理论研究，运用扎根理论方法提出核心企业主导能力的4维度及其包含的16个分能力要素，在此基础上开发核心企业主导能力测度量表，为核心企业主导能力的评价和培育提供理论指导。
二、研究方法与数据收集
（一） 研究方法
扎根理论方法是Strauss & Glaser提出的一种非常有效的基于翔实定性资料由下至上构建理论模型的质性研究方法。该研究方法以资料分析（称为编码）为核心，理论归纳为主，理论演绎为辅[17]，将所收集或转译的文字资料加以分解、指认现象，并将现象概念化，再以适当方式将概念重新抽象、提升和综合为范畴以及核心范畴的操作过程。扎根理论方法是一种有效地根植于定性资料的研究范式，其经由整合性的资料收集，发掘和归纳现象所蕴含的理论，并暂时性验证建构理论[18]。其关键技术工具包括开放编码、主轴编码和选择编码3种。一般地，扎根理论方法研究流程如图1所示。核心企业主導能力结构维度及其测度指标研究属于探索性研究，比较适合使用扎根理论方法。
（二）数据收集
案例资料一方面来源于公开资料，一方面来源于实地访谈。为了确保资料真实准确地反映核心企业主导能力的维度构成状况，本文一是通过从Elsevier、EBSCO、Kluwer 和中国期刊网等数据库收集了与核心企业主导型创新生态系统相近的创新网络、创新系统以及创新联盟等方面的相关文献资料；二是通过调查问卷和深度访谈调查获取了核心和非核心创新参与者对核心企业主导能力以及合作创新认知的第一手资料。 由于核心企业主导的合作创新具有合作动机多元性、利益分配复杂性、创新结果不确定性等特点，因此，合作创新各个主体对核心企业主导能力的认识具有较多分歧。为了提高样本代表性和全面性，主导能力资料记录来源的选择尽可能兼顾不同的创新主体类型。因此，资料记录样本要求满足两个条件：一是具有较强影响力的创新参与主体；二是来自不同的创新主体类型，即企业、科研院所或大专院校。
三、核心企业主导能力测度模型构建
扎根理论方法将资料分析过程划分为开放性编码、主轴编码与选择性编码三个阶段。
（一）开放编码
开放编码是指将原始资料记录逐级缩编，用概念和范畴正确反映资料内容，并把资料记录以及抽象出来的概念打破、揉碎并重新集成的过程[18-19]。具体可根据如下程序进行开放编码分析：第一步，遵循原生编码准则，对现象进行定义，使现象概念化；第二步，抽象范畴并为其命名；第三步，分析范畴性质及其维度。开放性编码的目的是解决聚敛问题，包括指认现象、界定概念、发现范畴三个步骤[18]。为了探求核心企业主导能力的细分维度，对用于构建模型的资料样本进行整理，剔除内容过于模糊的资料和与主题内容相关度低的资料。调查获得有效资料样本82份，其中，高校资料27份，研究机构资料13份，企业资料42份。对各类资料进行开放式编码。最终从资料中抽象出16个范畴和50个概念，详见表1。
（二）主轴编码
主轴编码是将开放编码中零散的资料，通过聚类分析方法在抽取出的范畴之间建立某种关联。在建立关联时，着重对各个范畴在概念层次上的联结关系进行分析，以便找出一定的关联线索。为此，需要逐一分析开放编码阶段所抽取出的所有范畴，目的是发现范畴间存在的因果关系。
主轴编码主要根据范畴之间的逻辑次序和相互关系提炼主范畴，以便构建出反映范畴与主范畴之间关联的关系网络。具体操作可按照“条件→行动→结果”三部曲提炼主范畴。通过主轴编码发现，概念和范畴之间存在一定的内在联系，归类后梳理出四大主范畴：核心企业的技术引领能力主要表现为技术发展前瞻、核心技术资源、关键研发资源、行业地位声誉；核心企业的平台构建能力主要涉及技术战略规划、系统成员选择、系统结构设计、系统协调机制四项内容；核心企业的关系协调能力包括系统关系优化、系统关系协调、系统行为协调、系统创新文化；核心企业的资源整合能力主要由知识技术学习、资源优化组合、关系资源整合、创新目标推动反映（见表2）。
（三）选择编码
选择编码是指选择核心范畴，明确资料的故事线，验证范畴之间的关系，并把概念化尚未发展完备的范畴补充完整的过程[20-21]。根据研究需要，将4大主范畴编码核心范畴为“技术创新生态系统的核心企业主导能力”维度框架，这一核心范畴统领其他4大主范畴，主范畴的关系结构见表3。
四、核心企业主导能力维度与测度量表开发
（一）核心企业主导能力维度阐释
核心企业主导能力作为创新生态系统中核心企业所具备的一种特殊能力，既包括正式的资源控制权力，也包括非正式的企业影响力。因此，它实质上不是单一能力，而是一种复合能力。结合扎根研究的结果，借鉴创新网络领导力的研究成果，核心企业主导能力至少包括技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力四个方面。
1.技术引领能力
技術引领能力强调，在创新生态系统中，核心企业对于技术资源积累以及技术发展方向的掌控较之于其他参与者具有明显优势。核心企业的技术引领能力主要为：一是核心企业掌控行业核心技术或者关键技术研发资源，在行业内具有较强的科研实力和科研权威；二是核心企业拥有技术创新的专有资源，如设备、仪器、人才等关键技术研发资源，其他参与者则需要依托核心企业的关键技术资源开展新技术或产品的研发；三是核心企业密切关注行业技术的最新动态，致力于行业前沿技术的攻关，享有技术标准的话语权，能够在技术方向上引导参与者的研发行为；四是核心企业拥有丰富的合作创新经验和积极的合作创新态度。创新生态系统内的核心企业技术引领能力显著区别于市场层面的技术引领能力，它不仅反映核心企业在技术创新能力上的绝对优势，还反映核心企业发挥其创新能力优势帮助合作创新参与者提升技术创新能力以使其与系统要求相匹配。因此，核心企业技术引领能力更重视创新组织间的关系租金[22]。
2.平台构建能力
平台特指创新生态系统技术资源与创新组织的集成化系统[23]。核心企业主导型创新生态系统本质上就是一种组织间技术创新和技术要素的集成化系统，即技术创新平台。在技术创新分工日益增加和细化的前提下，创新生态系统被视为促进组织间知识或技术协同、实现价值创造和共享的重要载体。核心企业在构建创新生态系统和建构运行制度体系方面比其他参与者更具优势。核心企业平台构建能力体现在创新生态系统愿景规划、成员选择、结构设计和协调机制四个方面。愿景规划是指核心企业为创新生态系统识别有价值的技术研发机会，确立技术方向，设计选择术开发路径。这就要求核心企业善于发现环境变化中蕴含的技术机会和技术风险，依托创新生态系统的技术优势来引导系统演化，并且能够诠释创新生态系统的创新理念、创新目标和创新路径。成员选择是指核心企业对非核心创新参与者的选择，涉及搜寻能够为系统提供独特资源或互补资源的潜在合作者，评估和选择新的创新合作伙伴，确定创新合作伙伴的定位和分工。核心企业在创新生态系统中的创新优势和主导地位决定了其拥有合作伙伴的选择权。核心企业作为选择主体，根据一定的标准和原则进行选择。通常是围绕着某个特定的技术创新项目，根据项目任务的属性和要求确定选择的标准和条件，只有那些符合标准和要求的成员才能进入创新生态系统。结构设计关系到创新系统的运作效率。结构设计能力主要表现为发展与外部创新合作关系，构建创新生态系统成员之间的关系系统，为实现创新目标在创新生态系统中分配创新任务等。协调机制具有规制创新成员行为和激发成员技术共享与价值创造意愿的效力。创新生态系统的健康运行需要核心企业对成员间创新合作关系、系统的创新合作结果、以及对参与者的创新绩效和表现等进行有效控制。在创新生态系统中，协调机制的形成尽管在很大程度上依赖于与合作成员企业间的博弈，但也离不开核心企业对协调机制的设计。核心企业利用协调机制实现成员间的业务协调与关系协调。 3.关系协调能力
关系协调能力是指核心企业对创新生态系统中创新成员之间关系进行协调和优化的能力。关系协调能力具体涉及关系优化能力、关系协调能力、创新文化等内容。关系协调的目的是优化创新成员之间工作关系、利益关系，最终产生创新生态系统创新投入与创新产出之间的理想结果。具体而言，关系优化强调创新成员之间基于互惠和共享建立合作关系[24]，并对其进行持续地改善。关系协调强调对合作关系进行调整和整合，强化创新生态系统内创新成员之间的信任和承诺，促进创新资源共享。协作型创新文化建设是保障创新生态系统能够持续开展技术创新合作的长效机制，若核心企业具有为创新生态系统营造创新文化的能力，对于增强创新生态系统的稳定性和提高合作创新效率极为有利。
4.资源整合能力
资源整合能力是反映核心企业能够利用的内外资源数量以及资源利用效率的重要指标。核心企业主导型创新生态系统已经决定了是核心企业掌控创新生态系统的价值主导权。但是，核心企业能否真正成为资源整合者还取决于其自身的资源整合能力。资源整合能力是核心企业通过建构创新生态系统并有效整合创新成员间创新资源而形成对其他参与者的影响力。这就要求核心企业在整合其他创新成员资源实现价值创造和共享方面必须具有显著优势[25]。核心企业必须能够调动创新参与者为实现共同的创新目标而投入资源的积极性，也能够主动地协助创新参与者解决技术难题，合力推动创新生态系统整体高效运作。
（二）核心企业主导能力测度量表
在前文分析的基础上，提出测度核心企业主导能力的一阶模型和二阶模型（见图2），并基于二阶模型开发出核心企业主导能力的60个测度条目（见表4）。
表4中，核心企业主导能力由技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力4个维度构成。测度题项设计参考借鉴了Moller & Halinen[25]、Zahra[10]、高良谋等[26]、徐碧琳等[16]、任胜钢[24]和王雪红[27]的研究成果。技术引领能力维度包括技术发展前瞻、核心技术资源、关键研发资源和行业地位声誉4个观察变量及其13个测度题项；平台构建能力从技术战略规划、系统成员选择、系统结构设计、系统协调机制4个维度，设置了16个测度题项；关系协调能力系统从关系优化、系统关系协调、系统行为协调、系统创新文化4个维度，设置了16个测度题项；资源整合能力从知识技术学习、资源优化组合、关系资源整合、创新目标推动4个维度，设置了15个测度题项。
五、结论
针对缺乏关于创新生态系统核心企业主导能力及其有效测度的理论研究，运用质性研究方法探索性地研究了核心企业主导能力维度。通过与不同类型员工的深度访谈和实地走访，应用扎根理论方法，比较系统地梳理了核心企业主导能力的相关变量，并通过开放式编码提取出16个范畴，最后通过主轴编码归纳得到技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力4个主范畴，并基于此开发了核心企业主导能力的60个测度题项。该研究弥补了核心企业主导能力的维度和测度指标缺乏的不足，既为后续核心企业主导能力的相关评价问题提供了思路和方法，也为开展核心企业主导能力对合作创新绩效的作用机制研究提供了理论框架。本文只是运用扎根理论方法对核心企业主导能力的測度量表进行了探索性开发，后续研究还可通过数据收集对量表进行验证性因子分析，进一步精简量表。
核心企业主导型创新生态系统中，核心企业主导能力是建立、维持以及改善创新系统、提高创新效率的重要因素。在实践中，核心企业应从技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力四个方面提升自己的创新主导能力。核心企业凭借其独一无二的位置，在创新生态系统中通过确立创新方向、组建创新生态群落、建立协同创新标准或规范、有效配置创新资源等，有效协调群落内部的关系，降低知识和技术转移障碍，提升知识和技术共享效果。核心企业主导能力的有效发挥，也会进一步提升和巩固其核心地位，增强对非核心创新组织的影响力。
[参考文献]
王伟光，冯荣凯，尹博.产业创新网络中核心企业控制力能够促进知识溢出吗？[J].管理世界，2015（6）：99-109.
邹思明.高科技企业创新生态系统治理机制研究[D].长沙：湖南大学，2010.
Gulatir R Nohrian，Zaheer，A.Strategic networks[J].Strategic Management Journal， 2000， 21（3）：203-215.
陈强，胡雯.两类协同创新网络的特征与形成：以“2011协同创新中心”为例[J].科学学与科学技术管理，2016（3）：86-96.
郝斌，任浩.企业间领导力：一种理解联盟企业行为与战略的新视角[J].中国工业经济，2011（3）：109-118.
Clemson T，Evans T S.The emergence of leadership in social networks[J].Physica A，2012， 391（4）：1434-1444.
Cho Y S，Hwang J， Lee D. Identification of effective opinon leaders in the diffusion of technological innovation： a social network approach[J]. Technological Forecasting &Social Change，2012（79）：97-106.
Perks H，Moxey S. Market-facing innovation networks： how lead firms partition tasks，share resource and develop capabilities[J].Industrial Marketing Management，2011，40（8）：1224-1237. Gay B， Dousset B. Innovation and network structural dynamics： study of the alliance network of a major sector of the biotechnology industry[J]. Research Policy， 2005，34（10）， 1457-1475.
Zaheer A，Bell G.Benefiting from network position： firm capabilities，structural holes and performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（9）：809-825.
謝永平，郑倩林，刘敏，王晶，王亚云.技术创新网络核心企业领导力影响因素研究[J].科技进步与对策，2016（24）：72-61.
Adner R，Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems： how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J]. Strategic Management Journal，2010，31（3）；306-333.
钱锡红，钱锡红，杨永福.企业网络位置、吸收能力与创新绩效—一个交互效应模型[J].管理世界，2010（5）：118-129.
Stephen R Covey.高效能人士的七个习惯[M].北京：中国青年出版社，2004.
苗建明，霍国庆.领导力五力模型研究[J].领导科学，2006（9）：20-23.
徐碧琳，李涛.网络组织核心企业领导力与网络组织效率关系研究[J].经济与管理研究，2011（1）：108-116.
王丽平，钱周春，梁晓琴.基于扎根理论的科技型中小企业成长衍生扩散内生动力研究[J].科技进步与对策，2013（3）：95-100.
李志刚，李兴旺.蒙牛公司快速成长模式及其影响因素研究—扎根理论研究方法的运用[J].管理科学，2006（6）：2-7.
李文博.企业孵化器知识服务创新的关键影响因素—基于扎根理论的一项探索性研究[J].研究与发展管理，2012（10）：22-33.
王晓灵.基于扎根理论的HR部门顾客关系管理影响因素研究[J].软科学，2013（6）：98-102.
李文博.集群情景下大学衍生企业创业行为的关键影响因素—基于扎根理论的探索性研究[J].科学学研究，2013（1）：92-103.
吴绍波.战略性新兴产业创新生态系统协同创新的知识投入激励研究[J].科学学与科学技术管理，2013（9）：71-76.
Gawer A， Henderson R. Plotform owner entry and innovation in complementary markets： evidence from intel wiley[J]. Journey of Economics and Managenet Strategy， 2007，16（1）：1-34.
任胜钢，孟宇，王龙伟.企业网络能力的结构测度与实证研究[J].管理学报，2011（4）：531-538.
Moller K， Halinen A. Business relationships and networks： managerial challenge of nework era[J].Industrial Marketing Management，1999，（28）：413-427.
高良谋，韵江，马文甲.开放式创新下的组织网络能力构架[J].经济管理，2010（12）：71-78.
王雪红.核心企业领导力对EISN绩效影响研究[D].天津：天津理工大学，2014.
[责任编辑 张桂霞]
[关键词]核心企业主导能力；创新生态系统；结构测度；扎根理论
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2018）01-0024-07
一、引言
当前，开放创新模式备受推崇，创新生态系统逐渐成为增强企业创新能力的重要路径。创新资源的异质性、分散性、互补性，以及基于历史原因形成的社会结构等因素，潜移默化地影响着各个创新主体在创新生态系统中的位置。拥有强大影响力和控制力的创新主体处于创新生态系统的核心位置，周围聚集着一大批与其存在协作配套关联、处于从属地位的非核心创新主体[1]。结构洞理论认为，掌握关键资源控制权的核心企业扮演着创新生态系统“中心签约人”角色[2]，并在创新生态系统构建、创新方向选择、创新目标设定、创新资源整合、合作关系协调和系统稳定运行维护等诸多方面发挥着关键主导作用。作为企业主导型创新生态系统的基本特征，核心企业主导能力是一种极其重要的难以复制的战略能力[3]，其形成、结构与演化等都会影响创新生态系统的创新绩效。因此，核心企业必须不断巩固和加强其主导能力，才能在复杂多变的环境中实现创新生态系统构建的目标。我国CRH380A高速动车组技术创新是以南车四方机车车辆有限公司为核心的企业主导型创新生态系统的成功实践。南车四方的核心企业主导能力体现在哪些方面？如何进行测度？从哪些方面加以培育？这些问题亟待理论研究加以回答。
尽管创新生态系统核心企业主导能力的理论研究并未受到学术界足够的重视，但网络领导力受到一些学者的关注。较多学者从核心企业在创新网络中的地位视角对领导力或者网络能力加以界定。网络领导力是指处于网络中心地位的企业所具有的对网络成员的引领与带动能力[4-6]。核心企业是网络中的知识转移和扩散的枢纽，不仅在很大程度上影响着网络成员对技术和新产品的认知[7]，而且在网络构建、网络结构设计、网络成员选择以及创新任务分配上具有一定的决定权[8]。也有学者从资源或能力优势[9]、整合网络资源能力[10]、权力作用形式及构成[11]等方面界定了核心企业网络能力。国内外学者对具有核心企业的创新网络多是侧重于研究创新网络构建与核心企业成长[1][8]、核心企业网络优势[12-13]等方面内容，没有充分重视核心企业主导能力问题。对核心企业主导能力维度的相关研究也主要集中于对创新网络的核心企业领导力维度的研究，而且偏重于定性研究。Stephen R. Covey认为，创新网络领导力包含方向探索、整合校准、充分授权、树立榜样等四方面的能力。郝斌等也提出相似的观点[14]。苗建明等[15]提出领导力包括感召力、前瞻力、影响力、决断力和控制力的五力模型。徐碧琳等把影响力和引领力作为衡量网络组织核心企业领导力的两个主要指标[16]。上述研究成果为开展创新生态系统的核心企业引导力维度研究提供了借鉴和参考。
核心企业在创新生态系统的中心地位奠定了其主导能力形成的基础。创新生态系统的整体绩效在很大程度上取决于核心企业主导能力的发挥。与科层组织领导力不同，核心企业主导能力应是核心企业对其他创新参与者的影响能力而非强制力，核心企业与其他创新参与者之间是合作关系而非行政隶属关系。基于此，本文认为，创新生态系统中的核心企业主导能力是指核心企业因其自身资源或能力优势和中心地位而形成的能够影响其他创新参与者行为以共同实现合作创新目标的一种能力。从现有文献看，关于创新生态系统核心企业主导能力的理论研究不多，对核心企业主导能力进行有效测度的研究相对不足，这大大降低了核心企业主导能力在实践中的应用价值。因此，本文通过文献和理论研究，运用扎根理论方法提出核心企业主导能力的4维度及其包含的16个分能力要素，在此基础上开发核心企业主导能力测度量表，为核心企业主导能力的评价和培育提供理论指导。
二、研究方法与数据收集
（一） 研究方法
扎根理论方法是Strauss & Glaser提出的一种非常有效的基于翔实定性资料由下至上构建理论模型的质性研究方法。该研究方法以资料分析（称为编码）为核心，理论归纳为主，理论演绎为辅[17]，将所收集或转译的文字资料加以分解、指认现象，并将现象概念化，再以适当方式将概念重新抽象、提升和综合为范畴以及核心范畴的操作过程。扎根理论方法是一种有效地根植于定性资料的研究范式，其经由整合性的资料收集，发掘和归纳现象所蕴含的理论，并暂时性验证建构理论[18]。其关键技术工具包括开放编码、主轴编码和选择编码3种。一般地，扎根理论方法研究流程如图1所示。核心企业主導能力结构维度及其测度指标研究属于探索性研究，比较适合使用扎根理论方法。
（二）数据收集
案例资料一方面来源于公开资料，一方面来源于实地访谈。为了确保资料真实准确地反映核心企业主导能力的维度构成状况，本文一是通过从Elsevier、EBSCO、Kluwer 和中国期刊网等数据库收集了与核心企业主导型创新生态系统相近的创新网络、创新系统以及创新联盟等方面的相关文献资料；二是通过调查问卷和深度访谈调查获取了核心和非核心创新参与者对核心企业主导能力以及合作创新认知的第一手资料。 由于核心企业主导的合作创新具有合作动机多元性、利益分配复杂性、创新结果不确定性等特点，因此，合作创新各个主体对核心企业主导能力的认识具有较多分歧。为了提高样本代表性和全面性，主导能力资料记录来源的选择尽可能兼顾不同的创新主体类型。因此，资料记录样本要求满足两个条件：一是具有较强影响力的创新参与主体；二是来自不同的创新主体类型，即企业、科研院所或大专院校。
三、核心企业主导能力测度模型构建
扎根理论方法将资料分析过程划分为开放性编码、主轴编码与选择性编码三个阶段。
（一）开放编码
开放编码是指将原始资料记录逐级缩编，用概念和范畴正确反映资料内容，并把资料记录以及抽象出来的概念打破、揉碎并重新集成的过程[18-19]。具体可根据如下程序进行开放编码分析：第一步，遵循原生编码准则，对现象进行定义，使现象概念化；第二步，抽象范畴并为其命名；第三步，分析范畴性质及其维度。开放性编码的目的是解决聚敛问题，包括指认现象、界定概念、发现范畴三个步骤[18]。为了探求核心企业主导能力的细分维度，对用于构建模型的资料样本进行整理，剔除内容过于模糊的资料和与主题内容相关度低的资料。调查获得有效资料样本82份，其中，高校资料27份，研究机构资料13份，企业资料42份。对各类资料进行开放式编码。最终从资料中抽象出16个范畴和50个概念，详见表1。
（二）主轴编码
主轴编码是将开放编码中零散的资料，通过聚类分析方法在抽取出的范畴之间建立某种关联。在建立关联时，着重对各个范畴在概念层次上的联结关系进行分析，以便找出一定的关联线索。为此，需要逐一分析开放编码阶段所抽取出的所有范畴，目的是发现范畴间存在的因果关系。
主轴编码主要根据范畴之间的逻辑次序和相互关系提炼主范畴，以便构建出反映范畴与主范畴之间关联的关系网络。具体操作可按照“条件→行动→结果”三部曲提炼主范畴。通过主轴编码发现，概念和范畴之间存在一定的内在联系，归类后梳理出四大主范畴：核心企业的技术引领能力主要表现为技术发展前瞻、核心技术资源、关键研发资源、行业地位声誉；核心企业的平台构建能力主要涉及技术战略规划、系统成员选择、系统结构设计、系统协调机制四项内容；核心企业的关系协调能力包括系统关系优化、系统关系协调、系统行为协调、系统创新文化；核心企业的资源整合能力主要由知识技术学习、资源优化组合、关系资源整合、创新目标推动反映（见表2）。
（三）选择编码
选择编码是指选择核心范畴，明确资料的故事线，验证范畴之间的关系，并把概念化尚未发展完备的范畴补充完整的过程[20-21]。根据研究需要，将4大主范畴编码核心范畴为“技术创新生态系统的核心企业主导能力”维度框架，这一核心范畴统领其他4大主范畴，主范畴的关系结构见表3。
四、核心企业主导能力维度与测度量表开发
（一）核心企业主导能力维度阐释
核心企业主导能力作为创新生态系统中核心企业所具备的一种特殊能力，既包括正式的资源控制权力，也包括非正式的企业影响力。因此，它实质上不是单一能力，而是一种复合能力。结合扎根研究的结果，借鉴创新网络领导力的研究成果，核心企业主导能力至少包括技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力四个方面。
1.技术引领能力
技術引领能力强调，在创新生态系统中，核心企业对于技术资源积累以及技术发展方向的掌控较之于其他参与者具有明显优势。核心企业的技术引领能力主要为：一是核心企业掌控行业核心技术或者关键技术研发资源，在行业内具有较强的科研实力和科研权威；二是核心企业拥有技术创新的专有资源，如设备、仪器、人才等关键技术研发资源，其他参与者则需要依托核心企业的关键技术资源开展新技术或产品的研发；三是核心企业密切关注行业技术的最新动态，致力于行业前沿技术的攻关，享有技术标准的话语权，能够在技术方向上引导参与者的研发行为；四是核心企业拥有丰富的合作创新经验和积极的合作创新态度。创新生态系统内的核心企业技术引领能力显著区别于市场层面的技术引领能力，它不仅反映核心企业在技术创新能力上的绝对优势，还反映核心企业发挥其创新能力优势帮助合作创新参与者提升技术创新能力以使其与系统要求相匹配。因此，核心企业技术引领能力更重视创新组织间的关系租金[22]。
2.平台构建能力
平台特指创新生态系统技术资源与创新组织的集成化系统[23]。核心企业主导型创新生态系统本质上就是一种组织间技术创新和技术要素的集成化系统，即技术创新平台。在技术创新分工日益增加和细化的前提下，创新生态系统被视为促进组织间知识或技术协同、实现价值创造和共享的重要载体。核心企业在构建创新生态系统和建构运行制度体系方面比其他参与者更具优势。核心企业平台构建能力体现在创新生态系统愿景规划、成员选择、结构设计和协调机制四个方面。愿景规划是指核心企业为创新生态系统识别有价值的技术研发机会，确立技术方向，设计选择术开发路径。这就要求核心企业善于发现环境变化中蕴含的技术机会和技术风险，依托创新生态系统的技术优势来引导系统演化，并且能够诠释创新生态系统的创新理念、创新目标和创新路径。成员选择是指核心企业对非核心创新参与者的选择，涉及搜寻能够为系统提供独特资源或互补资源的潜在合作者，评估和选择新的创新合作伙伴，确定创新合作伙伴的定位和分工。核心企业在创新生态系统中的创新优势和主导地位决定了其拥有合作伙伴的选择权。核心企业作为选择主体，根据一定的标准和原则进行选择。通常是围绕着某个特定的技术创新项目，根据项目任务的属性和要求确定选择的标准和条件，只有那些符合标准和要求的成员才能进入创新生态系统。结构设计关系到创新系统的运作效率。结构设计能力主要表现为发展与外部创新合作关系，构建创新生态系统成员之间的关系系统，为实现创新目标在创新生态系统中分配创新任务等。协调机制具有规制创新成员行为和激发成员技术共享与价值创造意愿的效力。创新生态系统的健康运行需要核心企业对成员间创新合作关系、系统的创新合作结果、以及对参与者的创新绩效和表现等进行有效控制。在创新生态系统中，协调机制的形成尽管在很大程度上依赖于与合作成员企业间的博弈，但也离不开核心企业对协调机制的设计。核心企业利用协调机制实现成员间的业务协调与关系协调。 3.关系协调能力
关系协调能力是指核心企业对创新生态系统中创新成员之间关系进行协调和优化的能力。关系协调能力具体涉及关系优化能力、关系协调能力、创新文化等内容。关系协调的目的是优化创新成员之间工作关系、利益关系，最终产生创新生态系统创新投入与创新产出之间的理想结果。具体而言，关系优化强调创新成员之间基于互惠和共享建立合作关系[24]，并对其进行持续地改善。关系协调强调对合作关系进行调整和整合，强化创新生态系统内创新成员之间的信任和承诺，促进创新资源共享。协作型创新文化建设是保障创新生态系统能够持续开展技术创新合作的长效机制，若核心企业具有为创新生态系统营造创新文化的能力，对于增强创新生态系统的稳定性和提高合作创新效率极为有利。
4.资源整合能力
资源整合能力是反映核心企业能够利用的内外资源数量以及资源利用效率的重要指标。核心企业主导型创新生态系统已经决定了是核心企业掌控创新生态系统的价值主导权。但是，核心企业能否真正成为资源整合者还取决于其自身的资源整合能力。资源整合能力是核心企业通过建构创新生态系统并有效整合创新成员间创新资源而形成对其他参与者的影响力。这就要求核心企业在整合其他创新成员资源实现价值创造和共享方面必须具有显著优势[25]。核心企业必须能够调动创新参与者为实现共同的创新目标而投入资源的积极性，也能够主动地协助创新参与者解决技术难题，合力推动创新生态系统整体高效运作。
（二）核心企业主导能力测度量表
在前文分析的基础上，提出测度核心企业主导能力的一阶模型和二阶模型（见图2），并基于二阶模型开发出核心企业主导能力的60个测度条目（见表4）。
表4中，核心企业主导能力由技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力4个维度构成。测度题项设计参考借鉴了Moller & Halinen[25]、Zahra[10]、高良谋等[26]、徐碧琳等[16]、任胜钢[24]和王雪红[27]的研究成果。技术引领能力维度包括技术发展前瞻、核心技术资源、关键研发资源和行业地位声誉4个观察变量及其13个测度题项；平台构建能力从技术战略规划、系统成员选择、系统结构设计、系统协调机制4个维度，设置了16个测度题项；关系协调能力系统从关系优化、系统关系协调、系统行为协调、系统创新文化4个维度，设置了16个测度题项；资源整合能力从知识技术学习、资源优化组合、关系资源整合、创新目标推动4个维度，设置了15个测度题项。
五、结论
针对缺乏关于创新生态系统核心企业主导能力及其有效测度的理论研究，运用质性研究方法探索性地研究了核心企业主导能力维度。通过与不同类型员工的深度访谈和实地走访，应用扎根理论方法，比较系统地梳理了核心企业主导能力的相关变量，并通过开放式编码提取出16个范畴，最后通过主轴编码归纳得到技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力4个主范畴，并基于此开发了核心企业主导能力的60个测度题项。该研究弥补了核心企业主导能力的维度和测度指标缺乏的不足，既为后续核心企业主导能力的相关评价问题提供了思路和方法，也为开展核心企业主导能力对合作创新绩效的作用机制研究提供了理论框架。本文只是运用扎根理论方法对核心企业主导能力的測度量表进行了探索性开发，后续研究还可通过数据收集对量表进行验证性因子分析，进一步精简量表。
核心企业主导型创新生态系统中，核心企业主导能力是建立、维持以及改善创新系统、提高创新效率的重要因素。在实践中，核心企业应从技术引领能力、平台构建能力、关系协调能力、资源整合能力四个方面提升自己的创新主导能力。核心企业凭借其独一无二的位置，在创新生态系统中通过确立创新方向、组建创新生态群落、建立协同创新标准或规范、有效配置创新资源等，有效协调群落内部的关系，降低知识和技术转移障碍，提升知识和技术共享效果。核心企业主导能力的有效发挥，也会进一步提升和巩固其核心地位，增强对非核心创新组织的影响力。
[参考文献]
王伟光，冯荣凯，尹博.产业创新网络中核心企业控制力能够促进知识溢出吗？[J].管理世界，2015（6）：99-109.
邹思明.高科技企业创新生态系统治理机制研究[D].长沙：湖南大学，2010.
Gulatir R Nohrian，Zaheer，A.Strategic networks[J].Strategic Management Journal， 2000， 21（3）：203-215.
陈强，胡雯.两类协同创新网络的特征与形成：以“2011协同创新中心”为例[J].科学学与科学技术管理，2016（3）：86-96.
郝斌，任浩.企业间领导力：一种理解联盟企业行为与战略的新视角[J].中国工业经济，2011（3）：109-118.
Clemson T，Evans T S.The emergence of leadership in social networks[J].Physica A，2012， 391（4）：1434-1444.
Cho Y S，Hwang J， Lee D. Identification of effective opinon leaders in the diffusion of technological innovation： a social network approach[J]. Technological Forecasting &Social Change，2012（79）：97-106.
Perks H，Moxey S. Market-facing innovation networks： how lead firms partition tasks，share resource and develop capabilities[J].Industrial Marketing Management，2011，40（8）：1224-1237. Gay B， Dousset B. Innovation and network structural dynamics： study of the alliance network of a major sector of the biotechnology industry[J]. Research Policy， 2005，34（10）， 1457-1475.
Zaheer A，Bell G.Benefiting from network position： firm capabilities，structural holes and performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（9）：809-825.
謝永平，郑倩林，刘敏，王晶，王亚云.技术创新网络核心企业领导力影响因素研究[J].科技进步与对策，2016（24）：72-61.
Adner R，Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems： how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J]. Strategic Management Journal，2010，31（3）；306-333.
钱锡红，钱锡红，杨永福.企业网络位置、吸收能力与创新绩效—一个交互效应模型[J].管理世界，2010（5）：118-129.
Stephen R Covey.高效能人士的七个习惯[M].北京：中国青年出版社，2004.
苗建明，霍国庆.领导力五力模型研究[J].领导科学，2006（9）：20-23.
徐碧琳，李涛.网络组织核心企业领导力与网络组织效率关系研究[J].经济与管理研究，2011（1）：108-116.
王丽平，钱周春，梁晓琴.基于扎根理论的科技型中小企业成长衍生扩散内生动力研究[J].科技进步与对策，2013（3）：95-100.
李志刚，李兴旺.蒙牛公司快速成长模式及其影响因素研究—扎根理论研究方法的运用[J].管理科学，2006（6）：2-7.
李文博.企业孵化器知识服务创新的关键影响因素—基于扎根理论的一项探索性研究[J].研究与发展管理，2012（10）：22-33.
王晓灵.基于扎根理论的HR部门顾客关系管理影响因素研究[J].软科学，2013（6）：98-102.
李文博.集群情景下大学衍生企业创业行为的关键影响因素—基于扎根理论的探索性研究[J].科学学研究，2013（1）：92-103.
吴绍波.战略性新兴产业创新生态系统协同创新的知识投入激励研究[J].科学学与科学技术管理，2013（9）：71-76.
Gawer A， Henderson R. Plotform owner entry and innovation in complementary markets： evidence from intel wiley[J]. Journey of Economics and Managenet Strategy， 2007，16（1）：1-34.
任胜钢，孟宇，王龙伟.企业网络能力的结构测度与实证研究[J].管理学报，2011（4）：531-538.
Moller K， Halinen A. Business relationships and networks： managerial challenge of nework era[J].Industrial Marketing Management，1999，（28）：413-427.
高良谋，韵江，马文甲.开放式创新下的组织网络能力构架[J].经济管理，2010（12）：71-78.
王雪红.核心企业领导力对EISN绩效影响研究[D].天津：天津理工大学，2014.
[责任编辑 张桂霞]