[摘 要]创新是时代的呼唤，科技创新更是全球化时代背景下的制胜法宝。创新不只是种认识能力，更是一种实践能力，在实践的过程中除了提供了丰富的物质资料，同样附带了巨大的风险。要更好的发展，就必须要更具前瞻性的探析其中的问题所在。
　　[关键词]科技创新；风险社会；发展
　　中图分类号：S654 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）04-0057-01
　　创新是个多纬度的词，科技创新作为其中的一个领域，同样也具有丰富的内涵和外延。在科技主导的全球化背景下，科学技术成为人们控制自然，获取丰厚物质回报的依赖手段；在知识经济一体化的时代背景下，掌握科技领先权很大意义上就掌握了话语优先权。也因此，人类对科学技术创新比历史上任何一个时期都更加重视和渴望。在这种狂热的渴望中，人类难免会对自身理性过分自信和对科学技术理性无限滥用，从而使社会风险加剧，为我们的生存和生活埋下隐患。
　　一、双刃剑：综合审视下的创新
　　创新具有丰富的内涵，这一概念可以从不同的角度做出多样的解读。结合时代背景，来多角度的解读创新，是综合意义上的一种审视。哲学语境下来讲，创新是人类特有的认识能力和实践能力。唯物论角度看，创新就是创造相对于实践范畴的新事物；认识论角度看，创新是自我意识的发展，是人的主观能动性的最高形式；辩证法角度看，矛盾是创新的核心，其本身就包涵肯定和否定两个方面，其过程是肯定否定再肯定的永恒状态。
　　接下来着重探讨下创新与科学技术的关系。科学技术的生命活力就在于创新，创新使得其在竞争中保持优势。创新需要在自由的土壤中开花结果，但在科技日新月异的过程中，科学技术在不断更替发展的同时也存在着变异的潜在危险，甚至，这种危险已经逐渐成为一种显性的危害。作为人类智慧结晶的“创新“，应用于科学技术领域，一方面为提供了人类生存生活必需品以外的丰厚的物质生活和便捷的生活方式，另一方面，正是人类自己的发明创造物又成为其不安的根源，科学技术便捷便利的同时，也附带了巨大的风险与危机。
　　二.风险社会：高科技发展下的困境
　　“工业社会的社会机制已经面临着历史上前所未有的一种可能性，即一项决策可能会毁灭我们赖以生存的这颗行星上的生命。仅仅这一点就足以证明，当今时代与我们人类历史上所经历的各个时代都有着根本的区别。”[1]如今，我们的生存生活依靠并依赖于科学技术手段。这样形势发展下的重大后果就是，人类进入风险社会。何谓风险社会？“所谓风险社会，是指在全球化发展背景下，由人类实践所导致的全球性风险占主导地位的社会发展阶段，在这样的社会里，各种全球性风险对整个人类的生存和發展存在着根本性的严重威胁。”[2]
　　风险社会有着区别于我们人类历史上所经历的任何一个时期的鲜明特征。首先，就其内涵来看由三个关键元素的构成：全球发展的背景、风险主导的地位、严重威胁的结果。第一，此前社会风险主要是地区性和局部性的，是特定人群的危机；全球化背景下，各个国家和地区已形成一个“利益共享”，同时“风险共担”的共同体。第二，之前发展速度较为均衡缓慢，对社会发展的破坏只是个别方面和浅层次的；风险社会中，由于发展切入的深度加深和速度的集中爆发，风险也随之切入根源和要害。第三，地域上的界限打破，加之风险主导的社会结构，造成的直接后果就是对人类社会毁灭性的打击。其次，就其形成的主导成因分析，以往的社会历史时期所经历致命风险更多的来源于人类外部不可控的自然风险或灾害；当代我们的社会风险则主要是来自于科学技术创新的发明创造所致。
　　科学技术的高度发展是风险社会的成因，也是风险社会的特征。科学技术作为发展的支撑动力，现代工业经济和人类交往广度和密度已经并将继续革新发展。但不得不注意的是，在享受科学技术创新成果的同时，风险也在加剧。风险社会，将会是全球化知识经济时代背景下不可避免的困境。
　　土地沙化、水资源污染、温室效应等自然反人化现象表明，与我们生活息息相关的资源无不一不因科技创新和过度的人类行为正在加剧危机。除此，核技术的开发和应用，核污染和核扩散更是成为风险社会一个具有巨大摧毁力的东西。我们利用自身理性创造出的科技成果，是否能完全地被我们自身控制？答案是否定的。科学以严谨著称，但科技发展的不确定性为科技成果的应用埋下祸根。高度关联、紧密联系的现代社会结构，任何一个细小的环节都会产生“牵一发而动全身”的结果，毋宁说已成为我们社会生活支撑动力的科学技术，其不确定性将会带来难以预估的灾害。
　　科学技术的不确定是促成风险社会的成因之一，但并不是唯一的成因。新纪元下的世界是资本的世界，新时代下的资本是市场的资本。市场本身存在着竞争性，在疯狂的竞争和利益驱使下，市场的盲目性扩大。科学技术工作者在不良的市场环境下，不当利益诱惑下，难免会对科学研究的结果预判产生片面性，必然加大社会风险的潜在危险。需要注意的是，风险本身并不是危险或灾害，而是一种危险和灾害的可能性。这种“可能”，使个人处于极度没有安全感的状态中，也促使整个社会走入高科技发展下的不可避免的困境。
　　三、规避风险：由个体性到全球性的行动
　　全球性的风险形成了危机网链，使危害者和受害者的命运在世界范围内休戚与共。危机辐射范围由个人到国家再到全球；危机涉及领域由细节到环节再到整个社会生存。在科学技术创新进程中如何来规避风险，减少不确定性，最高利益上满足人们的生存生活，就需要把科学技术工作者的个体约束到共识性的规则制定结合起来。
　　首先，风险相对应的是责任，但就科学技术创新而言，风险的预判者并不意味着能对结果进行承担。风险预判和制造者，在这样的语境下探讨，是指科学技术工作者。显然，科学技术工作者基于职业道德和专业素养，会对研究结果严谨考量，将风险降到最低，但低风险不表示无风险，“蝴蝶效应”就给了我们最好的警示。所以，对于科学技术研究者，不仅需要科技伦理的约束，也增强社会责任和人文科学素质的培养和健全，需要科学的责任链接机制。
　　其次，由于风险的弥散性和民族国家在应对全球问题上的狭隘性，就对国际社会各主体的协商和处理问题的能力提出了挑战。地球是一个相互依赖的完整的生态系统，风险问题最终只有通过跨越边界的协商、超越国界的环境组织机构、切实可行的国际条约与协定等这样一些全球性治理方式，才能得到有效解决。
　　总之，科学技术的创新是把双刃剑，我们既是其主宰者，又是其受害者；既为发展提供了长足的支撑和动力，又为发展埋下了隐患和祸根。风险社会视阈下的科学技术创新，不仅需要对其风险要有前瞻性整体性的认识，更需要由个体到整体的一致行动来共同应对。
　　参考文献
　　[1] 方在庆.进退失据海森伯[J].中华读书报，2003（2）.
　　[2] 庄友刚.风险社会中的科技伦理：问题与出路[J].自然辩证法研究，2005（6）.
　　作者简介
　　宋婉佩（1991—），女，汉族，籍贯：河南安阳，单位：福州大学马克思主义学院2015级研究生，研究方向：马克思主义当代新发展。