论文部分内容阅读
笔者前不久听了一节语文课，感慨万千。执教者姚老师独辟蹊径，勇于创新，以学生为主体，学生的学习主动性得到了充分的发挥，真正做到了改变教法，一箭三雕。
姚老师在上《苏州园林》时，没有运用传统的教法，而是采用了“答记者问”的形式：先让学生独立预习课文，各自提出问题，然后在四人小组中进行讨论，交流自己的问题。经过粗略的统计，全班学生一共提了一百多个问题。然后姚老师让学生在小组中相互进行解答，把容易回答的或不太典型的问题先剔除掉，把比较难的或比较典型的归纳出来，在全班进行交流。“答记者问”正式开始后，由某一组代表提出问题，请另一组代表回答，其他小组同学可以补充。当一个问题答完以后，评委（由教师和学生代表组成）分别给有关小组打分，学生机智的回答及调皮的动作，不时赢得大家的掌声。语文课结束前，姚老师还总结了各组的得分情况，为优胜小组发了奖品（她自己花了钱，购买了一些本子），一堂充满愉悦和笑声的语文课在学生的掌声中结束了……
按照传统的语文教学方法，教师在分析《苏州园林》这篇课文时，一般首先要疏理字、词、句，接着进行作者介绍，结构划分，然后详细分析文章的每个段落，最后归纳中心思想，写作特点。但姚老师独具匠心，让学生既当记者，又当被采访者，这种形式给人别有洞天的感觉。笔者可以很坦率地讲，从小学到高中，学生在语文学习方面，早已熟悉了教师教课文的路子了，所以不少学生听到上语文课就觉得头疼：又要来讲“老三段”了。本来可以充满生命活力、碰撞出师生智慧的火花的语文课，往往因为教师一些一成不变的教法而变得死气沉沉。可喜的是，不少老师对语文课堂教学进行了改革，如每篇新授课的开场白都精心设计，让学生上讲台分析文章，组织学生把课文变成课本剧并进行表演，模拟“记者招待会”，巧用多媒体形象地进行教学等等，这样新颖的教学形式，合乎教学的要求，肯定会受到学生的欢迎。我想，其他学科的教学又何尝不是如此呢？
学生在“答记者问”的活动中，既要当记者，又要当主持人或被采访者，他们肯定要进行充分的准备，要准备提问的提纲，还要准备主持人讲话的内容和被采访时回答“记者”提问的内容，这就促使学生们要合作、探究。这样的形式，比老师叫他们回家看两遍书的效果不知要好多少倍。学生在家里或在课上，会聚精会神地钻研文本，咬文嚼字，划出不懂之处，拿不准的地方还会主动地与前后左右同学探究。这样，在合作、探究活动中，学生围绕一些问题展开，激活学生在学科学习中的知识储存，以表达、交流和解决问题为结束，这就培养了学生发现问题和提出问题的能力，培养学生提出解决问题的设想的能力，收集资料的能力，分析资料和得出结论的能力，以及表达思想和交流成果的能力。课上不少学生提出的问题很有启发性，也很有合作探究的价值，诸如从美学、建筑学角度看，苏州园林的布局是否还有其他作用？苏州园林到底有多长历史？苏州园林的各个园林有哪些相同之处和不同之处……这些问题就会促使学生在课上乃至课后去搜集有关信息，加工信息，互相发表看法，互相进行探讨。
在课程改革的大背景下，新教材中增加了大量的学生活动的内容，这些内容深受师生的喜欢。过去不少学生之所以在上课时无精打采，就是因为从教材到教者都把学生当作器皿，让学生去“装”现成可靠的知识，让他们记忆、背诵一些现成的结论，忽视了学生是一个个活生生的人，因而很少安排学生在课上活动起来。不仅学生的显性活动比较少，而且他们的隐性活动——大脑的思维活动就更少了。著名教育家皮亚杰认为，没有主体对客体的活动，就不可能产生反应和认识。主体在活动认识的建构活动中十分重要，正是它通过不断地将新知识同化到自己已有的认知图式中，或者改变已有的认知图式去顺应新的知识，通过顺应、同化、平衡等活动，不断打破已有的认知图式，建构起更高级的关于各方面的客体认知结构。没有主体的主动活动，就不能形成新的认知结构，就不能得到认识的提高。显然在课堂教学中，如果能让学生活动起来，不仅他们不会感到上课是一件枯燥乏味的事，而且会在各自的学习中，在自己的认知图式中，建构起自己的认知结构。“答记者问”通过师生活动，尤其是通过生生活动，能让学生在显性活动和隐性互动方面得到充分的展开，让他们大脑的思维充分活动起来，形成新的认知结构。
“答记者问”这种形式，还培养了学生们的胆识和应变能力。在小组讨论中，同学们人人都要提出自己设计的问题，这就使得平时不乐于开口、不善于交流的学生不得不提出问题，与人交流。在班级交流中，主持人要设计自己的开场白，被采访者要准备充分，恰当地回答其他同学提出的各种问题，这就要求学生消除胆怯心理，落落大方，镇定自若，对答如流，应付自如，从而培养他们的胆量和在具体的语境中的应变能力。
心理学家认为，一个人能保持最佳心境，就能自由自在地畅游于社会和生活的海洋中。笔者认为，学生上课也是如此，他们如能保持最佳心境，就能在学习知识时畅游。学生在参与课堂教学中，在教者预先设置或者课堂即时生成的情境里，不断得到外界的刺激——得到老师和同学的评价和鼓励，能积极提出问题和踊跃回答别人的问题，博得同学的阵阵掌声，获得老师的奖励，愉快的心境和紧张的思维活动结合起来，学习效果当然不言而喻了。姚老师这堂课就是让学生保持最佳心境，他们一直得到老师和同学的激励，主动性得到了充分的发挥，所以这堂课效果甚佳。
这一节课中，还有一个细节值得关注：当一个问题答完后，评委分别给有关小组打分。这些“评委”是由姚老师和班中的几个同学组成的。当少数有难度的题目学生答不出时，老师给予引导和指点；大多数问题，学生能回答时，则由师生评委来判定打分。师生相互协商，共同评价，体现了师生民主平等的关系。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，教学民主是师生平等关系的最好诠释，也是最本质的特征。在课堂教学中，教师和学生都充分地享有民主权利，这表现为教师与学生之间、学生与学生之间可以自由地发表自己在具体问题上的看法，可以就某一个具体问题的打分进行斟酌，可以与对方就学习中的不同理解展开探讨甚至争论。这样的师生、生生之间的相互探讨甚至争论，也符合新课程标准。新课程标准强调，教学是教与学的交往、互动，是师生、生生之间的相互交流、相互探讨、相互补充。在这个过程中，师生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念。这样的民主的氛围越浓，师生的关系就越平等、和谐，课堂教学的效果就越好。“答记者问”这一形式，在评价的内容、形式上，在评价的过程中，都体现了教学民主平等的思想。
应该说，“答记者问”这种形式，一改过去的比较固定的教学模式，树立了以学生为主体的思想，采用了一些新颖的、灵活的教学方法，让学生在活动、交流、探讨中，建构自己的知识，的确有“一箭三雕”的功效，确实令人耳目一新。
教学有方，教法不定。在实施新课程的过程中，我们唯有不断学习，不断探索，不断实践，让学生在学习中合作探究，才能不断地增强学生的问题意识，才能不断地提高学生的分析问题、解决问题的能力。
江建林，语文教师，现居江苏常州。本文编校：老猛
姚老师在上《苏州园林》时，没有运用传统的教法，而是采用了“答记者问”的形式：先让学生独立预习课文，各自提出问题，然后在四人小组中进行讨论，交流自己的问题。经过粗略的统计，全班学生一共提了一百多个问题。然后姚老师让学生在小组中相互进行解答，把容易回答的或不太典型的问题先剔除掉，把比较难的或比较典型的归纳出来，在全班进行交流。“答记者问”正式开始后，由某一组代表提出问题，请另一组代表回答，其他小组同学可以补充。当一个问题答完以后，评委（由教师和学生代表组成）分别给有关小组打分，学生机智的回答及调皮的动作，不时赢得大家的掌声。语文课结束前，姚老师还总结了各组的得分情况，为优胜小组发了奖品（她自己花了钱，购买了一些本子），一堂充满愉悦和笑声的语文课在学生的掌声中结束了……
按照传统的语文教学方法，教师在分析《苏州园林》这篇课文时，一般首先要疏理字、词、句，接着进行作者介绍，结构划分，然后详细分析文章的每个段落，最后归纳中心思想，写作特点。但姚老师独具匠心，让学生既当记者，又当被采访者，这种形式给人别有洞天的感觉。笔者可以很坦率地讲，从小学到高中，学生在语文学习方面，早已熟悉了教师教课文的路子了，所以不少学生听到上语文课就觉得头疼：又要来讲“老三段”了。本来可以充满生命活力、碰撞出师生智慧的火花的语文课，往往因为教师一些一成不变的教法而变得死气沉沉。可喜的是，不少老师对语文课堂教学进行了改革，如每篇新授课的开场白都精心设计，让学生上讲台分析文章，组织学生把课文变成课本剧并进行表演，模拟“记者招待会”，巧用多媒体形象地进行教学等等，这样新颖的教学形式，合乎教学的要求，肯定会受到学生的欢迎。我想，其他学科的教学又何尝不是如此呢？
学生在“答记者问”的活动中，既要当记者，又要当主持人或被采访者，他们肯定要进行充分的准备，要准备提问的提纲，还要准备主持人讲话的内容和被采访时回答“记者”提问的内容，这就促使学生们要合作、探究。这样的形式，比老师叫他们回家看两遍书的效果不知要好多少倍。学生在家里或在课上，会聚精会神地钻研文本，咬文嚼字，划出不懂之处，拿不准的地方还会主动地与前后左右同学探究。这样，在合作、探究活动中，学生围绕一些问题展开，激活学生在学科学习中的知识储存，以表达、交流和解决问题为结束，这就培养了学生发现问题和提出问题的能力，培养学生提出解决问题的设想的能力，收集资料的能力，分析资料和得出结论的能力，以及表达思想和交流成果的能力。课上不少学生提出的问题很有启发性，也很有合作探究的价值，诸如从美学、建筑学角度看，苏州园林的布局是否还有其他作用？苏州园林到底有多长历史？苏州园林的各个园林有哪些相同之处和不同之处……这些问题就会促使学生在课上乃至课后去搜集有关信息，加工信息，互相发表看法，互相进行探讨。
在课程改革的大背景下，新教材中增加了大量的学生活动的内容，这些内容深受师生的喜欢。过去不少学生之所以在上课时无精打采，就是因为从教材到教者都把学生当作器皿，让学生去“装”现成可靠的知识，让他们记忆、背诵一些现成的结论，忽视了学生是一个个活生生的人，因而很少安排学生在课上活动起来。不仅学生的显性活动比较少，而且他们的隐性活动——大脑的思维活动就更少了。著名教育家皮亚杰认为，没有主体对客体的活动，就不可能产生反应和认识。主体在活动认识的建构活动中十分重要，正是它通过不断地将新知识同化到自己已有的认知图式中，或者改变已有的认知图式去顺应新的知识，通过顺应、同化、平衡等活动，不断打破已有的认知图式，建构起更高级的关于各方面的客体认知结构。没有主体的主动活动，就不能形成新的认知结构，就不能得到认识的提高。显然在课堂教学中，如果能让学生活动起来，不仅他们不会感到上课是一件枯燥乏味的事，而且会在各自的学习中，在自己的认知图式中，建构起自己的认知结构。“答记者问”通过师生活动，尤其是通过生生活动，能让学生在显性活动和隐性互动方面得到充分的展开，让他们大脑的思维充分活动起来，形成新的认知结构。
“答记者问”这种形式，还培养了学生们的胆识和应变能力。在小组讨论中，同学们人人都要提出自己设计的问题，这就使得平时不乐于开口、不善于交流的学生不得不提出问题，与人交流。在班级交流中，主持人要设计自己的开场白，被采访者要准备充分，恰当地回答其他同学提出的各种问题，这就要求学生消除胆怯心理，落落大方，镇定自若，对答如流，应付自如，从而培养他们的胆量和在具体的语境中的应变能力。
心理学家认为，一个人能保持最佳心境，就能自由自在地畅游于社会和生活的海洋中。笔者认为，学生上课也是如此，他们如能保持最佳心境，就能在学习知识时畅游。学生在参与课堂教学中，在教者预先设置或者课堂即时生成的情境里，不断得到外界的刺激——得到老师和同学的评价和鼓励，能积极提出问题和踊跃回答别人的问题，博得同学的阵阵掌声，获得老师的奖励，愉快的心境和紧张的思维活动结合起来，学习效果当然不言而喻了。姚老师这堂课就是让学生保持最佳心境，他们一直得到老师和同学的激励，主动性得到了充分的发挥，所以这堂课效果甚佳。
这一节课中，还有一个细节值得关注：当一个问题答完后，评委分别给有关小组打分。这些“评委”是由姚老师和班中的几个同学组成的。当少数有难度的题目学生答不出时，老师给予引导和指点；大多数问题，学生能回答时，则由师生评委来判定打分。师生相互协商，共同评价，体现了师生民主平等的关系。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，教学民主是师生平等关系的最好诠释，也是最本质的特征。在课堂教学中，教师和学生都充分地享有民主权利，这表现为教师与学生之间、学生与学生之间可以自由地发表自己在具体问题上的看法，可以就某一个具体问题的打分进行斟酌，可以与对方就学习中的不同理解展开探讨甚至争论。这样的师生、生生之间的相互探讨甚至争论，也符合新课程标准。新课程标准强调，教学是教与学的交往、互动，是师生、生生之间的相互交流、相互探讨、相互补充。在这个过程中，师生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念。这样的民主的氛围越浓，师生的关系就越平等、和谐，课堂教学的效果就越好。“答记者问”这一形式，在评价的内容、形式上，在评价的过程中，都体现了教学民主平等的思想。
应该说，“答记者问”这种形式，一改过去的比较固定的教学模式，树立了以学生为主体的思想，采用了一些新颖的、灵活的教学方法，让学生在活动、交流、探讨中，建构自己的知识，的确有“一箭三雕”的功效，确实令人耳目一新。
教学有方，教法不定。在实施新课程的过程中，我们唯有不断学习，不断探索，不断实践，让学生在学习中合作探究，才能不断地增强学生的问题意识，才能不断地提高学生的分析问题、解决问题的能力。
江建林，语文教师，现居江苏常州。本文编校：老猛