据2013年12月16日《中国青年报》报道，15日19时，天津市政府突然宣布“关于实行小客车总量调控管理的通告”，宣布自2013年12月16日零时起——也就是5个小时之后，这座城市的行政区域内将实行小客车限牌、限行措施。
　　因为是突然宣布，所以令民众“措手不及”——据报道，当日天津各大4S店均人满为患，4S店也挂出了连夜经营的通知，市民“抢”车如抢购白菜一般！于是，质疑声四起，有网友发问，为何此次限购措施发布得如此急促？更有网友说，15日下政策，16日开始车牌有偿，“政府当天津人民是电脑固件升级吗”？
　　城市愈来愈拥堵的道路，受到严重污染的空气质量等，当然都是实行小客车限牌、限行措施的理由。不过，如果幻想以限牌、限行来缓解这些问题，恐怕只是美好的愿望。君不见，一些限牌、限行的城市，交通依然拥堵。
　　毋庸置疑，一个好的民生政策出台之前，首先要听取民意、汲取民智。如果听取、征求了最广泛的民意再出台政策，民众恐怕不会有这种“措手不及”之感。当然即使是广泛征求了民意，也得有个必要的政策缓冲期，能使民众在新政出台后从容应对，而不是如抢购白菜一般去抢购汽车。
　　诚然，治堵抗霾已经成为每一座现代化城市的首要任务，但恰恰是因为关注度高、涉及面广，所以更要倾听百姓的呼声和意见并形成共识。事实上，已限号的城市治堵抗霾效果并不理想。正如有专家指出的，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过限购来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公，很可能将城市公共道路资源变成高收入者和公车的特区。努力治愈城市“拥堵顽疾”，更关键的是需要政府在城市规划、道路建设、发展公共交通系统上下大力气。
　　在公车超编超标已成痼疾的眼下，即使是雾霾漫天，也鲜见有城市已勒令公车限行限牌，更不用说趁机“取消一般公务用车”了。笔者于是也突发奇想，如果天津市政府晚间突然宣布的是一半或更多的公车次日起限行，不知民间的反应又会是怎样？