论文部分内容阅读
11月18日，中国互联网络信息中心（CNNIC）在第三届世界互联网大会上发布《国家信息化发展评价报告（2016）》（以下简称《报告》）。《报告》从网络基础设施就绪度、产业与技术创新、信息化应用效益、网络安全保障和可持续发展等方面，对全球88个主要国家以及中国31个省份（不包括港澳台地区）进行了评价。以下为本刊整理的《报告》中的重要观点及图表：
中国信息化发展进步显著
·中国信息化全球排名大幅度提升·
根据国家信息化发展指数，中国排名从2012年的第36位迅速攀升至2016年的第25位。中国信息化发展在产业规模、信息化应用效益等方面取得长足进步，已经位居全球领先位置。从全球范围来看，以美国、英国、日本、中国、俄罗斯为代表的大型经济体，具有强大的信息产业基础和庞大的用户市场规模，信息化发展优势明显。以瑞典、芬兰为代表的北欧国家，信息化发展处于较高水平的稳定状态；亚洲国家信息化发展不平衡，日本、韩国、新加坡已跻身世界领先行列，西亚、南亚国家还存在较大的提升空间。
·中国超过“二十国集团”平均水平·
“二十国集团”（G20）国家的信息化发展在全球居于超前位置。排名领先的国家依次为美国（第1位）、英国（第2位）、日本（第3位）三个国家，韩国（第5位）、德国（第10位）、加拿大（第11位）、澳大利亚（第18位）紧随其后。值得一提的是，俄罗斯（第23位）与中国（第25位）首次超过二十国集团的平均水平。
“二十国集团”国家在网络基础设施就绪度、可持续发展环境方面发展较好，高于信息化发展的平均水平；在产业与技术创新、信息化应用效益上发展一般，存在较大的提升空间。中国在二十国集团中排名第10位，信息化应用效益指数和产业与技术创新指数在二十国集团中优势明显。
·中国带动“一带一路”国家协同发展·
“一带一路”沿线国家的信息化发展不平衡情况非常明显。韩国、以色列、新加坡等国家排名位于前十名的位置，信息化发展水平非常高，但是也存在大量的国家信息化发展水平相对落后。总体来看，“一带一路”国家两极分化的趋势非常明显。
“一带一路”沿线国家在网络基础设施、可持续发展环境方面发展较好，普遍高于信息化发展的平均水平；在产业与技術创新、信息化应用效益方面实现情况一般，仍旧存在较大的发展空间，需不断加快其发展步伐。中国在“一带一路”国家中排名第7位，可以充分发挥在产业与技术创新、信息化应用效益方面的优势，与“一带一路”国家实现协同互补发展。
国内各省（区、市）信息化发展状况
对我国各省份的评价结果显示，北京、上海、广东、浙江、江苏、福建、山东和天津等东部省市始终居于我国信息化发展的领先位置，其次是中部地区，西部地区相对落后。总体来看，从中国东部沿海地区向西北、西南、东北三个方向，信息化发展水平基本呈现出逐步递减的态势（颜色越深表明信息化发展水平越高，颜色越浅表明信息化发展水平越低）。此外，重庆、安徽、江西、河南、贵州等省市的信息化发展水平提升幅度较为明显。
·信息化与经济发展存在较高相关性·
评估结果显示，中国各省份的信息化发展程度与人均GDP呈现正相关关系。这表明，绝大多数人均GDP水平高的省份，信息化发展程度高于人均GDP水平低的省份。一般来说，经济发展水平的提高，对信息化具有明显的带动作用，对信息化投入水平、信息基础设施建设有直接影响，从而进一步提升整体信息化水平。当然，也存在特殊例外现象，如果经济发展主要依赖于矿产资源开发等传统发展方式，人均GDP可能会达到非常高的水平，但信息化发展水平反而会相对较低。值得关注的是，经济发展水平相对落后的省份，也存在实现信息化超常规发展的可能性。
·信息化发展探索出多种路径模式·
我国各省份的信息化发展，划分为创新引领型、成熟应用型、变革驱动型和基础潜力型四个阶段模式。
创新引领型。创新引领型省份主要通过加快信息技术的研究开发、实现新产业的战略布局，网信领域的新技术、新业态、新商业模式正在涌现，产业结构调整的力度前所未有，信息化发展步伐明显加快。具有创新引领型阶段特征的省份包括北京、上海、广东、浙江、福建、山东、重庆等。
成熟应用型。成熟应用型省份在网络基础设施建设普及方面达到较高水平，具有较强大的产业规模，居民通常有良好的信息素养，具备丰富的信息专业技术人员储备。具有成熟应用型阶段特征的省份包括江苏、天津、辽宁、陕西、湖北、四川、海南等。
变革驱动型。变革驱动型省份通常存在较大的信息化提升空间，这些省份往往因为采取了科学合理的策略，从而使信息化发展水平得以迅速提高。近年来，我国中西部地区部分省份信息化呈现出明显进步的态势，贵州、河南、安徽、江西、宁夏等具有明显的变革驱动型特征。
基础潜力型。基础潜力型省份经济发展相对薄弱，以广大农牧区为主，这些区域信息化投入较大、收益相对较低。西藏等省份，大力推动农牧区信息化、旅游信息化、生态环保信息化等工作，不断发掘信息化发展的特色和潜力，促进信息化均衡可持续发展。
中国信息化发展进步显著
·中国信息化全球排名大幅度提升·
根据国家信息化发展指数，中国排名从2012年的第36位迅速攀升至2016年的第25位。中国信息化发展在产业规模、信息化应用效益等方面取得长足进步，已经位居全球领先位置。从全球范围来看，以美国、英国、日本、中国、俄罗斯为代表的大型经济体，具有强大的信息产业基础和庞大的用户市场规模，信息化发展优势明显。以瑞典、芬兰为代表的北欧国家，信息化发展处于较高水平的稳定状态；亚洲国家信息化发展不平衡，日本、韩国、新加坡已跻身世界领先行列，西亚、南亚国家还存在较大的提升空间。
·中国超过“二十国集团”平均水平·
“二十国集团”（G20）国家的信息化发展在全球居于超前位置。排名领先的国家依次为美国（第1位）、英国（第2位）、日本（第3位）三个国家，韩国（第5位）、德国（第10位）、加拿大（第11位）、澳大利亚（第18位）紧随其后。值得一提的是，俄罗斯（第23位）与中国（第25位）首次超过二十国集团的平均水平。
“二十国集团”国家在网络基础设施就绪度、可持续发展环境方面发展较好，高于信息化发展的平均水平；在产业与技术创新、信息化应用效益上发展一般，存在较大的提升空间。中国在二十国集团中排名第10位，信息化应用效益指数和产业与技术创新指数在二十国集团中优势明显。
·中国带动“一带一路”国家协同发展·
“一带一路”沿线国家的信息化发展不平衡情况非常明显。韩国、以色列、新加坡等国家排名位于前十名的位置，信息化发展水平非常高，但是也存在大量的国家信息化发展水平相对落后。总体来看，“一带一路”国家两极分化的趋势非常明显。
“一带一路”沿线国家在网络基础设施、可持续发展环境方面发展较好，普遍高于信息化发展的平均水平；在产业与技術创新、信息化应用效益方面实现情况一般，仍旧存在较大的发展空间，需不断加快其发展步伐。中国在“一带一路”国家中排名第7位，可以充分发挥在产业与技术创新、信息化应用效益方面的优势，与“一带一路”国家实现协同互补发展。
国内各省（区、市）信息化发展状况
对我国各省份的评价结果显示，北京、上海、广东、浙江、江苏、福建、山东和天津等东部省市始终居于我国信息化发展的领先位置，其次是中部地区，西部地区相对落后。总体来看，从中国东部沿海地区向西北、西南、东北三个方向，信息化发展水平基本呈现出逐步递减的态势（颜色越深表明信息化发展水平越高，颜色越浅表明信息化发展水平越低）。此外，重庆、安徽、江西、河南、贵州等省市的信息化发展水平提升幅度较为明显。
·信息化与经济发展存在较高相关性·
评估结果显示，中国各省份的信息化发展程度与人均GDP呈现正相关关系。这表明，绝大多数人均GDP水平高的省份，信息化发展程度高于人均GDP水平低的省份。一般来说，经济发展水平的提高，对信息化具有明显的带动作用，对信息化投入水平、信息基础设施建设有直接影响，从而进一步提升整体信息化水平。当然，也存在特殊例外现象，如果经济发展主要依赖于矿产资源开发等传统发展方式，人均GDP可能会达到非常高的水平，但信息化发展水平反而会相对较低。值得关注的是，经济发展水平相对落后的省份，也存在实现信息化超常规发展的可能性。
·信息化发展探索出多种路径模式·
我国各省份的信息化发展，划分为创新引领型、成熟应用型、变革驱动型和基础潜力型四个阶段模式。
创新引领型。创新引领型省份主要通过加快信息技术的研究开发、实现新产业的战略布局，网信领域的新技术、新业态、新商业模式正在涌现，产业结构调整的力度前所未有，信息化发展步伐明显加快。具有创新引领型阶段特征的省份包括北京、上海、广东、浙江、福建、山东、重庆等。
成熟应用型。成熟应用型省份在网络基础设施建设普及方面达到较高水平，具有较强大的产业规模，居民通常有良好的信息素养，具备丰富的信息专业技术人员储备。具有成熟应用型阶段特征的省份包括江苏、天津、辽宁、陕西、湖北、四川、海南等。
变革驱动型。变革驱动型省份通常存在较大的信息化提升空间，这些省份往往因为采取了科学合理的策略，从而使信息化发展水平得以迅速提高。近年来，我国中西部地区部分省份信息化呈现出明显进步的态势，贵州、河南、安徽、江西、宁夏等具有明显的变革驱动型特征。
基础潜力型。基础潜力型省份经济发展相对薄弱，以广大农牧区为主，这些区域信息化投入较大、收益相对较低。西藏等省份，大力推动农牧区信息化、旅游信息化、生态环保信息化等工作，不断发掘信息化发展的特色和潜力，促进信息化均衡可持续发展。