“学生创造性思维能力的提高是教育的最终目标。”《普通高中语文课程标准（实验）》要求语文教学“应在继续提高学生观察、感受、分析、判断能力的同时，重点关注学生思考问题的深度和广度”，培养思维能力、创新能力的重要性已被提到了从未有过的高度。想像是创新思维中最具活力的因素之一。正是有了想像，人类才能够超越常规思维的约束，冲破现有知识经验的局限，以大胆、奇特的方式对所要解决的问题进行创造性的探索，找出解决问题的途径。所以说，想像构成了创新的基础，是一种极其可贵的思维品质。
　　一、激活文字，创设形象
　　语文教材出现在学生眼前的仅仅是一行行文字。如果不展开想像，不懂得进行再创造，那么出现在头脑中的可能只是词语所代表的抽象概念，而无表象组成的生动画面。这样，就不可能进入作者所创设的意境之中，不仅无欣赏乐趣可言，而且难以理解作品的意蕴。科林伍德在《艺术原理》中指出：“真正艺术的作品不是看见的，也不是听到的，而是想像中的某种东西”。阅读教学中，教师的任务之一就是引导学生驰骋想像，透过文字看到图画，透过语言看到生活，置身于作品之中，获得人生感悟和美的享受。
　　又如欣赏朱自清《荷塘月色》第四段：“曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子。叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。”我请学生根据画中的荷叶或生活中所见，把荷叶与芭蕾舞女组合起来，想像朱自清笔下的荷塘：满眼繁茂的荷叶，荷叶片片相连；因为出水很高，才像亭亭的舞女的裙，像优美典雅的芭蕾舞中的舞女的裙——于是，静静的荷塘幻化为动态的舞台，舞女们穿着绿色的裙子，翩翩起舞，轻盈的旋转。随着想像的驰骋，学生们进入到月光笼罩下的荷塘美景中，死的文字变成了活的形象，作品在想像中得到了复活。
　　二、架设桥梁，领略内涵
　　文本的作者与学生，他们的人生阅历、文化底蕴、思考背景，语言修养都不可能在一个层面上，这中间的距离有时简直难以逾越。教学中，需要运用想像在这中间架设心灵的桥梁，让学生走近作者，与文本对话，从而达到心灵上的沟通内涵上的感悟。
　　《项脊轩志》后记部分：“余既为此志，后五年，吾妻来归，时至轩中，从余问古事，或凭几学书。吾妻归宁，述诸小妹语曰：“闻姊家有阁子，且何谓阁子也？” 这些文字乍看并不像正文那样富有诗意、充溢着情思，似乎平淡无味。只有激活想像，架设桥梁，才会感到这是作者在用最经济的笔墨传达最丰富的内涵。我问学生：作者为什么要写小妹们的话，这背后有什么故事？有的说是为扣题，有的说写出了夫妻情深。学生回答的是而又不完全是。“时至轩中，从余问古事，或凭几学书”，妻子从作者口中听到了不少精彩的历史典故，从南阁子的书籍中看到了大千世界，她的视野为之开阔，她的精神生活变得丰富充实，所以回到娘家，她充满自豪而又饶有兴味地向小妹们讲述阁子中的生活，引得小妹们油然而生歆羡之情，神往阁中的读书生活，这样便有了小妹们的问语：“且何谓阁子也？”不仅如此，作者的功名情结深深地影响着妻子，妻子亲手栽种的枇杷树，便是为作者植下的祈盼与祝福。因此，对于妻子之死，作者悲痛至极。“吾妻死室坏不修”，有同学用他爷爷奶奶恩爱情深的事来形象地阐释此中深情，说他奶奶死后，爷爷不改奶奶生前喜欢的家中陈设。归有光的笔法不能不令人想到海明威的冰山原则，如果不激发学生的想像，不在中间作适当的点拨，那水下的八分之七的精彩就难以发现。
　　杜甫的《茅屋为秋风所破歌》第二段：“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼，公然抱茅入竹去……”那些村童居然对着面带愠怒的老头公然作贼，抱起稻草，嘻嘻哈哈，大摇大摆地走入竹林。读到这里，如果不细想，不想像，就会感到杜甫真会幽默，描写出这么好笑有趣的场面。若发问一句：“一根稻草都要，而且是‘群童’，这说明什么？”学生马上想到“贫困”，再一点拨，想到安史之乱后民不聊生、天下贫困的整个局面。这些群童正是因为家境贫困，才会“当面为盗贼”，抱走那些今天视作垃圾的茅草。学生因此而悟到这些正是结尾的伏笔，进而深刻理解作者就是通过描写他本身的痛苦来表达“天下寒士”的痛苦，表现社会的苦难、时代的苦难，最终为杜甫这种炽热的忧国忧民的情怀所感动。
　　三、放飞思绪，彰显个性
　　“学校教育的最终目的，不是培养鹦鹉学舌的模仿者，而是培养能够自己独立的个性名篇所昭示的相对于整个浩瀚而复杂的宇宙来说只是一家之言、一孔之见。教育的重任就在于让更多的学生去超越前人。“长江后浪推前浪，当悟新人换旧人”。所以，教学过程中，应尽可能地让学生放飞思绪，各抒己见，畅谈真正个人的创造性的解读。
　　在教《石钟山记》一文中，有学生就对苏轼的“而笑李渤之陋也”提出反驳意见。根据教材提供的注释和所附录的俞樾《春在堂笔记》，经过想像推测，这位学生认为：因为石钟山形如“倒扣的钟”，内中空穴很大，所以在崖壁上敲打，南边那座山岩壁厚就发出“函胡”之声，北边那座山岩壁薄就发出“清越”之声，而其他地方的山石敲打，并非“所在皆是也”，李渤的说法未必错，只是说得不够全面罢了。
　　在教《咬文嚼字》一文时，学生们根据贾岛的诗作《题李凝幽居》，经过想像推理，对朱光潜“推敲之说”的质疑声更是“沸反盈天”。有的认为用无声的“推”动作怎么能知道“鸟宿池遍树”，原诗中的“门”该是李凝家门，而不是寺院院门；有的认为“敲”不会打破“岑寂”，反能衬托幽静；还有的认为“推”的动作有些粗鲁，不该发生在讲究礼节的文人雅士身上——显然，第一位学生通过想像把贾岛的《题李凝幽居》还原成生活画面，由生活画面先听到“敲”门声，然后看到树上惊起的宿鸟，从而推断出朱光潜所说的意境不合原诗。第三位学生由诗作联想到古人的礼节，并由此推论出“敲”字比较符合当时意境。只要有适宜的情境，学生所爆发出的想像力、创造力是教师始料不及的。
　　“夕阳枯草寻常物，解读都为绝纱词。”什么叫“解读”？“解读”就是放飞思绪，“解读”就是展开联想与想像的双翼，“解读”就是迸发创新思维火花。何时能让学生思维达到“杂花生树，群莺乱飞”的境界，那便是语文教学成功之日。