论文部分内容阅读
摘 要：在“纲要”教学中，全国高校普遍存在着偏重上编、中编内容，忽视甚至忽略下编内容的“头重脚轻”问题。究其原因，在于教学课时不足，学科界限不清以及教师能力不够三个主要原因。全国高校以及“纲要”教师必须从狠抓落实、厘清界线、提升能力三个方面来解决教学中存在的“头重脚轻”问题，消弭由此带来的消极影响。
关键词：头重脚轻;中国近现代史纲要;教学改革
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）10-0129-04
Abstract： In the "outline" teaching， colleges and universities across the country generally have a "top-heavy" problem that emphasizes the content of the upper and middle editors and ignores or even ignores the content of the lower editors. The reasons are due to the lack of teaching time， the unclear boundaries of the subjects and the lack of teachers' ability. Colleges and universities and "outline" teachers must solve the "top-heavy" problem in teaching from the aspects of implementation， clarification of boundaries， and improvement of abilities， and eliminate the negative impacts.
Keywords： top-heavy; outline of modern and contemporary Chinese history; teaching reform
为了因应国内外政治、经济、教育等领域的深刻变化，2005年中宣部、教育部联合制定出台了《〈中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》（简称为“05方案”），在大学本科高校开设“中国近现代史纲要”课程（以下简称为“纲要”）。[1]从2007至今，“纲要”无论是在教学研究，还是在思政育人都取得可喜的成绩。但在教材内容的教学处理上，长期存在这一个亟待解决的问题——“头重脚轻”。本文将结合十八大以来习近平总书记关于高校思政教育的重要论述，针对这一问题的产生、影响以及解决方法进行探讨，以期有益于“纲要”的教学实践工作。
一、何谓“头重脚轻”
“纲要”课程教材内容现分为上、中、下三编，分为“风云变幻的八十年”（1840-1919年，包含：第一章、第二章、第三章）、“翻天覆地的三十年”（1919-1949年，包含：第四章、第五章、第六章、第七章）、“辉煌的历史进程”（1949年至今，包含：第八章、第九章、第十章、第十一章）。其中下编着力阐释了新中国成立七十年来中国共产党带领全国各族人民进行社会主义建设与改革开放的历史进程以及马克思主义中国化的理论创新，阐明了历史与人民的两大选择——社会主义道路和改革开放。因此，新中国成立后七十年的历史书写与理论阐发，理应成为“纲要”课堂教学的重点。但是，多年来有不少的高等学校，在“纲要”教学中“只讲到1949年新中国成立或1956年社会主义改造基本完成”[2];抑或是对于下编的内容进行串讲、略讲、浮光掠影、点到为止，教学课时分配上，安排较短，甚至就没有安排课时。這种现象就是专家学者以及广大“纲要”课教师所讲的“头重脚轻”的问题。之所以会出现这种问题，主要有以下三点：
（一）教学课时不足
“05”方案最初设定“纲要”课程为2学分，此后不断增加为2.5个学分，当今根据《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》[教社科（2018）2号]增加至3个学分，课堂讲授学时也从32学时增加到现在的48学时。[3]长期以来，有些高校领导以及教务部门主管政治站位不高，对于“思想政治理论课重要性认识不够，甚至将专业教育与思政教育简单地对立起来，认为思政教育挤占时间，耽误大学生的专业养成”，[4]未能严格地贯彻落实教育部关于思政课的学时安排，人为地缩减“纲要”教学课时，造成“纲要”课时不足，不能圆满完成教材内容的教学工作。
另一方面，则是因为“纲要”教师未能科学地分配课程的学时安排。无论是32学时还是48学时，无论是教育部提出的章节讲授学时建议，还是一线教师具体的上课学时，都存在着上编、中编耗费学时过多，下编时间安排偏少的现象。例如，总课时32学时而下编只安排12个学时，总课时48学时而只用13-14学时，甚至更少;有的老师对于上编、中编的内容进行“历史学式”的讲解、甚至达到事无巨细的程度，而对于下边的“辉煌的历史进程”则只“蜻蜓点水式”地讲新中国成立、“三大改造”、“十一届三中全会”以及十八大、十九大、习近平新时代中国特色社会主义理论等。
（二）学科界线不清
在目前的四门本科思政课程中，“毛泽东思想和中国特色社会主义概论”（以下简称为“概论”）与“纲要”学科联系极为紧密，主要体现在时间跨度基本相同，教材内容也存在着交叉与重复，中共党史的内容尤其如此，“一些章节内容几乎完全一致，只是讲授角度有别”。[5]同时二者之间也存在教材编写体例、讲授侧重点以及教学目的等诸多差别：“纲要”课程着力于探讨近现代中国历史发展及其内在规律性，目的在于“两个了解”与“四个选择”，做到“史论结合”，“于序事中寓论断”;而“概论”课程则详尽地论述了马克思主义中国化的科学理论体系。[6]然而，十余年来，许多“纲要”教师未能从课程性质、教学目的、教学定位、教材内容、教学形式、教学重点等不同方面对两门课程之间的联系与区别进行了深入的研究与探讨，未能正确的辨识“概论”与“纲要”学科之间的区别与联系，只是简单地认为二者之间存在着内容的重复，主动放弃“纲要”教材下编的内容教学，造成“头重脚轻”的教学问题。 （三）教师能力不够
“纲要”教材内容既叙述历史事件，又总结历史经验与教训，更阐述历史规律。基于此，“纲要”课程对于教师的政治素养、理论水平、学术见解、品德修养、人格魅力、业务能力、科研造诣等诸方面要求颇高。但是，在实际的教学工作中，许多一线思政教师未能做到“坚持政治性和学理性相统一，坚持价值性和知识性相统一，坚持建设性和批判性相统一，坚持理论性和实践性相统一，坚持统一性和多样性相统一，坚持主导性和主体性相统一，坚持灌输性和启发性相统一，坚持显性教育和隐形教育相统一”。[7]具体表现在，有些教师知识结构不完整，或者偏重于历史，或者偏重于理论，很少有人二者得兼;有些教师未能吃透教材，尚难把握中国近现代史之间的辩证关系，尚难准确把握教材内在的马克思主义中国化理论演进;有些教师未能很好地结合学生、学科、学时以及教学过程等诸要素，未能对教材体系进行探究、涵化及创新，未能妥善处理教师与学生、理论与实际、前与后、轻与重等之间的关系，常常存在着教材体系不能顺利向教学体系转化;有些教师在教学研究、政治学习都不够深入，无法把控教材教学目的与要求，也无法真正实现中国共产党理论创新的“三进”（进教材、进课堂、进头脑）要求。这些教学能力的欠缺，常常让一线教师在课时安排上难以做到科学合理，重点突出;在处理教材内容时进退失据，“头重脚轻”。
二、“头重脚轻”问题之消极影响
“办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本問题。”[7]“纲要”课教学的“头重脚轻”问题，将会影响“纲要”教材内容与理论体系的完整性，将会影响立德树人的教育功能和党的教育方针。其不利之影响主要有四个方面：
1. 割裂了中国近代史与现代史之间的联系性。“历史是从昨天走到今天再走到明天，历史的联系不能割裂，人们总是在继承前人的基础上向前发展的。”[8]“头重脚轻”的问题，实际上就是人为地割裂了近现代史之间的历史联系与逻辑顺序，割裂了中国共产党的革命史与建设史之间的联系，割裂了历史与现在以及未来之间的联系，无法让大学生“加深对近现代中国国情和中国社会发展规律的认识”，无法“认识党的光荣伟大”;[9]因此，也不能真正的为党和社会主义事业培养接班人与建设者。
2. 割裂了近现代中国两大历史任务的辩证性。近现代中国所面临的民族矛盾与阶级矛盾决定了中华民族所面临着的历史任务：1840-1949年间，由于资本-帝国主义的侵略与殖民，中华民族亟需救亡图存，完成民族独立，人民解放;1949至今，由于连年的战争与西方列强的劫掠，中华民族亟需发展经济，完成国家富强，人民富裕。“这两个历史任务相互衔接，前者是后者的基础。”[9]完成两大历史任务的过程，实际上也是中国民族从沉沦到崛起的伟大复兴过程。因此，十八大以来，“实现中华民族的伟大复兴”就被确立为近现代中国历史发展的主题，也是“纲要”教材内容的主题。“头重脚轻”的问题，从教材内容来看，只是讲授了第一项历史任务的实现与完成，第二项历史任务却没有提及或者让大学生充分理解与感受，中国共产党如何带领全国人民从站起来到富起来的历史发展。因此，大学生就无法完整理解近现代中国历史发展的主题，无法完整把握两大历史任务之间的辩证关系，无法理解实现民族复兴的中国梦之重要性。
3. 割裂了历史与人民的“四个选择”之间逻辑性。1840-1945年间，中国民族面对外来的侵略与殖民，以魏源、郑观应、康有为、梁启超、严复、孙中山、陈独秀、李大钊、毛泽东等为代表的中国先进分子，一直在不断探索中国的国民与民族出路，曾屡遭挫折与失败。面对这一时期纷繁的思想，究竟何种思想能够指导中国革命，指导中国人民;究竟何种政党能够领导中国革命，带领中国人民完成彻底的反帝反封建的双重历史使命？经过甄别与比较，中国历史与人民选择了马克思主义成为了中国无产阶级翻身闹解放的指导思想，中国共产党成为了带领中华民族实现伟大复兴的领导者。这两大选择体现出前者是后者的理论指导与思想源泉，后者是前者的实践、继承与创新。在此基础上，中国革命才会取得胜利，中华民族才得以实现第一项历史任务，新生的人民共和国才能走上社会主义道路，实行公有制为基础的社会主义制度。经过“大跃进”以及“文化大革命”等“左”倾错误后，以邓小平为核心的中共第二代中央领导集体着力解决“什么是社会主义，怎样建设社会”这一人类历史上崭新的命题，进而产生了第四个选择——改革开放。可见，四个选择分别是指导思想、领导政党、革命目的，如何建设，四者之间具有层层推进，互为因果，紧密相连，不可分割的逻辑关系。如今，“纲要”教学中，有些教师少讲或者是不讲下编内容，就无法理解从最初的“帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史与人民怎样选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路”，[10]逐渐发展出“选择改革开放”的理论发展，无法真正理解“四个选择”之严密、科学、系统地理论表述。
4. 割裂了马克思主义中国化理论成果之间统一性。自20世纪初，马克思主义传入中国并成为中国共产党的指导思想后，近百年来中国共产党几代中央领导集体不断致力于马克思主义中国化的伟大工程，围绕着中国特色社会主义、中国特色工人阶级政党、中国特色发展观进行了一系列的探索与创新，创造出符合中国实际的毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。“中国特色社会主义，承载着几代中国共产党人的理想和探索，寄托着无数仁人志士的夙愿和期盼，凝聚着亿万人民的奋斗和牺牲，是近代以来中国社会发展的必然选择，是发展中国、稳定中国的必由之路。”[11]但是，“纲要”的“头重脚轻”问题，割裂了马克思主义中国化的理论成果在其内涵、核心要义以及目标指向的统一性，割裂了马克思主义中国理论成果的“进教材、进课堂、进头脑”之间的联系。
三、“头重脚轻”问题之解决方案
解决“纲要”教学中的“头重脚轻”问题，必须弄清原委，对症下药，根据中央的政策与部署，形成党委统一领导、党政齐抓共管、部门协调配合，上下贯通，全社会共同努力的工作格局。 （一）狠抓政策落实
在全国思政教师座谈会上，习近平总书记强调指出，办好中国的事情，关键在党，各级党委要高度重视思政课建设。[7]因此，各级党委以及相关教育行政机构必须讲政治纪律、讲政治规矩，认真贯彻落实习近平总书记思政教育大会以及思政课建设座谈会的讲话精神，从党的事业出发、从党的教育方针出发，严格执行中央的思政教育政策，完成立德树人的根本任务。
在此背景下，教育部的相关司局当务之急是应该根据“纲要”课程的教学目的、教学目标以及教材内容、时间跨度、现实意义以及根本任务等多方面因素，组织专家学者对于“纲要”教学中存在的“头重脚轻”问题进行实地调研。在此基础上，分析探讨，及时出台“纲要”教学的学时安排，给予广大一线教师进行教学指导与合理规划，从源头上解决这一问题。其次，省级教育行政部门与高校教务管理部门应狠抓中央政策的贯彻落实，严格执行思想政治理论课的课程设置及学时安排，保障“纲要”课学时数量不打折扣，检查监督一线教师教育教学的连贯性与完整性，不断加强“纲要”教师的政治学习与教材培训。最后，高校马克思主义学院切实贯彻上级各部门关于思政教育的政策方针，大力支持思政教师学习进修，提升个人能力;严格要求“纲要”教研室制定出详细的授课计划表和课时安排，组织一线教师针对“头重脚轻”这一问题进行研讨，协调“概论”与“纲要”教研室实行大集体备课;或者实行“概论”与“纲要”之间的联合与轮岗，打通“纲要”与“概论”课程之间的学科壁垒，使每位教师能够做到知己知彼，顺利实现教材体系同教学体系的转化，科学清晰地诠释了中国近现代史的联系，诠释了“纲要”教材前后内容之间的关系，诠释“四个选择”之间有机的联系与辩证地统一。
（二）厘清学科界线
要理清“綱要”与“概论”课程之间界线，除上述的实行联合备课、学科轮转之外，首先要鼓励与引导“纲要”教师不仅学习与研究“纲要”教材，也要钻研与探讨“概论”教材，以此促进对于教材内容的理解与把握，理清以史为基础的“纲要”与以论为主“概论”之间的区别与联系，丢掉错误认识，增强责任感与使命感，围绕着“纲要”教材内容设计课堂教学，运用灵活多样的教学方式方法，“实现理论体系向教材体系、教材体系向教学体系、知识体系向价值体系的转化”，持续推进这些理论的“三进”工作，从而实现了大学生对于中国化的马克思主义“入耳、入脑、入心”。其次是要求“纲要”教师利用空闲时间，走进“概论”教师的课堂听课、观摩，向学院的同事取经求教，与学生进行座谈，倾听他们对于两门学科在课堂教学上的意见与建议。再者也可以外出培训、研讨等学习的机会，与省内外的同行交流切磋，取长补短，丰富自己。最后是利用互联网数据库，研读相关的教学案例以及关于两门学科之间区别与联系的科研文章，汲取名家的教学经验，转化其他院校的学者之研究成果，帮助自己提高辨识能力与教材处理能力。
（三）提升教师能力
习近平总书记强调，“办好思想政治理论课的关键在办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。”[7]解决“头重脚轻”问题，关键也在于“纲要”教师。
首先，无论是从教多年的老教师还是刚刚入职的新教师，必须正确认识新教材培训的必要性与重要性，踏踏实实地参加新教材培训，及时转变自身的角色与身份，认认真真的聆听教材编写者以及有关专家学者关于新教材的讲解与示范，消化吸收培训内容，准确把握“纲要”教材内容，合理分配教学时间，做到有始有终，有头有尾，首尾兼顾，前后贯通。其次，积极主动地学习中国现代史，尤其是毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系，贯通近现代历史，贯通历史与理论，贯通优秀传统文化、革命文化与社会主义先进文化，贯通“四个选择”，引导大学生了解“历史、现实、未来是相通的。”[9]不仅让最新的理论进入大学生的头脑与心灵，更要进入“纲要”教师的头脑与心灵，“内化于心，外化于行”。再者，积极参加思政教师政治学习与业务培训，争取单位支持进行国内外的访学进修，不断增厚知识积累，不断开阔学术视野，不断提高自身理论水平，不断提升学历层次，用信仰、用情怀、用思想、用知识、用行动去感染学生，引导学生。最后，创新“纲要”教学的方式方法，以“八个统一”为目标，坚持课堂教学与课外实践相结合，坚持教师讲解与学生阅读、演讲相结合，坚持传统教学方式与多媒体教学以及智慧课堂教学相结合，坚持通论与案例教学相结合，坚持思政课与专业课相结合，坚持近代史与现代史相结合，针对不同学院、不同专业，结合中国国史与国情，设计教案，创新教学手段，激发学生兴趣，实现“四个选择”的教学，彻底解决“纲要”教学过程中存在的“头重脚轻”的问题。
参考文献：
[1]宋进.“中国近现代史纲要”课建设的问题与思考[J].思想理论教育，2010（11）：54.
[2]王顺生.《纲要》教材下编教学需要处理好的几个关系[J].思想理论教育导刊，2011（06）：34.
[3]中华人民共和国教育部.新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求[EB/OL].（2018-04-13）[2019-03-19]http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_772/201804/t20180424_334099.html.
[4]黄腾华.历史虚无主义对“纲要”课教学的冲击及其应对[J].思想理论教育导刊，2014（08）：85.
[5]李松林，韦磊.“中国近现代史基本问题研究”学科研究报告[J].思想理论教育导刊，2013（04）：44.
[6]徐奉臻.“中国近现代史纲要”的非线性关系分析及对策预设[J].历史教学（高校版），2007（01）：23.
[7]张烁.用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人 贯彻党的教育方针落实立德树人根本任务[N].人民日报，2019-03-19
（1）.
[8]新华社.以更大的政治勇气和智慧深化改革 朝着十八大指引的改革开放方向前进[N].人民日报，2013-01-03（1）.
[9]习近平.领导干部要读点历史[N].人民日报，2011-09-02（1，4）.
[10]本书编写组.中国近现代史纲要[M].北京：高等教育出版社，2007：2.
[11]习近平.全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作[J].求是，2013（01）：4.
[12]陈宝生.用好讲好高校思政理论课教材 用中国特色社会主义最新理论成果武装大学生头脑[EB/OL].（2018-05-15）
[2019-03-20]http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_148
5/201805/t20180515_336124.html.
关键词：头重脚轻;中国近现代史纲要;教学改革
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）10-0129-04
Abstract： In the "outline" teaching， colleges and universities across the country generally have a "top-heavy" problem that emphasizes the content of the upper and middle editors and ignores or even ignores the content of the lower editors. The reasons are due to the lack of teaching time， the unclear boundaries of the subjects and the lack of teachers' ability. Colleges and universities and "outline" teachers must solve the "top-heavy" problem in teaching from the aspects of implementation， clarification of boundaries， and improvement of abilities， and eliminate the negative impacts.
Keywords： top-heavy; outline of modern and contemporary Chinese history; teaching reform
为了因应国内外政治、经济、教育等领域的深刻变化，2005年中宣部、教育部联合制定出台了《〈中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》（简称为“05方案”），在大学本科高校开设“中国近现代史纲要”课程（以下简称为“纲要”）。[1]从2007至今，“纲要”无论是在教学研究，还是在思政育人都取得可喜的成绩。但在教材内容的教学处理上，长期存在这一个亟待解决的问题——“头重脚轻”。本文将结合十八大以来习近平总书记关于高校思政教育的重要论述，针对这一问题的产生、影响以及解决方法进行探讨，以期有益于“纲要”的教学实践工作。
一、何谓“头重脚轻”
“纲要”课程教材内容现分为上、中、下三编，分为“风云变幻的八十年”（1840-1919年，包含：第一章、第二章、第三章）、“翻天覆地的三十年”（1919-1949年，包含：第四章、第五章、第六章、第七章）、“辉煌的历史进程”（1949年至今，包含：第八章、第九章、第十章、第十一章）。其中下编着力阐释了新中国成立七十年来中国共产党带领全国各族人民进行社会主义建设与改革开放的历史进程以及马克思主义中国化的理论创新，阐明了历史与人民的两大选择——社会主义道路和改革开放。因此，新中国成立后七十年的历史书写与理论阐发，理应成为“纲要”课堂教学的重点。但是，多年来有不少的高等学校，在“纲要”教学中“只讲到1949年新中国成立或1956年社会主义改造基本完成”[2];抑或是对于下编的内容进行串讲、略讲、浮光掠影、点到为止，教学课时分配上，安排较短，甚至就没有安排课时。這种现象就是专家学者以及广大“纲要”课教师所讲的“头重脚轻”的问题。之所以会出现这种问题，主要有以下三点：
（一）教学课时不足
“05”方案最初设定“纲要”课程为2学分，此后不断增加为2.5个学分，当今根据《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》[教社科（2018）2号]增加至3个学分，课堂讲授学时也从32学时增加到现在的48学时。[3]长期以来，有些高校领导以及教务部门主管政治站位不高，对于“思想政治理论课重要性认识不够，甚至将专业教育与思政教育简单地对立起来，认为思政教育挤占时间，耽误大学生的专业养成”，[4]未能严格地贯彻落实教育部关于思政课的学时安排，人为地缩减“纲要”教学课时，造成“纲要”课时不足，不能圆满完成教材内容的教学工作。
另一方面，则是因为“纲要”教师未能科学地分配课程的学时安排。无论是32学时还是48学时，无论是教育部提出的章节讲授学时建议，还是一线教师具体的上课学时，都存在着上编、中编耗费学时过多，下编时间安排偏少的现象。例如，总课时32学时而下编只安排12个学时，总课时48学时而只用13-14学时，甚至更少;有的老师对于上编、中编的内容进行“历史学式”的讲解、甚至达到事无巨细的程度，而对于下边的“辉煌的历史进程”则只“蜻蜓点水式”地讲新中国成立、“三大改造”、“十一届三中全会”以及十八大、十九大、习近平新时代中国特色社会主义理论等。
（二）学科界线不清
在目前的四门本科思政课程中，“毛泽东思想和中国特色社会主义概论”（以下简称为“概论”）与“纲要”学科联系极为紧密，主要体现在时间跨度基本相同，教材内容也存在着交叉与重复，中共党史的内容尤其如此，“一些章节内容几乎完全一致，只是讲授角度有别”。[5]同时二者之间也存在教材编写体例、讲授侧重点以及教学目的等诸多差别：“纲要”课程着力于探讨近现代中国历史发展及其内在规律性，目的在于“两个了解”与“四个选择”，做到“史论结合”，“于序事中寓论断”;而“概论”课程则详尽地论述了马克思主义中国化的科学理论体系。[6]然而，十余年来，许多“纲要”教师未能从课程性质、教学目的、教学定位、教材内容、教学形式、教学重点等不同方面对两门课程之间的联系与区别进行了深入的研究与探讨，未能正确的辨识“概论”与“纲要”学科之间的区别与联系，只是简单地认为二者之间存在着内容的重复，主动放弃“纲要”教材下编的内容教学，造成“头重脚轻”的教学问题。 （三）教师能力不够
“纲要”教材内容既叙述历史事件，又总结历史经验与教训，更阐述历史规律。基于此，“纲要”课程对于教师的政治素养、理论水平、学术见解、品德修养、人格魅力、业务能力、科研造诣等诸方面要求颇高。但是，在实际的教学工作中，许多一线思政教师未能做到“坚持政治性和学理性相统一，坚持价值性和知识性相统一，坚持建设性和批判性相统一，坚持理论性和实践性相统一，坚持统一性和多样性相统一，坚持主导性和主体性相统一，坚持灌输性和启发性相统一，坚持显性教育和隐形教育相统一”。[7]具体表现在，有些教师知识结构不完整，或者偏重于历史，或者偏重于理论，很少有人二者得兼;有些教师未能吃透教材，尚难把握中国近现代史之间的辩证关系，尚难准确把握教材内在的马克思主义中国化理论演进;有些教师未能很好地结合学生、学科、学时以及教学过程等诸要素，未能对教材体系进行探究、涵化及创新，未能妥善处理教师与学生、理论与实际、前与后、轻与重等之间的关系，常常存在着教材体系不能顺利向教学体系转化;有些教师在教学研究、政治学习都不够深入，无法把控教材教学目的与要求，也无法真正实现中国共产党理论创新的“三进”（进教材、进课堂、进头脑）要求。这些教学能力的欠缺，常常让一线教师在课时安排上难以做到科学合理，重点突出;在处理教材内容时进退失据，“头重脚轻”。
二、“头重脚轻”问题之消极影响
“办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本問题。”[7]“纲要”课教学的“头重脚轻”问题，将会影响“纲要”教材内容与理论体系的完整性，将会影响立德树人的教育功能和党的教育方针。其不利之影响主要有四个方面：
1. 割裂了中国近代史与现代史之间的联系性。“历史是从昨天走到今天再走到明天，历史的联系不能割裂，人们总是在继承前人的基础上向前发展的。”[8]“头重脚轻”的问题，实际上就是人为地割裂了近现代史之间的历史联系与逻辑顺序，割裂了中国共产党的革命史与建设史之间的联系，割裂了历史与现在以及未来之间的联系，无法让大学生“加深对近现代中国国情和中国社会发展规律的认识”，无法“认识党的光荣伟大”;[9]因此，也不能真正的为党和社会主义事业培养接班人与建设者。
2. 割裂了近现代中国两大历史任务的辩证性。近现代中国所面临的民族矛盾与阶级矛盾决定了中华民族所面临着的历史任务：1840-1949年间，由于资本-帝国主义的侵略与殖民，中华民族亟需救亡图存，完成民族独立，人民解放;1949至今，由于连年的战争与西方列强的劫掠，中华民族亟需发展经济，完成国家富强，人民富裕。“这两个历史任务相互衔接，前者是后者的基础。”[9]完成两大历史任务的过程，实际上也是中国民族从沉沦到崛起的伟大复兴过程。因此，十八大以来，“实现中华民族的伟大复兴”就被确立为近现代中国历史发展的主题，也是“纲要”教材内容的主题。“头重脚轻”的问题，从教材内容来看，只是讲授了第一项历史任务的实现与完成，第二项历史任务却没有提及或者让大学生充分理解与感受，中国共产党如何带领全国人民从站起来到富起来的历史发展。因此，大学生就无法完整理解近现代中国历史发展的主题，无法完整把握两大历史任务之间的辩证关系，无法理解实现民族复兴的中国梦之重要性。
3. 割裂了历史与人民的“四个选择”之间逻辑性。1840-1945年间，中国民族面对外来的侵略与殖民，以魏源、郑观应、康有为、梁启超、严复、孙中山、陈独秀、李大钊、毛泽东等为代表的中国先进分子，一直在不断探索中国的国民与民族出路，曾屡遭挫折与失败。面对这一时期纷繁的思想，究竟何种思想能够指导中国革命，指导中国人民;究竟何种政党能够领导中国革命，带领中国人民完成彻底的反帝反封建的双重历史使命？经过甄别与比较，中国历史与人民选择了马克思主义成为了中国无产阶级翻身闹解放的指导思想，中国共产党成为了带领中华民族实现伟大复兴的领导者。这两大选择体现出前者是后者的理论指导与思想源泉，后者是前者的实践、继承与创新。在此基础上，中国革命才会取得胜利，中华民族才得以实现第一项历史任务，新生的人民共和国才能走上社会主义道路，实行公有制为基础的社会主义制度。经过“大跃进”以及“文化大革命”等“左”倾错误后，以邓小平为核心的中共第二代中央领导集体着力解决“什么是社会主义，怎样建设社会”这一人类历史上崭新的命题，进而产生了第四个选择——改革开放。可见，四个选择分别是指导思想、领导政党、革命目的，如何建设，四者之间具有层层推进，互为因果，紧密相连，不可分割的逻辑关系。如今，“纲要”教学中，有些教师少讲或者是不讲下编内容，就无法理解从最初的“帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史与人民怎样选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路”，[10]逐渐发展出“选择改革开放”的理论发展，无法真正理解“四个选择”之严密、科学、系统地理论表述。
4. 割裂了马克思主义中国化理论成果之间统一性。自20世纪初，马克思主义传入中国并成为中国共产党的指导思想后，近百年来中国共产党几代中央领导集体不断致力于马克思主义中国化的伟大工程，围绕着中国特色社会主义、中国特色工人阶级政党、中国特色发展观进行了一系列的探索与创新，创造出符合中国实际的毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。“中国特色社会主义，承载着几代中国共产党人的理想和探索，寄托着无数仁人志士的夙愿和期盼，凝聚着亿万人民的奋斗和牺牲，是近代以来中国社会发展的必然选择，是发展中国、稳定中国的必由之路。”[11]但是，“纲要”的“头重脚轻”问题，割裂了马克思主义中国化的理论成果在其内涵、核心要义以及目标指向的统一性，割裂了马克思主义中国理论成果的“进教材、进课堂、进头脑”之间的联系。
三、“头重脚轻”问题之解决方案
解决“纲要”教学中的“头重脚轻”问题，必须弄清原委，对症下药，根据中央的政策与部署，形成党委统一领导、党政齐抓共管、部门协调配合，上下贯通，全社会共同努力的工作格局。 （一）狠抓政策落实
在全国思政教师座谈会上，习近平总书记强调指出，办好中国的事情，关键在党，各级党委要高度重视思政课建设。[7]因此，各级党委以及相关教育行政机构必须讲政治纪律、讲政治规矩，认真贯彻落实习近平总书记思政教育大会以及思政课建设座谈会的讲话精神，从党的事业出发、从党的教育方针出发，严格执行中央的思政教育政策，完成立德树人的根本任务。
在此背景下，教育部的相关司局当务之急是应该根据“纲要”课程的教学目的、教学目标以及教材内容、时间跨度、现实意义以及根本任务等多方面因素，组织专家学者对于“纲要”教学中存在的“头重脚轻”问题进行实地调研。在此基础上，分析探讨，及时出台“纲要”教学的学时安排，给予广大一线教师进行教学指导与合理规划，从源头上解决这一问题。其次，省级教育行政部门与高校教务管理部门应狠抓中央政策的贯彻落实，严格执行思想政治理论课的课程设置及学时安排，保障“纲要”课学时数量不打折扣，检查监督一线教师教育教学的连贯性与完整性，不断加强“纲要”教师的政治学习与教材培训。最后，高校马克思主义学院切实贯彻上级各部门关于思政教育的政策方针，大力支持思政教师学习进修，提升个人能力;严格要求“纲要”教研室制定出详细的授课计划表和课时安排，组织一线教师针对“头重脚轻”这一问题进行研讨，协调“概论”与“纲要”教研室实行大集体备课;或者实行“概论”与“纲要”之间的联合与轮岗，打通“纲要”与“概论”课程之间的学科壁垒，使每位教师能够做到知己知彼，顺利实现教材体系同教学体系的转化，科学清晰地诠释了中国近现代史的联系，诠释了“纲要”教材前后内容之间的关系，诠释“四个选择”之间有机的联系与辩证地统一。
（二）厘清学科界线
要理清“綱要”与“概论”课程之间界线，除上述的实行联合备课、学科轮转之外，首先要鼓励与引导“纲要”教师不仅学习与研究“纲要”教材，也要钻研与探讨“概论”教材，以此促进对于教材内容的理解与把握，理清以史为基础的“纲要”与以论为主“概论”之间的区别与联系，丢掉错误认识，增强责任感与使命感，围绕着“纲要”教材内容设计课堂教学，运用灵活多样的教学方式方法，“实现理论体系向教材体系、教材体系向教学体系、知识体系向价值体系的转化”，持续推进这些理论的“三进”工作，从而实现了大学生对于中国化的马克思主义“入耳、入脑、入心”。其次是要求“纲要”教师利用空闲时间，走进“概论”教师的课堂听课、观摩，向学院的同事取经求教，与学生进行座谈，倾听他们对于两门学科在课堂教学上的意见与建议。再者也可以外出培训、研讨等学习的机会，与省内外的同行交流切磋，取长补短，丰富自己。最后是利用互联网数据库，研读相关的教学案例以及关于两门学科之间区别与联系的科研文章，汲取名家的教学经验，转化其他院校的学者之研究成果，帮助自己提高辨识能力与教材处理能力。
（三）提升教师能力
习近平总书记强调，“办好思想政治理论课的关键在办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。”[7]解决“头重脚轻”问题，关键也在于“纲要”教师。
首先，无论是从教多年的老教师还是刚刚入职的新教师，必须正确认识新教材培训的必要性与重要性，踏踏实实地参加新教材培训，及时转变自身的角色与身份，认认真真的聆听教材编写者以及有关专家学者关于新教材的讲解与示范，消化吸收培训内容，准确把握“纲要”教材内容，合理分配教学时间，做到有始有终，有头有尾，首尾兼顾，前后贯通。其次，积极主动地学习中国现代史，尤其是毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系，贯通近现代历史，贯通历史与理论，贯通优秀传统文化、革命文化与社会主义先进文化，贯通“四个选择”，引导大学生了解“历史、现实、未来是相通的。”[9]不仅让最新的理论进入大学生的头脑与心灵，更要进入“纲要”教师的头脑与心灵，“内化于心，外化于行”。再者，积极参加思政教师政治学习与业务培训，争取单位支持进行国内外的访学进修，不断增厚知识积累，不断开阔学术视野，不断提高自身理论水平，不断提升学历层次，用信仰、用情怀、用思想、用知识、用行动去感染学生，引导学生。最后，创新“纲要”教学的方式方法，以“八个统一”为目标，坚持课堂教学与课外实践相结合，坚持教师讲解与学生阅读、演讲相结合，坚持传统教学方式与多媒体教学以及智慧课堂教学相结合，坚持通论与案例教学相结合，坚持思政课与专业课相结合，坚持近代史与现代史相结合，针对不同学院、不同专业，结合中国国史与国情，设计教案，创新教学手段，激发学生兴趣，实现“四个选择”的教学，彻底解决“纲要”教学过程中存在的“头重脚轻”的问题。
参考文献：
[1]宋进.“中国近现代史纲要”课建设的问题与思考[J].思想理论教育，2010（11）：54.
[2]王顺生.《纲要》教材下编教学需要处理好的几个关系[J].思想理论教育导刊，2011（06）：34.
[3]中华人民共和国教育部.新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求[EB/OL].（2018-04-13）[2019-03-19]http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_772/201804/t20180424_334099.html.
[4]黄腾华.历史虚无主义对“纲要”课教学的冲击及其应对[J].思想理论教育导刊，2014（08）：85.
[5]李松林，韦磊.“中国近现代史基本问题研究”学科研究报告[J].思想理论教育导刊，2013（04）：44.
[6]徐奉臻.“中国近现代史纲要”的非线性关系分析及对策预设[J].历史教学（高校版），2007（01）：23.
[7]张烁.用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人 贯彻党的教育方针落实立德树人根本任务[N].人民日报，2019-03-19
（1）.
[8]新华社.以更大的政治勇气和智慧深化改革 朝着十八大指引的改革开放方向前进[N].人民日报，2013-01-03（1）.
[9]习近平.领导干部要读点历史[N].人民日报，2011-09-02（1，4）.
[10]本书编写组.中国近现代史纲要[M].北京：高等教育出版社，2007：2.
[11]习近平.全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作[J].求是，2013（01）：4.
[12]陈宝生.用好讲好高校思政理论课教材 用中国特色社会主义最新理论成果武装大学生头脑[EB/OL].（2018-05-15）
[2019-03-20]http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_148
5/201805/t20180515_336124.html.