论文部分内容阅读
【摘要】目的：对骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术的应用效果进行分析。方法：本次实验对象为骨质疏松性椎体骨折患者，人数为50人。本次实验在2019年6月初开始实施，正式结束时间为2021年5月。本次实验分组依据为双盲对照原则，研究人员借助电脑完成患者分组工作。对照组所选25例患者实施常规治疗，实验组所选25例患者实施椎体成形术治疗，对两组患者治疗效果、自由坐立时间进行记录，并加以比较分析。结果：细致分析本次实验，84.00%及96.00%分别为对照组及实验组患者治疗总有效率，两组数据进行比较，对照组较低，（P<0.05）;深入分析本次实验，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分别为对照组及实验组患者自由坐立时间，两组数据进行比较，对照组较长，（P<0.05）。结论：在骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术有着较高的应用价值，其在改善治疗效果、缩短患者自由坐立时间方面作用突出。
【关键词】骨质疏松;椎体骨折;常规治疗;椎体成形术
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【DOI】
前言
骨质疏松性椎体骨折在临床上有着较高的出现几率，其多发于老年女性，对民众的健康有着极大的威胁。近几年，我国人口老龄化形势愈加严峻，骨质疏松性椎体骨折患者的人数也在不断增加，这种情况下，如何更好的治疗骨质疏松性椎体骨折成为医护人员急需解决的一大难题。因此，比较分析常规治疗及椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的表现有着较强的现实意义。参与2019年6月至2021年5月期间实验的骨质疏松性椎体骨折患者人数为50例，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次实验将2019年6月至2021年5月期间本院就诊的50例骨质疏松性椎体骨折患者作为实验对象，对照组患者中分别有15例及10例女性患者及男性患者，中位年龄为（66.5±2.2）岁，年龄最大为73岁，年龄下至61岁，实验组患者中分别有14例及11例女性患者及男性患者，中位年龄为（66.7±2.3）岁，年龄最小为61岁，年龄上至75岁。两组骨质疏松性椎体骨折患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（P>0.05）[1]。
1.2 方法
对照组所选25例患者实施常规治疗，实验组所选25例患者实施椎体成形术治疗。在对所选患者进行治疗前，医护人員应借助CT检查、X线检查等手段对所选患者病情进行诊断，为后续治疗提供可靠的依据。在常规治疗中，医护人员应借助阿仑膦酸钠片、布洛芬片对患者进行治疗，阿仑膦酸钠片服用时间为早餐前半小时，频率为每天一次，剂量为10毫克，布洛芬片服用频率为每6小时一片，一般情况下一天最多服用4次，单次剂量为0.2克。在椎体成形术治疗时，医护人员应要求患者保持俯卧位，并在手术开展前半小时向患者体内注入地西泮，剂量为10毫克。手术麻醉借助利多卡因（2%）完成，借助X光完成穿刺、骨水泥灌注。在胸椎注射时，应将剂量控制在4毫升，腰椎注射剂量为5毫升，医护人员在注射过程中应注意感受是否存在阻力，当感受到阻力时应及时停止注射，在注射完成后，医护人员应要求患者保持不动直至骨水泥凝固。两组患者接受相同水平的护理。
1.3 判断标准
对两组患者治疗效果、自由坐立时间进行记录，并加以比较分析。
1.4 统计学处理
以计数资料和计量资料为主的数据借助计算机软件SPSS23.0完成整理及分析，计数资料及计量资料的表达通过百分比及标准差（±）实现，数据检验通过借助X 2及t实现。数据比较，差异较大，意味着（P<0.05）[2]。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果
细致分析本次实验，84.00%及96.00%分别为对照组及实验组患者治疗总有效率，两组数据进行比较，对照组较低，（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者自由坐立时间
深入分析本次实验，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分别为对照组及实验组患者自由坐立时间，两组数据进行比较，对照组较长，（P<0.05）。
3 讨论
椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的表现相比常规治疗更加理想。共计50例骨质疏松性椎体骨折患者参与2019年6月至2021年5月期间的实验，目的是对骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术的应用效果进行分析，以期能够为医护人员开展工作带来一些帮助[3]。研究人员对对照组及实验组患者分别实施常规治疗及椎体成形术，细致分析本次实验，两组中治疗效果较差的患者人数分别为4人及1人，84.00%及96.00%分别为对照组及实验组患者治疗总有效率，两组数据进行比较，对照组较低，组间差距较大，（P<0.05）;深入分析本次实验，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分别为对照组及实验组患者自由坐立时间，两组数据进行比较，对照组较长，组间差距较大，（P<0.05）。实验结果显示，在骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术有着较高的应用价值。
本次实验表明，椎体成形术在改善骨质疏松性椎体骨折治疗效果、缩短患者自由坐立时间方面有着较为优异的表现，医护人员在实际工作中应充分认识到椎体成形术的优势及作用，并积极在骨质疏松性椎体骨折患者治疗中进行实践。
参考文献：
[1]李锐.经皮椎体成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的临床应用研究[D].华北理工大学，2018.
[2]韩妮妮，卫凌，杨艳荣，谢亮，贾建章，辛梦玺，伊立.PVP和PKP在老年骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用[J].西部医学，2018，30（10）：1524-1526+1534.
[3]华茂奇，王上增，沈锦涛，张英杰，王禛.骨质疏松性椎体压缩骨折治疗：椎体成形术（膨胀式）与椎体后凸成形术的对比[J].实用医学杂志，2020，36（11）：1478-1482.
【关键词】骨质疏松;椎体骨折;常规治疗;椎体成形术
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【DOI】
前言
骨质疏松性椎体骨折在临床上有着较高的出现几率，其多发于老年女性，对民众的健康有着极大的威胁。近几年，我国人口老龄化形势愈加严峻，骨质疏松性椎体骨折患者的人数也在不断增加，这种情况下，如何更好的治疗骨质疏松性椎体骨折成为医护人员急需解决的一大难题。因此，比较分析常规治疗及椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的表现有着较强的现实意义。参与2019年6月至2021年5月期间实验的骨质疏松性椎体骨折患者人数为50例，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次实验将2019年6月至2021年5月期间本院就诊的50例骨质疏松性椎体骨折患者作为实验对象，对照组患者中分别有15例及10例女性患者及男性患者，中位年龄为（66.5±2.2）岁，年龄最大为73岁，年龄下至61岁，实验组患者中分别有14例及11例女性患者及男性患者，中位年龄为（66.7±2.3）岁，年龄最小为61岁，年龄上至75岁。两组骨质疏松性椎体骨折患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（P>0.05）[1]。
1.2 方法
对照组所选25例患者实施常规治疗，实验组所选25例患者实施椎体成形术治疗。在对所选患者进行治疗前，医护人員应借助CT检查、X线检查等手段对所选患者病情进行诊断，为后续治疗提供可靠的依据。在常规治疗中，医护人员应借助阿仑膦酸钠片、布洛芬片对患者进行治疗，阿仑膦酸钠片服用时间为早餐前半小时，频率为每天一次，剂量为10毫克，布洛芬片服用频率为每6小时一片，一般情况下一天最多服用4次，单次剂量为0.2克。在椎体成形术治疗时，医护人员应要求患者保持俯卧位，并在手术开展前半小时向患者体内注入地西泮，剂量为10毫克。手术麻醉借助利多卡因（2%）完成，借助X光完成穿刺、骨水泥灌注。在胸椎注射时，应将剂量控制在4毫升，腰椎注射剂量为5毫升，医护人员在注射过程中应注意感受是否存在阻力，当感受到阻力时应及时停止注射，在注射完成后，医护人员应要求患者保持不动直至骨水泥凝固。两组患者接受相同水平的护理。
1.3 判断标准
对两组患者治疗效果、自由坐立时间进行记录，并加以比较分析。
1.4 统计学处理
以计数资料和计量资料为主的数据借助计算机软件SPSS23.0完成整理及分析，计数资料及计量资料的表达通过百分比及标准差（±）实现，数据检验通过借助X 2及t实现。数据比较，差异较大，意味着（P<0.05）[2]。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果
细致分析本次实验，84.00%及96.00%分别为对照组及实验组患者治疗总有效率，两组数据进行比较，对照组较低，（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者自由坐立时间
深入分析本次实验，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分别为对照组及实验组患者自由坐立时间，两组数据进行比较，对照组较长，（P<0.05）。
3 讨论
椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的表现相比常规治疗更加理想。共计50例骨质疏松性椎体骨折患者参与2019年6月至2021年5月期间的实验，目的是对骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术的应用效果进行分析，以期能够为医护人员开展工作带来一些帮助[3]。研究人员对对照组及实验组患者分别实施常规治疗及椎体成形术，细致分析本次实验，两组中治疗效果较差的患者人数分别为4人及1人，84.00%及96.00%分别为对照组及实验组患者治疗总有效率，两组数据进行比较，对照组较低，组间差距较大，（P<0.05）;深入分析本次实验，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分别为对照组及实验组患者自由坐立时间，两组数据进行比较，对照组较长，组间差距较大，（P<0.05）。实验结果显示，在骨质疏松性椎体骨折治疗中椎体成形术有着较高的应用价值。
本次实验表明，椎体成形术在改善骨质疏松性椎体骨折治疗效果、缩短患者自由坐立时间方面有着较为优异的表现，医护人员在实际工作中应充分认识到椎体成形术的优势及作用，并积极在骨质疏松性椎体骨折患者治疗中进行实践。
参考文献：
[1]李锐.经皮椎体成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的临床应用研究[D].华北理工大学，2018.
[2]韩妮妮，卫凌，杨艳荣，谢亮，贾建章，辛梦玺，伊立.PVP和PKP在老年骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用[J].西部医学，2018，30（10）：1524-1526+1534.
[3]华茂奇，王上增，沈锦涛，张英杰，王禛.骨质疏松性椎体压缩骨折治疗：椎体成形术（膨胀式）与椎体后凸成形术的对比[J].实用医学杂志，2020，36（11）：1478-1482.