图1中的黑方车炮联合暗藏要抽吃子。我们知道，将(帅)士(仕)不能出九宫，相(象)不能过河，因此它们的战斗力相对较弱，但当它们成为打的相关子的时候，其作用也是不可小视的。请看双方循环着法：
　　红方车九退一是捉炮，车九进一是照将，两步为一将一捉。黑方第一着士4进5，在解捉炮的同时还成为炮架造成炮捉车，为一打。第二着士5退4，表面上看是解将，实质上暗藏杀机：伏下一步车3平5，若帅五平四，四路仕立即被抽吃掉；若帅五平六，炮6平4，仕六退五，车5平4，仕五进六，车4平1，帅六平五，车1退4，红兵和车均被抽吃掉。这一恶果来源于士5退4，士是车炮联合要抽吃子的“相关子”。因此，不能小看将士象在棋例案例中的这种特殊作用。
　　
　　裁定：双方为二打二还打，判和。
　　图2也是一个实战案例，红方是广东吕钦，黑方是湖北柳大华，例中的要抽吃子也比较隐蔽。请看双方循环着法：


　　红方首着车五平四，红车走动前，如果先用炮五平六照将，黑方两种防守方案均可以使红方要抽吃子的目的落空：甲、炮五平六，车4进4!仕五进六，炮6平5，黑胜；乙、炮五平六，士5进4，红方也不能抽吃子。但红车走动后，预计下一步炮五平六，车4平5，车四平六，士5进4，炮六进五得士。由此看来，红车五平四的作用是使黑方不能支士解将，否则立即丢炮，从而逼黑车离线，造成抽吃士。由此得出结论，红车五平四就是造成车炮联合要抽吃士的原因，应判一打。第二着车四平五是直接捉士也是一打。
　　黑方将4退1是解要抽吃子，为闲；将4进1是为士生根，企图下一步炮平中串打得子，但属隔一步问题，判闲。
　　
　　裁定：双方为二打对二闲，二打的红方必须变着，不变作负。
　　此案例还为我们带来另外一个思考：红车五平四后，所造成的要抽吃士，这步棋如果实战中真的要走棋的话，红方肯定不会去吃士，因为里面还藏着比得士更妙的棋可走：炮五平六，车4平5，车四平六，士5进4，车六平五，车5平4，车五进二!炮6平4，炮六退二，卒1进1，仕五进六!车4进4，车五进一杀!
　　很显然，高手所走的这着棋，其目的不在要抽吃士，而在于13着后的杀，这使我们又一次体会到判决案例的一个原则：规则裁决要以客观存在的打为依据，即本例中的要抽吃士(判打)；而不考虑实战中能否会这样走棋，即本例中的不吃士(判闲)，而演成13步的杀。由此，我们得出结论，例中的要抽吃士是棋例要考虑的客观事实，而13步的杀是棋手的个人意愿。当二者有矛盾时，裁判员要以客观存在的打为依据，不以棋手的个人意志为转移。
　　图3是实战弈出来的一个长打对非长打的案例，循环着法由四个回合构成，其中也有要抽吃子的问题，而且是一种不多见的照将抽吃再照将再抽吃形式。请看双方循环着法：


　　红方第一着车六平五是照将，第二着也是照将，第三着车五平六还是照将，第四着车四进一是企图通过连续照将抽吃手段用一车换得一车一马，从中得子：伏下一步车四平五，将5平6，车五退五抽吃马，车5退2，车六平四，将6平5，车四平五，将5平4，车五退五抽吃车。因此红方四步棋是三将一捉，为长打。
　　黑方前两着棋是闲，是纯解将，盘面上存在的马5进4杀，与动将无关，不予考虑。而第三着将4平5，增加了新的捉子行为，伏下一步马5进4，车六退七，车5平4，以马换车，从中占便宜，应判一捉。第四着将5退1的作用是防止两车连续照将，从而保护以马换车，也应判一捉，黑方四着棋是二打二闲。
　　裁定：双方为四打对二打二闲，即长打对非长打，判长打的红方必须变着，不变作负。