论文部分内容阅读
摘 要：
創新型城市已成为近年来国内研究的热点，而对创新型城市竞争力的研究也引起了一些学者的关注。在理论分析的基础上构建相关评价指标，选取安徽省的16个地级市作为研究样本，运用主成分分析法对这些城市的创新竞争力进行实证分析。通过分析得出各市在创新竞争力的得分，并以此为基础提供了相关的结论。
关键词：
创新型城市；竞争力；评价指标
中图分类号：
F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）16000602
1 引言
伴随经济全球化和知识经济的发展，创新已成为一个国家或地区发展的不竭动力，传统驱动要素对于城市发展的地位和作用在明显下降，而一些软性创新驱动要素的融合，如以知识、技术、信息、人才、制度、文化的整合等成为影响城市发展的主要动力要素。以知识、技术等形成的创新体系成为知识经济发展重要保障的同时，也促进创新型城市的产生。
对创新型城市的研究，目前西方的学者们取得了较为丰硕的成果，概括下来主要有创新型城市的基本理论和实证研究两个方面。Hall则描述未来城市的蓝图中提到不同方面的发展推动城市的建设，并和一些世界银行为代表的学者们通过大量理论研究对创新型城市的包括哪些要素、具体特征和从哪些角度来评价一个创新型城市；学者Landry在创造性城市一书中先介绍城市发展及其创造性，并以发展中出现的问题和解决方法为出发点，来研究了创造性城市的一些要素。另一方面有Simmie等学者也对创新型城市进行了研究，其中包括选择了5个欧洲城市为对象对创新型城市进行了实证研究。虽然西方学者们在城市竞争力的研究上硕果累累，但针对创新城市竞争力的研究确很有限。目前有学者Barkley在研究区域创新发展方面，通过构建相对的评测指标来对南卡罗来纳地区的城市创新竞争力状况进行评估，并根据评估结果将南卡罗来纳地区的城市划分为低、中和高三个区域创新系统。创新型国家的战略的最早提出是在2006年，这以后我国学界也开始对创新型城市进行了一些研究，也有很多城市参与其中制定创新发展的战略和规划，在学界和政府共同推动下，我国对于创新型城市的研究也在不断升温。其中杜辉、杨冬梅等学者对创新型城市的内涵和构成要素等做了研究；韩增林、张士运等学者则探讨了创新型城市评价指标体系的构建。回顾已有的相关文献及研究，虽然对有对创新型城市的理论研究，但实证研究有限，而且国内具体系统的研究更是凤毛菱角。本文在总结西方和我国相关理论的基础上，通过创新型城市评价指标的构建，以安徽省16地级市为对象进行了相关实证分析，以期对政府或其他相关者提供一定的参考价值。
2 创新型城市竞争力评价指标构建
2.1 理论和构建原则
创新型城市被定义为以创新为核心驱动力来推动城市的发展，主要是推动城市可持续发展能力以及改善城市人民生活水平的能力，即为创新型城市的竞争力。另外，创新型城市是长期动态变化的，这也决定了其竞争力也是动态性的特征，随着创新型城市的不断演进，其竞争力也越来越强。不同城市创新建设的基础、条件和发展阶段存在差异，其竞争力也是如此，这为本文的研究提供了契机。在构建和选取指标时，为了使所建立的评价指标体系能系统全面、客观准确地评价创新型城市的建设进程和发展水平，应该需要遵循系统性、实用性、可比性、可操作性等基本原则。
2.2 指标体系的构建
西方在创新型城市的评价标准上以欧盟创新计分牌（EIS）为典型代表，在2008-2010年修订后EIS的三级指标体系经过改良增加到现在的29个，主要是从创新使能、企业行为和创新输出三个方面来进行评价。本文通过借鉴《2009年：中国城市创新报告》中所介绍的城市创新能力评价指标体系和欧洲的创新记分牌，并结合有关学者的相关研究，以创新技术支撑能力、城市技术产业化能力和创新环境支撑力作为基本准则来设计指标体系。考虑安徽省实际情况和数据可获得性，构建了三个准则层和14个具体的三级指标（详见表1）。
3 创新型城市竞争力定量评估
3.1 数据来源
以安徽省16个地级市为研究对象，所有数据主要来源于《安徽省统计年鉴》2012年，一些具体的指标通过已有数据的数学计算获得，保证数据的真实和可利用性。
方法上采用的是主成分分析法，具体流程包括利用SPSS17软件将对16个城市整理的数据导入，在因子分析抽取中选择对应方法，通过方差贡献率来确定各个主成分对整体数据的反映能力，这样可以获得较为客观的指标权重，避免多指标变量间信息存在重叠的情况。由于数据的指标是不同类型，所以在使用前要对其进行标准化处理，以消除量纲差距大的问题。数据导入和标准化处理后，对选择的14个三级指标继续进行主成分分析。首先，巴特球性检验通过（KMO值>0.8），在以累计贡献率大于85%为标准选取三个一级指标的主成分；其次，每个一级指标下的各主成分权重则有各主成分解释贡献程度与总累计解释贡献率之比确定；最后利用因子得分（SPSS自动计算出）与主成分权重乘积之和得到综合得分。在出来的得分中有正有负（数据一级指标得分），在比较各样本差距时不太直观和方便，故采用一定数学方法将得到的评价值进行变换（各评价值都加上一个相同的数，将最小值变为60，然后将最大值变为100，其他值扩大相同的倍数），得到16个城市创新竞争力的最后得分。数据处理后，结果见表2。
3.2 安徽省16地级市创新竞争力的综合评价
表2 安徽省16地级市创新竞争力综合评价结果
由表2可看出，创新竞争力最强的城市为省会城市合肥，芜湖也有将强的竞争力。另外矿产资源丰富的城市如马鞍山、铜陵和淮南等排名也较靠前。而安徽北部两个城市亳州和宿州创新竞争力得分较低，处于最后两位。由此可见，合肥作为省会对其经济发展和创新能力有显著的带头作用，有高校的依托，吸引人才的背景，政府对于创新的大力扶持及良好的创新环境，无疑都对其创新竞争力有促进作用；而地理位置及城市圈等带动作用对城市创新能力发展也及为重要，芜湖作为安徽省域副中心城市，地处长江中下游，为沿江开放城市，皖江城市带承接产业转移示范区核心城市、南京都市圈成员城市、合芜蚌自主创新实验区城市等都有利于其创新能力的提高；矿产等自然资源的富有程度影响城市经济的发展，对城市的创新竞争力的形成也奠定了重要的经济基础。马鞍山的矿铁资源、铜陵的有色金属铜矿和淮南的煤矿资源等。 4 结论与启示
第一，通过以往的理论分析并结合相关的实证研究，再遵照安徽发展特殊性的基础上，构建了针对安徽省各市创新竞争力评价指标体系，该指标体系由1个目标层（创新型城市竞争力综合指数）、3个准则层（创新技术支撑能力、城市技术产业化能力和创新环境支撑力）和14个具体指标构成。方法上主要采用主成分的实证分析方法，计算16个城市的综合得分并进行排序。第二，从实证的结果看，安徽省作为中部省份，其城市的创新竞争力研究对于其他中部省份的发展也有一定的借鉴。其创新型城市的建设进程地域分布特征相对明显，省会及周边地区发展较快，北部两个城市碍于地理位置，又无自然资源的依靠，排名靠后。黄山作为旅游推动发展的城市，其在城市创新竞争力方面显然没有其作为旅游城市富有盛誉，故在今后的发展中可以利用旅游这一独特的资源从其他发面推动城市的创新。第三，安徽省各城市在创新竞争力发展及建设方面并不均衡，这也不利于安徽省整体创新力的提高。最近几年通过建设合芜蚌自主创新试验区，来鼓励城市的创新；为实现中部崛起战略，仿照南京都市圈、武汉城市圈等建设了合肥城市圈，包括合肥、淮南、六安、滁州、桐城五市及定远县。带动作用对城市的发展也极为重要，通过建立试验区和城市圈来实现发展较快的城市带动发展慢的城市，并且实现县级市和部分县区的共同发展。
另外，本文存在一定的不足之处，首先是样本的选取：纵向上只选了安徽省的16个地级市，在进一步的研究中可以考虑把其他的县级市也作为样本考虑进去，这样可以使研究范围更全面；横向上只参考了2012年安徽省的统计年鉴获得相关数据，在以后的研究中可以扩大横向数据面，比如选取几个年份的数据，这样通过对比可以发现城市在创新竞争力的发展进程。其
次也可以把安徽省主要创新竞争力的城市较强的城市
同全国其他发展较好的城市如上海、南京等进行对比，找出其中的差距，学习一定的经验。最后在指标的选取上因为数据发现有限的原因，指标的选取量及参考价值可能有限，在进一步的改进中可以扩大指标数据的来源，以更全面的方式来体现创新型城市的竞争力。
参考文献
[1]Landry C.The creative city： A toolkit for urban innovators[M].Earthscan，2008.
[2]Hall P.The future of cities [J].Computers，Environment and Urban System，1999，（23）：174185.
[3]Simmie J.Innovative cities [M].London：Spon Press，2001：120.
[4]Barkley D.L，Henry M.S.Innovative Metropolitan Areas in the South：How Competitive Are South Carolina’s Cities？[R].REDRL Research Report，Regional Economic Development Research Laboratory，Clemson University，2005.
[5]杜輝.“创新型城市”的内涵与特征[J].大连干部学刊，2006，（2）：1012.
[6]杨冬梅，赵黎明，闫凌州.创新型城市：概念模型与发展模式[J].科学学与科学技术管理，2006，（8）：97107.
[7]韩增林，郭建科，杨大海.副省级城市创新型城市建设比较研究[J].城市问题，2008，（11）：3541.
[8]张士运，刘好.北京创新型城市进程的国内比较[J].中国软科学，2008，（12）：8689.
[9]周天勇，程安东.2009年：中国城市创新报告[M].北京：红旗出版社，2010：175187.
[10]王美霞.新疆城市可持续发展的综合评价[J].黑龙江对外经贸，2008，167：7678.
創新型城市已成为近年来国内研究的热点，而对创新型城市竞争力的研究也引起了一些学者的关注。在理论分析的基础上构建相关评价指标，选取安徽省的16个地级市作为研究样本，运用主成分分析法对这些城市的创新竞争力进行实证分析。通过分析得出各市在创新竞争力的得分，并以此为基础提供了相关的结论。
关键词：
创新型城市；竞争力；评价指标
中图分类号：
F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）16000602
1 引言
伴随经济全球化和知识经济的发展，创新已成为一个国家或地区发展的不竭动力，传统驱动要素对于城市发展的地位和作用在明显下降，而一些软性创新驱动要素的融合，如以知识、技术、信息、人才、制度、文化的整合等成为影响城市发展的主要动力要素。以知识、技术等形成的创新体系成为知识经济发展重要保障的同时，也促进创新型城市的产生。
对创新型城市的研究，目前西方的学者们取得了较为丰硕的成果，概括下来主要有创新型城市的基本理论和实证研究两个方面。Hall则描述未来城市的蓝图中提到不同方面的发展推动城市的建设，并和一些世界银行为代表的学者们通过大量理论研究对创新型城市的包括哪些要素、具体特征和从哪些角度来评价一个创新型城市；学者Landry在创造性城市一书中先介绍城市发展及其创造性，并以发展中出现的问题和解决方法为出发点，来研究了创造性城市的一些要素。另一方面有Simmie等学者也对创新型城市进行了研究，其中包括选择了5个欧洲城市为对象对创新型城市进行了实证研究。虽然西方学者们在城市竞争力的研究上硕果累累，但针对创新城市竞争力的研究确很有限。目前有学者Barkley在研究区域创新发展方面，通过构建相对的评测指标来对南卡罗来纳地区的城市创新竞争力状况进行评估，并根据评估结果将南卡罗来纳地区的城市划分为低、中和高三个区域创新系统。创新型国家的战略的最早提出是在2006年，这以后我国学界也开始对创新型城市进行了一些研究，也有很多城市参与其中制定创新发展的战略和规划，在学界和政府共同推动下，我国对于创新型城市的研究也在不断升温。其中杜辉、杨冬梅等学者对创新型城市的内涵和构成要素等做了研究；韩增林、张士运等学者则探讨了创新型城市评价指标体系的构建。回顾已有的相关文献及研究，虽然对有对创新型城市的理论研究，但实证研究有限，而且国内具体系统的研究更是凤毛菱角。本文在总结西方和我国相关理论的基础上，通过创新型城市评价指标的构建，以安徽省16地级市为对象进行了相关实证分析，以期对政府或其他相关者提供一定的参考价值。
2 创新型城市竞争力评价指标构建
2.1 理论和构建原则
创新型城市被定义为以创新为核心驱动力来推动城市的发展，主要是推动城市可持续发展能力以及改善城市人民生活水平的能力，即为创新型城市的竞争力。另外，创新型城市是长期动态变化的，这也决定了其竞争力也是动态性的特征，随着创新型城市的不断演进，其竞争力也越来越强。不同城市创新建设的基础、条件和发展阶段存在差异，其竞争力也是如此，这为本文的研究提供了契机。在构建和选取指标时，为了使所建立的评价指标体系能系统全面、客观准确地评价创新型城市的建设进程和发展水平，应该需要遵循系统性、实用性、可比性、可操作性等基本原则。
2.2 指标体系的构建
西方在创新型城市的评价标准上以欧盟创新计分牌（EIS）为典型代表，在2008-2010年修订后EIS的三级指标体系经过改良增加到现在的29个，主要是从创新使能、企业行为和创新输出三个方面来进行评价。本文通过借鉴《2009年：中国城市创新报告》中所介绍的城市创新能力评价指标体系和欧洲的创新记分牌，并结合有关学者的相关研究，以创新技术支撑能力、城市技术产业化能力和创新环境支撑力作为基本准则来设计指标体系。考虑安徽省实际情况和数据可获得性，构建了三个准则层和14个具体的三级指标（详见表1）。
3 创新型城市竞争力定量评估
3.1 数据来源
以安徽省16个地级市为研究对象，所有数据主要来源于《安徽省统计年鉴》2012年，一些具体的指标通过已有数据的数学计算获得，保证数据的真实和可利用性。
方法上采用的是主成分分析法，具体流程包括利用SPSS17软件将对16个城市整理的数据导入，在因子分析抽取中选择对应方法，通过方差贡献率来确定各个主成分对整体数据的反映能力，这样可以获得较为客观的指标权重，避免多指标变量间信息存在重叠的情况。由于数据的指标是不同类型，所以在使用前要对其进行标准化处理，以消除量纲差距大的问题。数据导入和标准化处理后，对选择的14个三级指标继续进行主成分分析。首先，巴特球性检验通过（KMO值>0.8），在以累计贡献率大于85%为标准选取三个一级指标的主成分；其次，每个一级指标下的各主成分权重则有各主成分解释贡献程度与总累计解释贡献率之比确定；最后利用因子得分（SPSS自动计算出）与主成分权重乘积之和得到综合得分。在出来的得分中有正有负（数据一级指标得分），在比较各样本差距时不太直观和方便，故采用一定数学方法将得到的评价值进行变换（各评价值都加上一个相同的数，将最小值变为60，然后将最大值变为100，其他值扩大相同的倍数），得到16个城市创新竞争力的最后得分。数据处理后，结果见表2。
3.2 安徽省16地级市创新竞争力的综合评价
表2 安徽省16地级市创新竞争力综合评价结果
由表2可看出，创新竞争力最强的城市为省会城市合肥，芜湖也有将强的竞争力。另外矿产资源丰富的城市如马鞍山、铜陵和淮南等排名也较靠前。而安徽北部两个城市亳州和宿州创新竞争力得分较低，处于最后两位。由此可见，合肥作为省会对其经济发展和创新能力有显著的带头作用，有高校的依托，吸引人才的背景，政府对于创新的大力扶持及良好的创新环境，无疑都对其创新竞争力有促进作用；而地理位置及城市圈等带动作用对城市创新能力发展也及为重要，芜湖作为安徽省域副中心城市，地处长江中下游，为沿江开放城市，皖江城市带承接产业转移示范区核心城市、南京都市圈成员城市、合芜蚌自主创新实验区城市等都有利于其创新能力的提高；矿产等自然资源的富有程度影响城市经济的发展，对城市的创新竞争力的形成也奠定了重要的经济基础。马鞍山的矿铁资源、铜陵的有色金属铜矿和淮南的煤矿资源等。 4 结论与启示
第一，通过以往的理论分析并结合相关的实证研究，再遵照安徽发展特殊性的基础上，构建了针对安徽省各市创新竞争力评价指标体系，该指标体系由1个目标层（创新型城市竞争力综合指数）、3个准则层（创新技术支撑能力、城市技术产业化能力和创新环境支撑力）和14个具体指标构成。方法上主要采用主成分的实证分析方法，计算16个城市的综合得分并进行排序。第二，从实证的结果看，安徽省作为中部省份，其城市的创新竞争力研究对于其他中部省份的发展也有一定的借鉴。其创新型城市的建设进程地域分布特征相对明显，省会及周边地区发展较快，北部两个城市碍于地理位置，又无自然资源的依靠，排名靠后。黄山作为旅游推动发展的城市，其在城市创新竞争力方面显然没有其作为旅游城市富有盛誉，故在今后的发展中可以利用旅游这一独特的资源从其他发面推动城市的创新。第三，安徽省各城市在创新竞争力发展及建设方面并不均衡，这也不利于安徽省整体创新力的提高。最近几年通过建设合芜蚌自主创新试验区，来鼓励城市的创新；为实现中部崛起战略，仿照南京都市圈、武汉城市圈等建设了合肥城市圈，包括合肥、淮南、六安、滁州、桐城五市及定远县。带动作用对城市的发展也极为重要，通过建立试验区和城市圈来实现发展较快的城市带动发展慢的城市，并且实现县级市和部分县区的共同发展。
另外，本文存在一定的不足之处，首先是样本的选取：纵向上只选了安徽省的16个地级市，在进一步的研究中可以考虑把其他的县级市也作为样本考虑进去，这样可以使研究范围更全面；横向上只参考了2012年安徽省的统计年鉴获得相关数据，在以后的研究中可以扩大横向数据面，比如选取几个年份的数据，这样通过对比可以发现城市在创新竞争力的发展进程。其
次也可以把安徽省主要创新竞争力的城市较强的城市
同全国其他发展较好的城市如上海、南京等进行对比，找出其中的差距，学习一定的经验。最后在指标的选取上因为数据发现有限的原因，指标的选取量及参考价值可能有限，在进一步的改进中可以扩大指标数据的来源，以更全面的方式来体现创新型城市的竞争力。
参考文献
[1]Landry C.The creative city： A toolkit for urban innovators[M].Earthscan，2008.
[2]Hall P.The future of cities [J].Computers，Environment and Urban System，1999，（23）：174185.
[3]Simmie J.Innovative cities [M].London：Spon Press，2001：120.
[4]Barkley D.L，Henry M.S.Innovative Metropolitan Areas in the South：How Competitive Are South Carolina’s Cities？[R].REDRL Research Report，Regional Economic Development Research Laboratory，Clemson University，2005.
[5]杜輝.“创新型城市”的内涵与特征[J].大连干部学刊，2006，（2）：1012.
[6]杨冬梅，赵黎明，闫凌州.创新型城市：概念模型与发展模式[J].科学学与科学技术管理，2006，（8）：97107.
[7]韩增林，郭建科，杨大海.副省级城市创新型城市建设比较研究[J].城市问题，2008，（11）：3541.
[8]张士运，刘好.北京创新型城市进程的国内比较[J].中国软科学，2008，（12）：8689.
[9]周天勇，程安东.2009年：中国城市创新报告[M].北京：红旗出版社，2010：175187.
[10]王美霞.新疆城市可持续发展的综合评价[J].黑龙江对外经贸，2008，167：7678.