[目的]从护理和临床角度对比经皮桡动脉与经皮股动脉穿刺冠状动脉介入诊治术,说明经皮桡动脉穿刺冠状动脉介入术较经皮股动脉穿刺冠状动脉介入术更具可行性。[方法]将300例冠心病住院病人按介入诊治途径的不同分为两组,桡动脉组150例,股动脉组150例,比较两组病人的并发症、舒适度及住院时间。[结果]桡动脉组局部血肿、迷走反射、不适反应等发生率明显低于股动脉组,假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染等并发症在桡动脉组未出现,股动脉组分别出现3例、1例、3例,但两组间比较无统计学意义。两组均未出现远端肢体缺血、神经损伤等。另外桡动脉组病人的住院时间明显较股动脉组病人短。[结论]两种途径都是安全有效的,但与经股动脉途径相比,经桡动脉途径的并发症少、舒适度影响小、住院时间短,更具有可行性,更容易被病人接受。