论文部分内容阅读
吴先生和他太太最近烦透了心，看着一堆被水浸泡过的古书画，不知怎么办才好。
吴先生出生于书香门第之家，爷爷吴湖帆堪称海派山水画一代宗师，“北张（大千）南吴（湖帆）”，是当时中国画界的半壁江山。老先生不但画画得好，而且还喜欢收藏，啬画如命。上世纪六十年代他离开人世后，几经周折他毕生而为之的书画遗产终于回到他后人的手中。其中有：清初宫廷画师焦秉贞的《御花园图卷》、明代《吴历山水图卷》、清代《吴大徵临黄大痴九峰三泖图卷》等珍品。
吴先生本是一个读书人，从父亲手里继承了这批书画后，对这些祖传书画是爱不释手，珍爱有加。2002年9月，他听说中国银行有保管箱出租业务，用户可以把家里的一些宝贝东西或带有隐私性质的物品放到那里去，以保万无一失。于是，他和中国银行上海分行淮海支行保管箱中心签订了《保管箱租箱合约》，将自己珍藏的书画放进了保管箱。
可天有不测风云，偏偏被认为是最安全、最保险的地方却出了问题。2003年1月27日晚上11时许，银行的保管箱中心来电告知，因保管箱中心的库房水管爆裂，保管箱被水淹了。吴先生火速抵达后发现，自己租的箱子全被水浸了，存放的10件书画有8件已被浸湿，有的取出时还正在往下滴水。
这家位于淮海路香港广场地下室的保管箱中心看上去固若金汤，它由接待大厅和库房两部分组成，前有一道铁栅，后有一道约60厘米厚的钢门，门口还有保安看守。但库房中有水电管道通过，就是这几根不起眼的管道添了乱。据广场的物业管理人员介绍，引发这场水灾的原因是保险库房里中央空调水管突然爆裂。
据熟悉国外保管箱业务的人士透露，国外银行的保管箱库的设计和建造有严格的规定，库房应该由四面混凝土墙构成，除了送风口外库内不能出现任何管道，因为任何线路管道都有可能成为事故的隐患。送风口也要安装自动通风开关，使库房在无人时呈全封闭状态，拒绝任何物质——水、烟雾、火星、毒气等进入，以确保寄放物的安全。
吴先生作为受损最严重的“重灾户”，银行方面为他确认了受损书画的具体数量，但究竟如何处置此事故，银行方面一直未予明确表态。他们认为，保管箱不是保险箱，按照双方签署的合同，有关保险的事项规定由用户自行向保险公司投保，银行承担的责任的最高上限为5000元，即使用户的实际损失超过5000元，银行也只能赔偿5000元。在实际操作中，对损失过大的用户也会作适当的经济补偿，但这不是合同的义务。
吴先生拿着他與银行的《租箱合约》合同，找律师请教。
这份合同是由中国银行统一印制的格式文本合同，银行方面为甲方，用户为乙方。但几乎所有的条款都规定了乙方（用户）的义务，只有第4条规定了一个甲方负有为乙方保密的义务。可以说，这是一个不平等的合同，所有的条款全部是由银行为自己的利益而考虑设计的。“保管箱”不是“保险箱”的说法纯粹是在玩弄文字游戏，是对用户不负责任。
本次事件到底是天灾还是人祸，上海市杰豪律师事务所杨永涛律师谈了他的看法。法律上所称的不可抗力，是指人们不可预见、不可避免的灾害性事件。本次水灾事件的原因不外乎库房的设计和库房管理两个方面。不管原因究竟是什么，其性质都属于人为原因。作为经营保管箱的银行应当承担相应责任。杨律师说，本事件表面上是一种物权损失，往深一步思考，还涉及到著作权和隐私权的损害亲属。保管箱除了安全性外还有私密性，用户寄存于保管箱的东西往往不希望他人知道，由于这样意外事件的发生及媒体介入，使本来的隐私被迫公开，造成对用户隐私权的损害。
双方争执不下，吴先生无奈将银行告上了法庭，要求银行赔偿巨额损失。
据吴先生介绍，这些书画不是一般的书画，其中焦秉贞的《御花园图卷》所画的是圆明园被毁前的盛景，这幅画是考证圆明园的重要文史资料，曾被胡开文墨庄作为范本，制作《颐花园套墨》。吴老先生自己的《临黄子久（即王公望）富春山居图卷》更是别具价值。清顺治7年，《王公望富春山居图卷》的收藏者吴问卿临死时将该画投入火中，其子抢出时已被火烧成两段，还有一段（前段，近2尺多）已被焚毁。后段现存于台北故宫博物院，中段曾被吴老先生收藏，后又转浙江博物馆收藏。此次被水淹的就是吴湖帆根据他所藏的部分真迹，参照故宫博物院所藏的部分照片，再根据其他史料描述创作添加了被焚毁的部分，使《王公望富春山居图卷》的面貌得以全现。现在，这7米长的图卷已水迹斑斑，惨不忍睹。日前，吴先生请了文物界的权威人士作了初步鉴定，这些古画确实具有重要的文物价值，如果未受损，按现在的市场行情估计，共计可达人民币9500万元。
法院一审判决认为，保管箱中心未尽保管义务造成用户利益损害应当承担55%的赔偿责任，但保管箱的具体位置由用户自行选定，用户也应当自行承担45%的责任。最后，保管箱中心赔偿吴先生损失76.8615万元人民币。
书画的损失是无法挽回的，如此不幸的事件相信银行和用户都不愿意看到。如何从事件中吸取教训，真正将用户的利益放在第一位，拿出切实可行的整改措施，是经营者的当务之急。
吴先生出生于书香门第之家，爷爷吴湖帆堪称海派山水画一代宗师，“北张（大千）南吴（湖帆）”，是当时中国画界的半壁江山。老先生不但画画得好，而且还喜欢收藏，啬画如命。上世纪六十年代他离开人世后，几经周折他毕生而为之的书画遗产终于回到他后人的手中。其中有：清初宫廷画师焦秉贞的《御花园图卷》、明代《吴历山水图卷》、清代《吴大徵临黄大痴九峰三泖图卷》等珍品。
吴先生本是一个读书人，从父亲手里继承了这批书画后，对这些祖传书画是爱不释手，珍爱有加。2002年9月，他听说中国银行有保管箱出租业务，用户可以把家里的一些宝贝东西或带有隐私性质的物品放到那里去，以保万无一失。于是，他和中国银行上海分行淮海支行保管箱中心签订了《保管箱租箱合约》，将自己珍藏的书画放进了保管箱。
可天有不测风云，偏偏被认为是最安全、最保险的地方却出了问题。2003年1月27日晚上11时许，银行的保管箱中心来电告知，因保管箱中心的库房水管爆裂，保管箱被水淹了。吴先生火速抵达后发现，自己租的箱子全被水浸了，存放的10件书画有8件已被浸湿，有的取出时还正在往下滴水。
这家位于淮海路香港广场地下室的保管箱中心看上去固若金汤，它由接待大厅和库房两部分组成，前有一道铁栅，后有一道约60厘米厚的钢门，门口还有保安看守。但库房中有水电管道通过，就是这几根不起眼的管道添了乱。据广场的物业管理人员介绍，引发这场水灾的原因是保险库房里中央空调水管突然爆裂。
据熟悉国外保管箱业务的人士透露，国外银行的保管箱库的设计和建造有严格的规定，库房应该由四面混凝土墙构成，除了送风口外库内不能出现任何管道，因为任何线路管道都有可能成为事故的隐患。送风口也要安装自动通风开关，使库房在无人时呈全封闭状态，拒绝任何物质——水、烟雾、火星、毒气等进入，以确保寄放物的安全。
吴先生作为受损最严重的“重灾户”，银行方面为他确认了受损书画的具体数量，但究竟如何处置此事故，银行方面一直未予明确表态。他们认为，保管箱不是保险箱，按照双方签署的合同，有关保险的事项规定由用户自行向保险公司投保，银行承担的责任的最高上限为5000元，即使用户的实际损失超过5000元，银行也只能赔偿5000元。在实际操作中，对损失过大的用户也会作适当的经济补偿，但这不是合同的义务。
吴先生拿着他與银行的《租箱合约》合同，找律师请教。
这份合同是由中国银行统一印制的格式文本合同，银行方面为甲方，用户为乙方。但几乎所有的条款都规定了乙方（用户）的义务，只有第4条规定了一个甲方负有为乙方保密的义务。可以说，这是一个不平等的合同，所有的条款全部是由银行为自己的利益而考虑设计的。“保管箱”不是“保险箱”的说法纯粹是在玩弄文字游戏，是对用户不负责任。
本次事件到底是天灾还是人祸，上海市杰豪律师事务所杨永涛律师谈了他的看法。法律上所称的不可抗力，是指人们不可预见、不可避免的灾害性事件。本次水灾事件的原因不外乎库房的设计和库房管理两个方面。不管原因究竟是什么，其性质都属于人为原因。作为经营保管箱的银行应当承担相应责任。杨律师说，本事件表面上是一种物权损失，往深一步思考，还涉及到著作权和隐私权的损害亲属。保管箱除了安全性外还有私密性，用户寄存于保管箱的东西往往不希望他人知道，由于这样意外事件的发生及媒体介入，使本来的隐私被迫公开，造成对用户隐私权的损害。
双方争执不下，吴先生无奈将银行告上了法庭，要求银行赔偿巨额损失。
据吴先生介绍，这些书画不是一般的书画，其中焦秉贞的《御花园图卷》所画的是圆明园被毁前的盛景，这幅画是考证圆明园的重要文史资料，曾被胡开文墨庄作为范本，制作《颐花园套墨》。吴老先生自己的《临黄子久（即王公望）富春山居图卷》更是别具价值。清顺治7年，《王公望富春山居图卷》的收藏者吴问卿临死时将该画投入火中，其子抢出时已被火烧成两段，还有一段（前段，近2尺多）已被焚毁。后段现存于台北故宫博物院，中段曾被吴老先生收藏，后又转浙江博物馆收藏。此次被水淹的就是吴湖帆根据他所藏的部分真迹，参照故宫博物院所藏的部分照片，再根据其他史料描述创作添加了被焚毁的部分，使《王公望富春山居图卷》的面貌得以全现。现在，这7米长的图卷已水迹斑斑，惨不忍睹。日前，吴先生请了文物界的权威人士作了初步鉴定，这些古画确实具有重要的文物价值，如果未受损，按现在的市场行情估计，共计可达人民币9500万元。
法院一审判决认为，保管箱中心未尽保管义务造成用户利益损害应当承担55%的赔偿责任，但保管箱的具体位置由用户自行选定，用户也应当自行承担45%的责任。最后，保管箱中心赔偿吴先生损失76.8615万元人民币。
书画的损失是无法挽回的，如此不幸的事件相信银行和用户都不愿意看到。如何从事件中吸取教训，真正将用户的利益放在第一位，拿出切实可行的整改措施，是经营者的当务之急。