论文部分内容阅读
【摘要】 目的：研究经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性。方法：选取本院治疗的冠心病稳定型心绞痛患者250例，按照随机数字表法分为观察组与对照组，每组各125例。观察组给予经桡动脉途径治疗，对照组给予经股动脉途径介入治疗，比较两组的手术成功率及并发症情况。结果：观察组并发症发病率为6.40%，对照组并发症发病率为20.00%，两组的并发症发病率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性较好。
【关键词】 经皮桡动脉； 冠心病； 复杂病变
【Abstract】 Objective： To study the percutaneous radial artery approach for the treatment of the feasibility and safety of coronary heart disease with complicated lesions. Method：250 patients with coronary heart disease stable angina in the hospital were selected，they were randomly divided into observation group and control group，125 cases in each group.The observation group was given via radial artery pathway treatment and control group was given intervention treatment through femoral artery，the surgical success rate and complications of two groups were compared.Result： The incidence of complications in observation group was 6.40%，the control group of that was 20.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of percutaneous radial artery approach for coronary heart disease with good feasibility and safety of complex lesions.
【Key words】 Percutaneous radial artery； Coronary heart disease； Complex lesions
First-author’s address：Ansteel Group Hospital，Anshan 114000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.31.043
近年来经皮桡动脉行冠状动脉造影、经皮腔内冠状动脉成形术和支架等介入操作已逐渐被医师接受。经皮桡动脉途径具有创伤小，易于观察伤口，术后无体位限制等优点，而复杂冠状动脉病变多数采用股动脉途径，经皮桡动脉行复杂冠状动脉病变介入治疗难度较大，对器械使用技术要求较高。此次研究选取2013年7月-2014年8月在本院接受治疗的冠心病稳定型心绞痛患者250例，旨在探讨经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2013年7月-2014年8月在本院接受治疗的冠心病稳定型心绞痛患者250例，将其随机分为观察组与对照组，每组各125例。观察组中男72例，女53例；年龄48～82岁，平均（60.23±12.74）岁。对照组中男70例，女55例；年龄45～83岁，平均（59.67±12.52）岁。两组冠心病稳定型心绞痛患者均经过诊断，确诊为复杂病变，两组的一般资料比较，差异无显著性统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 观察组 进行常规消毒铺巾，选择患者右侧桡动脉作为穿刺插管部位，使用1～2 mL利多卡因或1%奴夫卡因对患者进行局部麻醉。穿刺血管时使用纱布卷在患者手腕部进行铺垫，从而使患者手腕部保持过伸状态，使桡动脉可以充分暴露。对患者进行穿刺时，穿刺点的选择应靠近患者手腕横纹近心端1～3 cm处。使用Terumo桡动脉穿刺针以45°角进针，当患者血液自针尾喷出时，沿穿刺针送入0.01 inch的软头直行导丝至肱动脉。将穿刺针退出前，应在患者皮肤做2 mm切口，将6F动脉鞘置入，动脉鞘内给予肝素2000 IU、0.2 mg利多卡因或奴夫卡因、0.2 mg硝酸甘油[1-3]。
1.2.2 对照组 采用常规方法进行穿刺股动脉后进行冠状动脉病变的介入治疗。在手术后4小时将鞘管拔除，然后对其进行局部加压包扎，右下肢制动，患者并保持14～24 h的持续卧床休息，根据患者穿刺部位情况决定患者是否可以进行轻度活动。
1.3 统计学处理 使用SPSS 19.0软件进行统计处理，计量资料采用（x±s）表示，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的穿刺、置管及造影情况比较 观察组123例（98.40%）穿刺成功，124例（99.20%）置管成功，122例（97.60%）造影成功。对照组122例（97.60%）穿刺成功，123例（98.40%）置管成功，124例（99.20%）造影成功。两组的穿刺、置管及造影成功率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 2.2 两组的并发症情况比较 观察组并发症发病率为6.40%，对照组并发症发病率为20.00%，两组的并发症发病率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
自1989年报道经桡动脉途径行冠状动脉介入后，已有许多研究证实，经桡动脉行冠状动脉造影、经皮腔内冠状动脉成形术及支架植入术等介入操作是可行的[4-7]。目前对于经桡动脉途径对患者进行治疗，具有以下优点：（1）对患者进行穿刺部位不在关节弯曲处，容易进行压迫止血，患者出血性并发症较少；（2）桡动脉周围没有软组织，因此出现血肿、假性动脉肿瘤的发生率相对较低；（3）在接受治疗过程中，患者不需要平卧，并且对患者造成的痛苦较少，患者依从性较好；（4）对患者进行护理时较为方便。
此次研究，观察组给予经桡动脉途径治疗，对照组给予经股动脉途径介入治疗，研究结果显示，两组的穿刺、置管及造影成功率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组的并发症发病率比较差异有统计学意义（P<0.05）。这一研究结果与部分学者研究结果相符，从而充分说明，经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的具有较好的效果，并且患者并发症较少[8-16]。
综上所述，经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性较好，可在临床中大力推广。
参考文献
[1]张奇.复杂冠脉病变经桡动脉介入治疗增强指引导管支撑力的方法[J].国际心血管病杂志，2012，39（2）：99-101.
[2]胡少东，郝恒剑，徐东，等.经桡动脉和股动脉途径介入治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效分析[J].河北医药，2011，33（11）：1617-1619.
[3]赵亚男.经桡动脉冠状动脉介入术后桡动脉狭窄及闭塞的危险因素分析[D].广州：南方医科大学，2013.
[4]张俊霞，王志梅，许田，等.经桡动脉和经股动脉途径PCI治疗冠状动脉慢性闭塞性病变的可行性和安全性比较[J].现代生物医学进展，2014，14（36）：7060-7063.
[5]秦绪光，龚成杰，李莉娜，等.经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变初步临床应用研究[J].中国医药导刊，2010，12（8）：1288-1289.
[6]龙海燕，龚蕾，胥婧，等.经桡动脉途径冠脉造影致桡神经损伤1例的护理并方法总结[J].中国医药导报，2014，11（2）：105-107.
[7]李竣世.23例经皮桡动脉途径治疗冠心病的临床效果[J].中国实用医药，2014，9（4）：56-57.
[8]柯梅芳.综合护理干预在降低冠心病合并糖尿病患者经皮桡动脉途径介入治疗术后并发症的效果[J].国际护理学杂志，2014，35（8）：2074-2076.
[9]靳志涛，丁力平，李娟，等.预先桡动脉造影在经桡动脉冠心病介入治疗的应用研究[J].中国医师进修杂志，2014，37（28）：46-49.
[10]冷利华，黄文胜，汪念东，等.经桡动脉途径和股动脉途径行冠心病介入治疗的回顾性分析[J].临床军医杂志，2014，42（5）：451-453.
[11]王东，孙朝阳，沈桂冬，等.经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究[J].河北医学，2014，20（1）：143-145.
[12]何培源，杨跃进.经桡动脉途径介入治疗在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用[J].国际心血管病杂志，2014，41（3）：151-153.
[13]魏传中，陈丽娟.经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的进展研究[J].大家健康：健康版，2014，30（17）：224.
[14]王培松.经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病201例的临床效果观察[J].中国实用医药，2015，10（14）：72-74.
[15]仇昌智，陆永光，黄军章，等.浅谈经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的进展[J].中国现代药物应用，2015，9（14）：270-272.
[16]班雷.经桡动脉途径介入手术治疗冠心病的综合疗效评价[J].航空航天医学杂志，2015，26（8）：923-924.
（收稿日期：2015-05-14） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 经皮桡动脉； 冠心病； 复杂病变
【Abstract】 Objective： To study the percutaneous radial artery approach for the treatment of the feasibility and safety of coronary heart disease with complicated lesions. Method：250 patients with coronary heart disease stable angina in the hospital were selected，they were randomly divided into observation group and control group，125 cases in each group.The observation group was given via radial artery pathway treatment and control group was given intervention treatment through femoral artery，the surgical success rate and complications of two groups were compared.Result： The incidence of complications in observation group was 6.40%，the control group of that was 20.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of percutaneous radial artery approach for coronary heart disease with good feasibility and safety of complex lesions.
【Key words】 Percutaneous radial artery； Coronary heart disease； Complex lesions
First-author’s address：Ansteel Group Hospital，Anshan 114000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.31.043
近年来经皮桡动脉行冠状动脉造影、经皮腔内冠状动脉成形术和支架等介入操作已逐渐被医师接受。经皮桡动脉途径具有创伤小，易于观察伤口，术后无体位限制等优点，而复杂冠状动脉病变多数采用股动脉途径，经皮桡动脉行复杂冠状动脉病变介入治疗难度较大，对器械使用技术要求较高。此次研究选取2013年7月-2014年8月在本院接受治疗的冠心病稳定型心绞痛患者250例，旨在探讨经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2013年7月-2014年8月在本院接受治疗的冠心病稳定型心绞痛患者250例，将其随机分为观察组与对照组，每组各125例。观察组中男72例，女53例；年龄48～82岁，平均（60.23±12.74）岁。对照组中男70例，女55例；年龄45～83岁，平均（59.67±12.52）岁。两组冠心病稳定型心绞痛患者均经过诊断，确诊为复杂病变，两组的一般资料比较，差异无显著性统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 观察组 进行常规消毒铺巾，选择患者右侧桡动脉作为穿刺插管部位，使用1～2 mL利多卡因或1%奴夫卡因对患者进行局部麻醉。穿刺血管时使用纱布卷在患者手腕部进行铺垫，从而使患者手腕部保持过伸状态，使桡动脉可以充分暴露。对患者进行穿刺时，穿刺点的选择应靠近患者手腕横纹近心端1～3 cm处。使用Terumo桡动脉穿刺针以45°角进针，当患者血液自针尾喷出时，沿穿刺针送入0.01 inch的软头直行导丝至肱动脉。将穿刺针退出前，应在患者皮肤做2 mm切口，将6F动脉鞘置入，动脉鞘内给予肝素2000 IU、0.2 mg利多卡因或奴夫卡因、0.2 mg硝酸甘油[1-3]。
1.2.2 对照组 采用常规方法进行穿刺股动脉后进行冠状动脉病变的介入治疗。在手术后4小时将鞘管拔除，然后对其进行局部加压包扎，右下肢制动，患者并保持14～24 h的持续卧床休息，根据患者穿刺部位情况决定患者是否可以进行轻度活动。
1.3 统计学处理 使用SPSS 19.0软件进行统计处理，计量资料采用（x±s）表示，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的穿刺、置管及造影情况比较 观察组123例（98.40%）穿刺成功，124例（99.20%）置管成功，122例（97.60%）造影成功。对照组122例（97.60%）穿刺成功，123例（98.40%）置管成功，124例（99.20%）造影成功。两组的穿刺、置管及造影成功率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 2.2 两组的并发症情况比较 观察组并发症发病率为6.40%，对照组并发症发病率为20.00%，两组的并发症发病率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
自1989年报道经桡动脉途径行冠状动脉介入后，已有许多研究证实，经桡动脉行冠状动脉造影、经皮腔内冠状动脉成形术及支架植入术等介入操作是可行的[4-7]。目前对于经桡动脉途径对患者进行治疗，具有以下优点：（1）对患者进行穿刺部位不在关节弯曲处，容易进行压迫止血，患者出血性并发症较少；（2）桡动脉周围没有软组织，因此出现血肿、假性动脉肿瘤的发生率相对较低；（3）在接受治疗过程中，患者不需要平卧，并且对患者造成的痛苦较少，患者依从性较好；（4）对患者进行护理时较为方便。
此次研究，观察组给予经桡动脉途径治疗，对照组给予经股动脉途径介入治疗，研究结果显示，两组的穿刺、置管及造影成功率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组的并发症发病率比较差异有统计学意义（P<0.05）。这一研究结果与部分学者研究结果相符，从而充分说明，经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的具有较好的效果，并且患者并发症较少[8-16]。
综上所述，经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性及安全性较好，可在临床中大力推广。
参考文献
[1]张奇.复杂冠脉病变经桡动脉介入治疗增强指引导管支撑力的方法[J].国际心血管病杂志，2012，39（2）：99-101.
[2]胡少东，郝恒剑，徐东，等.经桡动脉和股动脉途径介入治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效分析[J].河北医药，2011，33（11）：1617-1619.
[3]赵亚男.经桡动脉冠状动脉介入术后桡动脉狭窄及闭塞的危险因素分析[D].广州：南方医科大学，2013.
[4]张俊霞，王志梅，许田，等.经桡动脉和经股动脉途径PCI治疗冠状动脉慢性闭塞性病变的可行性和安全性比较[J].现代生物医学进展，2014，14（36）：7060-7063.
[5]秦绪光，龚成杰，李莉娜，等.经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变初步临床应用研究[J].中国医药导刊，2010，12（8）：1288-1289.
[6]龙海燕，龚蕾，胥婧，等.经桡动脉途径冠脉造影致桡神经损伤1例的护理并方法总结[J].中国医药导报，2014，11（2）：105-107.
[7]李竣世.23例经皮桡动脉途径治疗冠心病的临床效果[J].中国实用医药，2014，9（4）：56-57.
[8]柯梅芳.综合护理干预在降低冠心病合并糖尿病患者经皮桡动脉途径介入治疗术后并发症的效果[J].国际护理学杂志，2014，35（8）：2074-2076.
[9]靳志涛，丁力平，李娟，等.预先桡动脉造影在经桡动脉冠心病介入治疗的应用研究[J].中国医师进修杂志，2014，37（28）：46-49.
[10]冷利华，黄文胜，汪念东，等.经桡动脉途径和股动脉途径行冠心病介入治疗的回顾性分析[J].临床军医杂志，2014，42（5）：451-453.
[11]王东，孙朝阳，沈桂冬，等.经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究[J].河北医学，2014，20（1）：143-145.
[12]何培源，杨跃进.经桡动脉途径介入治疗在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用[J].国际心血管病杂志，2014，41（3）：151-153.
[13]魏传中，陈丽娟.经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的进展研究[J].大家健康：健康版，2014，30（17）：224.
[14]王培松.经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病201例的临床效果观察[J].中国实用医药，2015，10（14）：72-74.
[15]仇昌智，陆永光，黄军章，等.浅谈经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的进展[J].中国现代药物应用，2015，9（14）：270-272.
[16]班雷.经桡动脉途径介入手术治疗冠心病的综合疗效评价[J].航空航天医学杂志，2015，26（8）：923-924.
（收稿日期：2015-05-14） （本文编辑：周亚杰）