高中文理分不分科，这是一个没有定论的话题。
　　杨振宁先生兼通文理、学贯中西，他曾说科学研究的最高境界是哲学(牛顿也有大致的研究经历)，他认为文理是相通的，不可偏废，这话一点儿没错，爱因斯坦精通音乐，他不止一次地肯定过音乐艺术对他科学研究所起的重要作用，这也千真万确。这都是坚持文理兼学全面发展观点常用的论据。
　　主张文理分科的认为，人的成长和选拔要不拘一格。当年钱钟书、吴晗等大文豪当年上学时的理科成绩都惨不忍睹；据说诺贝尔奖得主、大物理学家狄拉克，对文学、艺术甚至哲学一概无大兴趣，最新鲜的例子有“80后”青年作家韩寒，中学时理科成绩一串“红灯”。
　　个案所说明的仅仅是可能性，不一定是规律。事实是，直到今天，世界上还没有任何一个权威机构的研究结果，能提供令人信服的证据，来证明文理分科或不分科的情况下培养的学生，哪种更具发展潜力和优势。
　　在讨论这个话题时，我们不得不涉及到一个更为深层次的教育观念的问题：在我们眼里，学生到底是什么?是一个有层次、有差异、有学习能力、有发展潜力的鲜活生命体，还是一个被动的、我们想让他装什么他就必须装什么的容器?
　　其实，我并不反对学生在可能的情况下多学一些，学得全面一些，但是，如果多学一些就是为了考试，少学少考一些也罢，免得再加重负担。因为这是一个很现实的问题。在现有的体制下，为考而学，很难说对提高人的科学素养或人文素养会有多大帮助。
　　我认为，学什么、学多少、怎样学，应当尊重一下孩子们的意愿，我们今天的教育，缺少的就是对孩子们学习意愿的尊重。
　　不少人认为美国学生学习负担轻，生活很快乐，其实不然。我接触过不少美国学生，他们的负担一点不比我们的学生轻，学习的知识更加庞杂，而且一些科目的难度并不低。但是他们所学的大多是自己喜欢、自己选择的内容。
　　用我们的标准来衡量，他们偏科的情况要比我们严重得多，比如可以从理化生中选择一利或两科，甚至只选择文科课程或理科课程来学习，或者是某些学科选择最难的，某些学科选择最容易的，避重就轻。
　　我认为，文理分科与不分科，任何一种答案都无所谓正确与错误，但是，我们应当在一个原则上取得认同，这就是没有尊重就没有教育，没有尊重就没有人格，没有对人的尊重就没有对人的教育。
　　所以，请尊重一下孩子们的意愿吧!请尊重一下他们的思想吧!请把他们当成一个鲜活的生命体来尊重吧!请尊重一下他们选择生活方式的权利吧!请给他们提供一些选择的机会吧，哪怕是一点点!只有当他们感受到了尊重，才能真正形成独立健全的人格，才能成为真正的国家公民，这才是教育应当去追求的!