十七大前夕，学者们为中国的民主道路展开讨论，引起这场讨论的主要是国家行政学院教授刘熙瑞《中国的民主模式已经确立》一文。刘教授在文中提出了“中国的民主模式”这一新概念，并认为这种模式已经确立。刘教授说：“我很高兴看到这种争论”，“能争论就是民主的表现，正如有的网友所说，‘中国未来的事将是13亿人民说了算。’”（《南方周末》2007年5月24日）
　　“争论就是民主的表现”，宽容不同的意见，通过争论达成妥协后的共识，是民主的题中应有之义。如果连民主问题本身意义是什么、本质是什么，某一个国家应当采纳何种民主模式都不允许讨论，这样的民主，是恩赐的民主，不是真正意义上的民主，至少是不充分的民主。
　　民主的意义，即民主是不是个“好东西”，是可以拿来争论的。民主有很多优点，也有很多缺点。英国首相丘吉尔曾说，“民主制度不是最好的制度，但却是最不坏的制度。”俞可平在《民主是个好东西》中认为，民主“是人类迄今最好的政治制度”。但是，正因为民主有缺点，在是不是要民主的问题上并不是天然就能得到共识。有人会认为，民主需要过高的成本，容易引起社会混乱，容易侵犯少数人权利——认为中国目前还不具备实施民主的条件、还不能实行民主的大有人在。民主需要启蒙，需要提倡；要不要民主，需要争论。民主问题可以争论，是我国民主进步的表现。
　　民主的本质，即为什么需要民主是可以拿来争论的。民主是手段，有很多功利的价值：它可以减少政府失误、防止腐败、提高效率，使社会更加富强、文明，可以带来真正持久的稳定、和平。民主又是目的，是人们幸福和快乐的一部分。温家宝总理曾用艾青的诗，解析了“民主是手段，也是目的”的深刻政治哲理，他说，“解决民生问题还要让人民生活得快乐和幸福。这就要保障人民的民主权利，在社会推进公平与正义。记者也许问，什么叫快乐？我可以借用艾青诗人的一句话：‘去问开化的大地，去问解冻的河流’。”人们对民主、公平、正义的渴望，就如对“开化的大地”、“解冻的河流”的渴望一样，是人的天然本性。把民主与“快乐和幸福”联系在一起，真正揭示了民主是目的的本质，点出了民主的终极意义。
　　民主的模式，即中国需要什么样的民主也是可以争论的。胡锦涛总书记说，“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化。我们积极推进政治体制改革，完善社会主义民主的具体制度，保证人民充分行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利。”所谓“民主的具体制度”就是指民主的模式，但民主具体制度的完善，需要公民独立思考和争论。
　　温家宝总理在同济大学考察时说：“有一句哲言，一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。”民主问题，既是基本的政治伦理问题，也是现实的政治方针问题；关注民主，既是“关注天空”，也是“关心脚下”。
　　争论民主，就是关心我们国家的命运。民主需要人民的时刻关注和支持；也要求政府尊重人们发表意见的权利。作为一个民主国家的公民，需要参与国家事务的讨论。在民主社会，这种独立思考和争论，是权利也是责任。要使中国民主的道路有一个正确的选择，首先要有一个前提：民主问题是可以拿来讨论的。
　　
　　（作者系湘潭大学教授、美国丹佛大学博士后、中国刑事诉讼法学会理事）