论文部分内容阅读
摘要：本科生导师开展德育教育工作的时候，需要重视学生道德判断能力的发展。本研究通过实践KMDD教学法，分别使用MJT作为测量工具和采用内容分析法来分析学习反思报告，证明KMDD教学法能够有效提高学生的道德判断能力，有利于提升导师德育教育工作的成效。
关键词：KMDD；道德判断能力发展；本科生导师制；道德教育
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）27-0099-04
一、引言
近十多年来，国内高校为了适应新形势下高等教育的需求，把源于英国牛津大学的导师制引进本科生教育体系，在专业教师与学生之间建立一种“导学”关系，针对学生的个体差异，因材施教地进行学习、生活和思想品德等方面的个性化引导和教育，对学生的发展方向提建议，强化专业教师的“传道授业解惑”的育人角色。
研究表明，除了专业指导之外，导师对培养本科生良好的人格和思想道德水平有着较大的直接影响[1]。导师的一言一行对本科生树立正确的人生观和价值观起着潜移默化的引导作用，使本科生自觉或不自觉地按照导师的思想和行为模式行事。在目前，高校招生规模不断扩大，本科生数量激增的背景下，本科生导师制不仅旨在建立良好的导学机制，提高学生专业素养，也逐渐成为高校实施道德教育的一个重要途径。
处于社会转型期的新一代大学生，面对来自学校、家庭和社会的道德现实以及社会冲突，经常感到困惑和迷惘。他们所接受的道德教育更多地灌输什么是美好的道德品质，却很少培养他们在面对道德冲突，需要真正解决问题时候应该如何进行正确的道德判断[2]。本研究的目的在于把KMDD教学法引入本科生导师的教育模式，探讨KMDD教学法对学生道德判断发展的影响，为导师引导学生的道德发展另辟蹊径。
二、KMDD的理论基础和内涵
KMDD全称为“康斯坦茨两难讨论法”（Konstanz Method of Dilemma Discussion），是由德国著名心理学家、康斯坦茨大学教授乔治·林德（Georg Lind）利用其开发的道德判断测试（Moral Judgment Test，简称MJT），结合道德两难困境故事的讨论，作为一种干预方法，来促进学生道德判断能力的发展。
1.道德判断测试。道德判断能力已经被证明是道德的核心，是现代社会中最为需要的道德要素[3]。美国著名心理学家科尔伯格把道德判断能力定义为“个体基于内心的道德原则，做出道德决策和判断，以及能够根据这些判断付诸行动的能力”[4]。
林德基于哈贝马斯和阿佩尔的哲学观点、科尔伯格的道德判断能力的定义、皮亚杰的情感-认知发展理论、雷斯特的道德偏好等级理论以及认知心理学的心理测量方法，经过多年的研究和实践，提出了“道德行为和发展的双面理论”（Dual-Aspect Theory of Moral Behaviors and Development），并在此基础上于1976年采用实验问卷法编制了用以测量被试道德能力的MJT[5]。
基于上述理论，林德用实验问卷法（Experimental Questionnaire，EQ）评估道德的动态结构，将心理实验设计和心理测量结合，通过记录被试者如何解决争议性的道德问题，尤其是那些与他们立场相悖的困难问题的观点，评估被试者的道德判断能力。
MJT不是询问被试者关于故事中的主人公应该如何去做，而是在已经明确主人公的行为选择之后，被试者如何从等级量表上对主人公的行为进行判断，并对每个困境中一系列12个不同立场的论点进行判断，分别有6个观点喜欢和6个观点反对主人公的行为。MJT并不关注被试者对故事主人公的行为对错实质性的判断，而是关注被试者对解释故事主人公行为的不同论点的接受程度（详见表1）。
在KMDD教学法中，MJT作为测量工具，分别用于道德两难困境故事讨论之前和之后，所得到的前测和后测测量的结果用作评估KMDD教学法的效果。
2.道德两难困境讨论。道德两难困境故事是KMDD教学的重要组成，作为促进道德判断力发展的干预工具。道德的本质不能分解为单一的反应，而必须放在特定的环境中，例如优秀道德品质中的信任、可靠、真实、公平，不能根据一个人的单一表现或某种行为进行判断，而必须根据一整套的行为在具体环境中的表现，环境因素影响着决策者做道德决定的能力[6]，而道德困境故事中的情节就提供了道德判断的背景环境。
促进道德推理能力发展的最有效的方式是开展道德两难困境的小组讨论[7]。参与讨论的成员围绕着道德困境问题各抒己见，提供不同的解决方案。KMDD强调营造平等沟通的讨论氛围，即使与对方持不同、甚至对立的观点，讨论双方依然具备互相倾听、理解对方意图的能力。根据皮亚杰认知发展理论[8]，个体成员在聆听他人不同观点的时候，也许会产生认知失衡，经过自我调节，把他人比自己更胜一筹的想法融入到自己的认知结构。科尔伯格认为，认知失衡是促进道德推理能力发展的内驱力[9]。
KMDD的小组讨论需要小组成员积极参与，教师是整个教学活动的组织者和促进者。在整个讨论中，教师不能干预小组成员的自由讨论，需要打造一个思想自由交流的空间。同时，教师也不能成为讨论的主讲人，因为当教师在讲话的时候，学生其实在接收教师的观点，也就是在忙于信息处理，没有足够时间进行问题反思。而研究数据表明，教师在KMDD教学过程中谈得越少，学生道德能力发展的效果就越好[10]。
三、研究方法
1.研究问题。已经有研究表明，连续几次实施道德两难困境案例讨论，有助于道德认知的发展[11，12]。然而本研究的目的在于把KMDD教学法引进本科生导师课外辅导活动，旨在检验在一个学期当中，仅仅实施四次KMDD教学法来干预学生道德判断能力发展的有效性。具体研究问题包括：①KMDD教学法是否能够提高学生的道德判断能力？②通过KMDD教学法的干预，学生的认知有哪些变化？ 2.研究对象。被试者为广东某高校2011级国际商务专业创新班的30名学生，而前后测的有效数据为26份，其中男生有4名，女生有22名。在实验期间，他们的平均年龄为19.5岁。
3.研究步骤。①2012年2月，在林德教授的指导下，编撰简短的道德两难困境的故事，主题涵盖毕业分配选择、教师评分决定、情感问题以及职场发展的两难抉择。道德教育的根本使命是引导人对生活的建构，帮助学习者学会关注、反思、改变生活，提高人对发展美好生活建构的品质和能力[13]。因此，所编写的主题都与当代大学生的学习和生活紧密相关。②2012年3月底，进行前测。被试者登陆林德教授的网站，填写MJT问卷量表。③2012年4月至5月，进行4次干预实验，每次间隔2周。每次实验历时不少于90分钟，实验的内容是利用KMDD法讨论道德两难故事，将不同领域的道德两难故事呈现给被试，完成一系列组织讨论、意见表述、观点采择、总结评论等标准KMDD步骤。实验期间，一直与林德教授保持联系，汇报实验情况。KMDD教学具体实施过程如下：导师讲述主题故事，利用故事情节的起伏适当地稍作暂停，从而激发学生的兴趣。在揭晓主人公所做的决定前，让学生思考之后，邀请几位学生对案例中的主角所面临的困境进行简要评析，如“你觉得这是一个艰难的决定吗？”“你觉得这个决定对你而言有多难呢？”；导师宣读主人公所做的决定，并观察学生的反应。之后，请学生闭上眼睛投票，表示赞成还是反对主人公的决定；将课室分成两个区域，赞同主人公决定的学生坐在一侧，不赞同的学生坐另外一侧，观点相同的同学组成小组，并自由表述见解；小组讨论结束后，请正反方的学生在班上轮流表述各自的想法，同时导师在黑板上记录正反双方的观点；接着请学生思考正反两方观点，有哪些观点值得他们欣赏或认同，或者对自己有所启发或触动，并在班上分享他们想法；交流结束后，导师请学生再次闭上眼睛，投票表态是否赞同主人公的决定，观察是否有学生改变初衷；接近课堂讨论尾声，导师邀请学生发表对整个活动的感想，导师也可以与学生分享自己的观点；课堂讨论结束后，学生进行课后反思活动，作为干预的辅助内容。反思的内容可以包括KMDD讨论过程中的任何学习心得，例如讨论的主题、讨论过程、同学的发言、老师的讲话等，以书面报告的形式进行记录。④2012年6月初，进行后测。被试者再次登陆林德教授的网站，填写MJT问卷量表。
4.数据分析。本研究使用SPSS 18.0处理前测和后测的数据，用配对样本t检验进行数据分析，并且参考Hycner的“现象学内容分析法”的框架和步骤[14]，分析被测所撰写的反思报告。
四、结果与讨论
1.KMDD法提高了学生的道德判断能力。如表2和表3所示，MJT后测得出的道德能力分数，即C分数明显提高了将近8.56分，p=0.036<0.05，反映出被试的道德判断能力提高水平显著，验证了KMDD教学法的有效性，说明参与者在进行了道德两难讨论之后，在做出道德判断和决策的能力方面有明显提升。
2.KMDD改变了学生的认知。通过讨论道德两难故事和反思学习过程，被试的书面报告反映出以下几点认知方面的变化。①意识到倾听的重要性。绝大多数的误会都是由失败的沟通引发的，而学会倾听是消除沟通障碍的手段之一。88%的被试表示，通过四次的讨论活动，他们认识到沟通在人际交往中的重要性，尤其感受到倾听的作用。Stella在她的书面反思报告中写道：“在与同学讨论过程中，我明白了要善于倾听，要多倾听别人的意见。”
KMDD教学法要求构建民主自由的讨论环境，每个参与者必须互相尊重，让发言者充分表达其观点，然后再发表自己的见解。在这种教学环境下，学生不是急于辩驳对方，而是专心地聆听，充分地收集信息并观察，同时观察对方的肢体动作和表情，全面解读对方的思想。正如Linda的感悟，“感触颇多，感受到沟通的重要……惊奇地发现倾听对正确的理解和连贯的表达非常重要”。②学会欣赏他人不同的观点。85%的被试认为学会欣赏和接纳他人不同的观点。欣赏和接纳异见是认知发展中自我调节的过程，使个体完成“平衡—失衡—平衡”的过程，促进认知的发展。KMDD教学法中侧重引导参与者在民主沟通的基础上对不同观点的理解，甚至赞赏，分享彼此“互有启发、互有触动”的观点，能够促使学生从多个角度分析问题，兼容并蓄，培养广阔的胸襟。Flora写道：“学会欣赏接纳与自己截然不同，甚至争锋相对的观点，要对事不对人。班上每个同学都有自己的闪光点，我们可以相互学习。很多人的观点真的让自己的思维增广了，将来在工作上，自己都不应该固执己见，要广纳善言才能进步提高。”Ray表示：“我学会了欣赏，而不是辩解或者指责他人的对立观点。其实，我发现正反方都有很精彩的论点，这也引起了我对一些事情的进一步思考。”Echo也有类似的看法：“经过几次讨论，我似乎已经养成了多方面考虑问题的思维模式，觉得自己的思维还是成熟了，学会欣赏对方的观点是我学习的重要一课。”③感受到同理心的力量。81%的被试认为，感受到换位思考的重要性。同理心，即换位思考，构成情商的一部分，是人际交往的基础，也是个人发展、成功的基石。通过充分讨论故事的背景、情节和主人公的决定，学生逐渐地体会到主人公的抉择的两难，能够产生移情效应，而在欣赏对立方观点的讨论环节，学生也需要站在他人的角度看待问题。David谈到：“经过几次讨论，我觉得自己有时候看问题太主观、太片面。其实，只要多站在他人的立场思考，寻求多几个角度，答案就会大不相同了。”Michelle则从个体差异的角度来总结：“由于人与人之间存在各种差异，当我们做决策的时候，应该还要考虑别人的具体情况。”Inez赞扬说：“这种类型的讨论能够帮助我们成为善解人意的人。”④增强同学之间的相互了解。在讨论过程中，大家各抒己见，畅所欲言。Louisa说：“通过小组讨论和观点分享，我对其他交往不多的同学有了更多的了解，也发现了他们的可爱之处。”班长Alvin评论说：“我们从交谈中交换了思想，从辩论中提升了境界，我们更深入地了解了彼此的价值观，更加珍惜我们的友情。”可见，KMDD的活动促使了学生增进相互了解，有利于他们建构正面的人际关系。⑤展现积极正面的人生态度。被试的报告还反映了一些积极乐观的人生态度，也表明KMDD可以激发学生的正面态度。例如Joy写道：“在做困难决定的时候，不要被眼前一时的困难遮蔽，要相信人生有很多机会。”Eva说：“我们遇到什么难题的时候，不要气馁，要积极地向别人请教、询问。”Janette表示：“每个人看待问题的角度不同，我们应该多点理解别人、多点宽以待人，最重要还是要尊重他人。” 五、结语
本研究结果表明，KMDD教学法能够有效地促进学生道德判断能力的发展，同时促进学生理解倾听的重要性，学会欣赏别人的观点，站在他人角度思考问题，让学生之间更好地相互了解，有利于提升沟通技能，增强集体凝聚力。
因此，本科生导师在组织班级活动的时候，可以借鉴KMDD教学法，结合学生的专业特色，有针对性地选择一些相关的两难决策困境，组织学生讨论，从而促进学生道德判断能力的发展，从而更好地完成导师的“育人”角色。
参考文献：
[1]马骁，耿双燕，董伯力.发挥导师在本科生思想政治教育中的作用的机制研究[J].科教导刊，2012，（1）：35-36，73.
[2]杨韶刚，吴慧红.青少年道德判断能力的研究[J].心理学探新，2006，（2）：55-60.
[3]吴慧红.道德研究新视角：道德判断测验的理论和实证研究[D].南京师范大学硕士论文，2005.
[4]Kohlberg，L.“Development of Moral Character and Moral Ideology”in M.L.Hoffman and L.W.Hoffman（eds.）[J].Review of Child Development Research 1，New York：Russell Sage，1964：381-431.
[5]Lind，G.“30 Years of the Moral Judgment Test-Support for the Dual-Aspect Theoryof Moral Development”in：C. S. Hutz
关键词：KMDD；道德判断能力发展；本科生导师制；道德教育
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）27-0099-04
一、引言
近十多年来，国内高校为了适应新形势下高等教育的需求，把源于英国牛津大学的导师制引进本科生教育体系，在专业教师与学生之间建立一种“导学”关系，针对学生的个体差异，因材施教地进行学习、生活和思想品德等方面的个性化引导和教育，对学生的发展方向提建议，强化专业教师的“传道授业解惑”的育人角色。
研究表明，除了专业指导之外，导师对培养本科生良好的人格和思想道德水平有着较大的直接影响[1]。导师的一言一行对本科生树立正确的人生观和价值观起着潜移默化的引导作用，使本科生自觉或不自觉地按照导师的思想和行为模式行事。在目前，高校招生规模不断扩大，本科生数量激增的背景下，本科生导师制不仅旨在建立良好的导学机制，提高学生专业素养，也逐渐成为高校实施道德教育的一个重要途径。
处于社会转型期的新一代大学生，面对来自学校、家庭和社会的道德现实以及社会冲突，经常感到困惑和迷惘。他们所接受的道德教育更多地灌输什么是美好的道德品质，却很少培养他们在面对道德冲突，需要真正解决问题时候应该如何进行正确的道德判断[2]。本研究的目的在于把KMDD教学法引入本科生导师的教育模式，探讨KMDD教学法对学生道德判断发展的影响，为导师引导学生的道德发展另辟蹊径。
二、KMDD的理论基础和内涵
KMDD全称为“康斯坦茨两难讨论法”（Konstanz Method of Dilemma Discussion），是由德国著名心理学家、康斯坦茨大学教授乔治·林德（Georg Lind）利用其开发的道德判断测试（Moral Judgment Test，简称MJT），结合道德两难困境故事的讨论，作为一种干预方法，来促进学生道德判断能力的发展。
1.道德判断测试。道德判断能力已经被证明是道德的核心，是现代社会中最为需要的道德要素[3]。美国著名心理学家科尔伯格把道德判断能力定义为“个体基于内心的道德原则，做出道德决策和判断，以及能够根据这些判断付诸行动的能力”[4]。
林德基于哈贝马斯和阿佩尔的哲学观点、科尔伯格的道德判断能力的定义、皮亚杰的情感-认知发展理论、雷斯特的道德偏好等级理论以及认知心理学的心理测量方法，经过多年的研究和实践，提出了“道德行为和发展的双面理论”（Dual-Aspect Theory of Moral Behaviors and Development），并在此基础上于1976年采用实验问卷法编制了用以测量被试道德能力的MJT[5]。
基于上述理论，林德用实验问卷法（Experimental Questionnaire，EQ）评估道德的动态结构，将心理实验设计和心理测量结合，通过记录被试者如何解决争议性的道德问题，尤其是那些与他们立场相悖的困难问题的观点，评估被试者的道德判断能力。
MJT不是询问被试者关于故事中的主人公应该如何去做，而是在已经明确主人公的行为选择之后，被试者如何从等级量表上对主人公的行为进行判断，并对每个困境中一系列12个不同立场的论点进行判断，分别有6个观点喜欢和6个观点反对主人公的行为。MJT并不关注被试者对故事主人公的行为对错实质性的判断，而是关注被试者对解释故事主人公行为的不同论点的接受程度（详见表1）。
在KMDD教学法中，MJT作为测量工具，分别用于道德两难困境故事讨论之前和之后，所得到的前测和后测测量的结果用作评估KMDD教学法的效果。
2.道德两难困境讨论。道德两难困境故事是KMDD教学的重要组成，作为促进道德判断力发展的干预工具。道德的本质不能分解为单一的反应，而必须放在特定的环境中，例如优秀道德品质中的信任、可靠、真实、公平，不能根据一个人的单一表现或某种行为进行判断，而必须根据一整套的行为在具体环境中的表现，环境因素影响着决策者做道德决定的能力[6]，而道德困境故事中的情节就提供了道德判断的背景环境。
促进道德推理能力发展的最有效的方式是开展道德两难困境的小组讨论[7]。参与讨论的成员围绕着道德困境问题各抒己见，提供不同的解决方案。KMDD强调营造平等沟通的讨论氛围，即使与对方持不同、甚至对立的观点，讨论双方依然具备互相倾听、理解对方意图的能力。根据皮亚杰认知发展理论[8]，个体成员在聆听他人不同观点的时候，也许会产生认知失衡，经过自我调节，把他人比自己更胜一筹的想法融入到自己的认知结构。科尔伯格认为，认知失衡是促进道德推理能力发展的内驱力[9]。
KMDD的小组讨论需要小组成员积极参与，教师是整个教学活动的组织者和促进者。在整个讨论中，教师不能干预小组成员的自由讨论，需要打造一个思想自由交流的空间。同时，教师也不能成为讨论的主讲人，因为当教师在讲话的时候，学生其实在接收教师的观点，也就是在忙于信息处理，没有足够时间进行问题反思。而研究数据表明，教师在KMDD教学过程中谈得越少，学生道德能力发展的效果就越好[10]。
三、研究方法
1.研究问题。已经有研究表明，连续几次实施道德两难困境案例讨论，有助于道德认知的发展[11，12]。然而本研究的目的在于把KMDD教学法引进本科生导师课外辅导活动，旨在检验在一个学期当中，仅仅实施四次KMDD教学法来干预学生道德判断能力发展的有效性。具体研究问题包括：①KMDD教学法是否能够提高学生的道德判断能力？②通过KMDD教学法的干预，学生的认知有哪些变化？ 2.研究对象。被试者为广东某高校2011级国际商务专业创新班的30名学生，而前后测的有效数据为26份，其中男生有4名，女生有22名。在实验期间，他们的平均年龄为19.5岁。
3.研究步骤。①2012年2月，在林德教授的指导下，编撰简短的道德两难困境的故事，主题涵盖毕业分配选择、教师评分决定、情感问题以及职场发展的两难抉择。道德教育的根本使命是引导人对生活的建构，帮助学习者学会关注、反思、改变生活，提高人对发展美好生活建构的品质和能力[13]。因此，所编写的主题都与当代大学生的学习和生活紧密相关。②2012年3月底，进行前测。被试者登陆林德教授的网站，填写MJT问卷量表。③2012年4月至5月，进行4次干预实验，每次间隔2周。每次实验历时不少于90分钟，实验的内容是利用KMDD法讨论道德两难故事，将不同领域的道德两难故事呈现给被试，完成一系列组织讨论、意见表述、观点采择、总结评论等标准KMDD步骤。实验期间，一直与林德教授保持联系，汇报实验情况。KMDD教学具体实施过程如下：导师讲述主题故事，利用故事情节的起伏适当地稍作暂停，从而激发学生的兴趣。在揭晓主人公所做的决定前，让学生思考之后，邀请几位学生对案例中的主角所面临的困境进行简要评析，如“你觉得这是一个艰难的决定吗？”“你觉得这个决定对你而言有多难呢？”；导师宣读主人公所做的决定，并观察学生的反应。之后，请学生闭上眼睛投票，表示赞成还是反对主人公的决定；将课室分成两个区域，赞同主人公决定的学生坐在一侧，不赞同的学生坐另外一侧，观点相同的同学组成小组，并自由表述见解；小组讨论结束后，请正反方的学生在班上轮流表述各自的想法，同时导师在黑板上记录正反双方的观点；接着请学生思考正反两方观点，有哪些观点值得他们欣赏或认同，或者对自己有所启发或触动，并在班上分享他们想法；交流结束后，导师请学生再次闭上眼睛，投票表态是否赞同主人公的决定，观察是否有学生改变初衷；接近课堂讨论尾声，导师邀请学生发表对整个活动的感想，导师也可以与学生分享自己的观点；课堂讨论结束后，学生进行课后反思活动，作为干预的辅助内容。反思的内容可以包括KMDD讨论过程中的任何学习心得，例如讨论的主题、讨论过程、同学的发言、老师的讲话等，以书面报告的形式进行记录。④2012年6月初，进行后测。被试者再次登陆林德教授的网站，填写MJT问卷量表。
4.数据分析。本研究使用SPSS 18.0处理前测和后测的数据，用配对样本t检验进行数据分析，并且参考Hycner的“现象学内容分析法”的框架和步骤[14]，分析被测所撰写的反思报告。
四、结果与讨论
1.KMDD法提高了学生的道德判断能力。如表2和表3所示，MJT后测得出的道德能力分数，即C分数明显提高了将近8.56分，p=0.036<0.05，反映出被试的道德判断能力提高水平显著，验证了KMDD教学法的有效性，说明参与者在进行了道德两难讨论之后，在做出道德判断和决策的能力方面有明显提升。
2.KMDD改变了学生的认知。通过讨论道德两难故事和反思学习过程，被试的书面报告反映出以下几点认知方面的变化。①意识到倾听的重要性。绝大多数的误会都是由失败的沟通引发的，而学会倾听是消除沟通障碍的手段之一。88%的被试表示，通过四次的讨论活动，他们认识到沟通在人际交往中的重要性，尤其感受到倾听的作用。Stella在她的书面反思报告中写道：“在与同学讨论过程中，我明白了要善于倾听，要多倾听别人的意见。”
KMDD教学法要求构建民主自由的讨论环境，每个参与者必须互相尊重，让发言者充分表达其观点，然后再发表自己的见解。在这种教学环境下，学生不是急于辩驳对方，而是专心地聆听，充分地收集信息并观察，同时观察对方的肢体动作和表情，全面解读对方的思想。正如Linda的感悟，“感触颇多，感受到沟通的重要……惊奇地发现倾听对正确的理解和连贯的表达非常重要”。②学会欣赏他人不同的观点。85%的被试认为学会欣赏和接纳他人不同的观点。欣赏和接纳异见是认知发展中自我调节的过程，使个体完成“平衡—失衡—平衡”的过程，促进认知的发展。KMDD教学法中侧重引导参与者在民主沟通的基础上对不同观点的理解，甚至赞赏，分享彼此“互有启发、互有触动”的观点，能够促使学生从多个角度分析问题，兼容并蓄，培养广阔的胸襟。Flora写道：“学会欣赏接纳与自己截然不同，甚至争锋相对的观点，要对事不对人。班上每个同学都有自己的闪光点，我们可以相互学习。很多人的观点真的让自己的思维增广了，将来在工作上，自己都不应该固执己见，要广纳善言才能进步提高。”Ray表示：“我学会了欣赏，而不是辩解或者指责他人的对立观点。其实，我发现正反方都有很精彩的论点，这也引起了我对一些事情的进一步思考。”Echo也有类似的看法：“经过几次讨论，我似乎已经养成了多方面考虑问题的思维模式，觉得自己的思维还是成熟了，学会欣赏对方的观点是我学习的重要一课。”③感受到同理心的力量。81%的被试认为，感受到换位思考的重要性。同理心，即换位思考，构成情商的一部分，是人际交往的基础，也是个人发展、成功的基石。通过充分讨论故事的背景、情节和主人公的决定，学生逐渐地体会到主人公的抉择的两难，能够产生移情效应，而在欣赏对立方观点的讨论环节，学生也需要站在他人的角度看待问题。David谈到：“经过几次讨论，我觉得自己有时候看问题太主观、太片面。其实，只要多站在他人的立场思考，寻求多几个角度，答案就会大不相同了。”Michelle则从个体差异的角度来总结：“由于人与人之间存在各种差异，当我们做决策的时候，应该还要考虑别人的具体情况。”Inez赞扬说：“这种类型的讨论能够帮助我们成为善解人意的人。”④增强同学之间的相互了解。在讨论过程中，大家各抒己见，畅所欲言。Louisa说：“通过小组讨论和观点分享，我对其他交往不多的同学有了更多的了解，也发现了他们的可爱之处。”班长Alvin评论说：“我们从交谈中交换了思想，从辩论中提升了境界，我们更深入地了解了彼此的价值观，更加珍惜我们的友情。”可见，KMDD的活动促使了学生增进相互了解，有利于他们建构正面的人际关系。⑤展现积极正面的人生态度。被试的报告还反映了一些积极乐观的人生态度，也表明KMDD可以激发学生的正面态度。例如Joy写道：“在做困难决定的时候，不要被眼前一时的困难遮蔽，要相信人生有很多机会。”Eva说：“我们遇到什么难题的时候，不要气馁，要积极地向别人请教、询问。”Janette表示：“每个人看待问题的角度不同，我们应该多点理解别人、多点宽以待人，最重要还是要尊重他人。” 五、结语
本研究结果表明，KMDD教学法能够有效地促进学生道德判断能力的发展，同时促进学生理解倾听的重要性，学会欣赏别人的观点，站在他人角度思考问题，让学生之间更好地相互了解，有利于提升沟通技能，增强集体凝聚力。
因此，本科生导师在组织班级活动的时候，可以借鉴KMDD教学法，结合学生的专业特色，有针对性地选择一些相关的两难决策困境，组织学生讨论，从而促进学生道德判断能力的发展，从而更好地完成导师的“育人”角色。
参考文献：
[1]马骁，耿双燕，董伯力.发挥导师在本科生思想政治教育中的作用的机制研究[J].科教导刊，2012，（1）：35-36，73.
[2]杨韶刚，吴慧红.青少年道德判断能力的研究[J].心理学探新，2006，（2）：55-60.
[3]吴慧红.道德研究新视角：道德判断测验的理论和实证研究[D].南京师范大学硕士论文，2005.
[4]Kohlberg，L.“Development of Moral Character and Moral Ideology”in M.L.Hoffman and L.W.Hoffman（eds.）[J].Review of Child Development Research 1，New York：Russell Sage，1964：381-431.
[5]Lind，G.“30 Years of the Moral Judgment Test-Support for the Dual-Aspect Theoryof Moral Development”in：C. S. Hutz