论文部分内容阅读
摘 要：从《侍坐》人物自身的“言语”出发，以文解文：夫子為何而“喟”？曾点为何追“问”？夫子为何评点三子之“志”？“谁知夫子？”顺着这些问题以及问题本身的逻辑，再知人论世（人物所处的时代背景——春秋时代），竟读解出一个不一样的“夫子”！
关键词： 礼;喟;哂; 知; 志; 夫子
一、夫子为何而“喟”？曾点为何追问？
《侍坐》章一开始，夫子先用平和的话语启发：“你们平时总是说 ‘没有人了解我啊！’‘如果有人了解你们、任用你们，你们打算怎么让别人了解你（知你）呢？”甫一开始，夫子为学生营造了一个轻松、自由、平等的言志氛围。
四个学生都先后畅谈了自己的理想。在学生畅谈理想的过程中，夫子除了对子路的理想“哂之”以外，对冉求、公西华的理想不置可否，但却在听了曾点话语之后喟然而叹？明明自己一再表明“亦各言其志也”，偏偏却在听完曾点的理想蓝图后喟然叹曰：“吾与点也。”
夫子为何而“喟”？
“喟” ，“大息也。论语两云喟然叹曰。谓大息而吟叹也。何晏云。喟然、叹聲也。殊非是。从口。胃聲。丘贵切……”……【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】丘媿切，音?。【說文】本作，太息也。可见“大息即太息也。” 又根据《辞源》“太息”：出声长叹。《楚辞》屈原《离骚》“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”结合语境，夫子明显是发声说了话的，故取其“出声长叹”义。 那么夫子为何“出声长叹”呢？
从“夫子哂之”到“求，尔何如”到“赤，尔何如”到“点，尔何如”，“哂”和系列问，曾点都是看在眼里、听在心里。看着夫子脸——可能还处于哂（冷笑）后僵着（zhuó）状态，才有曾点的“异乎三子者之撰”，也就有了夫子对曾点“何伤乎？亦各言其志也”的鼓励。虽然自己的理想蓝图得到了夫子的认同和赞成，但夫子的“哂”夫子的“喟”还是让曾点不得其解，因而才有曾点曰：“夫三子者之言何如”，但夫子暂时还是不想吐露心声，因而才有“亦各言其志也已矣”。这里多了一个“已”，译作“罢”，一个轻轻地 “罢”了，掩饰夫子一下间还不想解释、以免破坏课堂气氛。
最后曾点直接点名道姓地追问“夫子何哂由也？”无奈，夫子最后私下终于道出了对前三子志（理想）的批评，吐露心声。
夫子为何要对前三子的理想展开批评？夫子的心声又是什么？我们花开两朵，各表一枝。
二、夫子为何批判三子之“志”？
“为国以礼，其言不让，是故哂之”这话表面上是回答曾点对“何哂由”的回答。但如果仅仅是批评子路，夫子又何必道出对冉求和公西华的批评呢？很显然，此处的“之”，应该既指子路，也指冉有、公西华。但夫子为何在曾点只问子路的情况下，要故意扩大“回答”范围，增加批评对象呢？
关键是三子之“志”是否符合夫子的“为国以礼”！众所周知，春秋时代，孔子主张以礼治国，主张用周代氏族的各种礼仪规范来解决时下的纷争。我们以此来判断检验三子的“志”是否合“礼”？
“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑;由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”困境之国，子路以勇为国，起于勇，终于勇，该理想展现了子路坚毅勇健、直率自信的性格，但其言涉及战争武力，不合“礼”也不合“让”，是故夫子哂之。
“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子” 。贫穷之国，冉求为之，起于贫，终于富。该理想展现了他敢于迎难而上，能者多为的自负;“如其礼乐，以俟君子”，则表明他不施“礼乐”，却待君子来施“礼乐”。冉求不要“礼乐”却能“足民”，那他治国方式是什么呢？他没说，夫子也没评，大家都心照不宣。这哪是“以礼治国”啊，这分明是不择手段啊。相比较子路的理想，冉求的理想虽契合时代特点，却更不“礼”也更不“让”啊！他的言，把夫子脸上的笑（哂）僵住……
“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
一个“学”字，一个“小”，确实反映了小公西华（相比较子路、曾点这些年龄大的学生而言）的谦让，但穿礼服戴礼帽，让诸侯会面，让诸侯朝见天子，替国君主持赞礼和司仪，那是何等盛大威风的场面啊。公西华谦让话语之下的豪迈之言，是何其的“不让”啊。按照夫子告诉他颜渊师兄的话语——“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，公西华的此番“言志”，显然不合“礼”。当然据此标准来评三子之言，三子之言也当然不合“礼”。
三、谁知夫子？
在曾点的追问下，私下里夫子终于道出了自己的观点 “为国以礼，其言不让，是故哂之”，从而吐露心声。夫子连用五个反问句—— “唯求则非邦也与？”“安见方六七十，如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？” 五个反问句，细细品来，味道十足，不可轻易放过。前四个反问句，用浓浓的反问语气来强调肯定——三个学生谈的都是邦国大事，既然是邦国大事，那就必须“为国以礼，其言也让”（“让”是言行举止之综合体现，也是“礼”的具体体现），但三子“为国非礼，其言不让”怎不让夫子伤心失望？“穿礼服戴礼帽，让诸侯会面，让诸侯朝见天子，替国君主持赞礼和司仪，那是何等盛大威风的场面啊” “赤也为之小，孰能为之大”公西华认为他只能做这样的小事，那谁还能做更大的事呢？浓浓的反问语气，饱含着夫子对公西华口是心非的批评（读者不妨把最后两句多读几遍，来感受夫子的音容笑貌。多读多品，胜过好多牵强附会脱离文本的解读）。
知悉了三子的理想，谁知夫子的理想呢？夫子以前的理想、现在的理想，谁知呢？忧愤如斯，寂寞如斯……幸亏有曾皙理想蓝图的慰藉和打破砂锅问到底的态度，才让我们见到了一个慈祥有爱、包容有度、真实寂寞的夫子。
以文解文，细品《侍坐》里夫子和他的学生“言语”。夫子的形象还真应了李清照那句名词 “知否、知否？应是绿肥红瘦！”
参考文献：
[1]选自普通高中课程标准实验教科书之语文选修教材《中国古代诗歌散文欣赏》107页，人民教育出版社。
[2]清代段玉裁《说文解字》卷二口部，编号829。
[3]《康熙字典》199页
[4]商务印书馆1995.北京《辞源》合订本381页，大部 一畫 太。
[5]《论语.颜渊》第十二
[6]李清照《如梦令.昨夜雨疏风骤》
（作者单位：四川宜宾市第三中学，四川 宜宾 644000）
关键词： 礼;喟;哂; 知; 志; 夫子
一、夫子为何而“喟”？曾点为何追问？
《侍坐》章一开始，夫子先用平和的话语启发：“你们平时总是说 ‘没有人了解我啊！’‘如果有人了解你们、任用你们，你们打算怎么让别人了解你（知你）呢？”甫一开始，夫子为学生营造了一个轻松、自由、平等的言志氛围。
四个学生都先后畅谈了自己的理想。在学生畅谈理想的过程中，夫子除了对子路的理想“哂之”以外，对冉求、公西华的理想不置可否，但却在听了曾点话语之后喟然而叹？明明自己一再表明“亦各言其志也”，偏偏却在听完曾点的理想蓝图后喟然叹曰：“吾与点也。”
夫子为何而“喟”？
“喟” ，“大息也。论语两云喟然叹曰。谓大息而吟叹也。何晏云。喟然、叹聲也。殊非是。从口。胃聲。丘贵切……”……【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】丘媿切，音?。【說文】本作，太息也。可见“大息即太息也。” 又根据《辞源》“太息”：出声长叹。《楚辞》屈原《离骚》“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”结合语境，夫子明显是发声说了话的，故取其“出声长叹”义。 那么夫子为何“出声长叹”呢？
从“夫子哂之”到“求，尔何如”到“赤，尔何如”到“点，尔何如”，“哂”和系列问，曾点都是看在眼里、听在心里。看着夫子脸——可能还处于哂（冷笑）后僵着（zhuó）状态，才有曾点的“异乎三子者之撰”，也就有了夫子对曾点“何伤乎？亦各言其志也”的鼓励。虽然自己的理想蓝图得到了夫子的认同和赞成，但夫子的“哂”夫子的“喟”还是让曾点不得其解，因而才有曾点曰：“夫三子者之言何如”，但夫子暂时还是不想吐露心声，因而才有“亦各言其志也已矣”。这里多了一个“已”，译作“罢”，一个轻轻地 “罢”了，掩饰夫子一下间还不想解释、以免破坏课堂气氛。
最后曾点直接点名道姓地追问“夫子何哂由也？”无奈，夫子最后私下终于道出了对前三子志（理想）的批评，吐露心声。
夫子为何要对前三子的理想展开批评？夫子的心声又是什么？我们花开两朵，各表一枝。
二、夫子为何批判三子之“志”？
“为国以礼，其言不让，是故哂之”这话表面上是回答曾点对“何哂由”的回答。但如果仅仅是批评子路，夫子又何必道出对冉求和公西华的批评呢？很显然，此处的“之”，应该既指子路，也指冉有、公西华。但夫子为何在曾点只问子路的情况下，要故意扩大“回答”范围，增加批评对象呢？
关键是三子之“志”是否符合夫子的“为国以礼”！众所周知，春秋时代，孔子主张以礼治国，主张用周代氏族的各种礼仪规范来解决时下的纷争。我们以此来判断检验三子的“志”是否合“礼”？
“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑;由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”困境之国，子路以勇为国，起于勇，终于勇，该理想展现了子路坚毅勇健、直率自信的性格，但其言涉及战争武力，不合“礼”也不合“让”，是故夫子哂之。
“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子” 。贫穷之国，冉求为之，起于贫，终于富。该理想展现了他敢于迎难而上，能者多为的自负;“如其礼乐，以俟君子”，则表明他不施“礼乐”，却待君子来施“礼乐”。冉求不要“礼乐”却能“足民”，那他治国方式是什么呢？他没说，夫子也没评，大家都心照不宣。这哪是“以礼治国”啊，这分明是不择手段啊。相比较子路的理想，冉求的理想虽契合时代特点，却更不“礼”也更不“让”啊！他的言，把夫子脸上的笑（哂）僵住……
“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
一个“学”字，一个“小”，确实反映了小公西华（相比较子路、曾点这些年龄大的学生而言）的谦让，但穿礼服戴礼帽，让诸侯会面，让诸侯朝见天子，替国君主持赞礼和司仪，那是何等盛大威风的场面啊。公西华谦让话语之下的豪迈之言，是何其的“不让”啊。按照夫子告诉他颜渊师兄的话语——“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，公西华的此番“言志”，显然不合“礼”。当然据此标准来评三子之言，三子之言也当然不合“礼”。
三、谁知夫子？
在曾点的追问下，私下里夫子终于道出了自己的观点 “为国以礼，其言不让，是故哂之”，从而吐露心声。夫子连用五个反问句—— “唯求则非邦也与？”“安见方六七十，如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？” 五个反问句，细细品来，味道十足，不可轻易放过。前四个反问句，用浓浓的反问语气来强调肯定——三个学生谈的都是邦国大事，既然是邦国大事，那就必须“为国以礼，其言也让”（“让”是言行举止之综合体现，也是“礼”的具体体现），但三子“为国非礼，其言不让”怎不让夫子伤心失望？“穿礼服戴礼帽，让诸侯会面，让诸侯朝见天子，替国君主持赞礼和司仪，那是何等盛大威风的场面啊” “赤也为之小，孰能为之大”公西华认为他只能做这样的小事，那谁还能做更大的事呢？浓浓的反问语气，饱含着夫子对公西华口是心非的批评（读者不妨把最后两句多读几遍，来感受夫子的音容笑貌。多读多品，胜过好多牵强附会脱离文本的解读）。
知悉了三子的理想，谁知夫子的理想呢？夫子以前的理想、现在的理想，谁知呢？忧愤如斯，寂寞如斯……幸亏有曾皙理想蓝图的慰藉和打破砂锅问到底的态度，才让我们见到了一个慈祥有爱、包容有度、真实寂寞的夫子。
以文解文，细品《侍坐》里夫子和他的学生“言语”。夫子的形象还真应了李清照那句名词 “知否、知否？应是绿肥红瘦！”
参考文献：
[1]选自普通高中课程标准实验教科书之语文选修教材《中国古代诗歌散文欣赏》107页，人民教育出版社。
[2]清代段玉裁《说文解字》卷二口部，编号829。
[3]《康熙字典》199页
[4]商务印书馆1995.北京《辞源》合订本381页，大部 一畫 太。
[5]《论语.颜渊》第十二
[6]李清照《如梦令.昨夜雨疏风骤》
（作者单位：四川宜宾市第三中学，四川 宜宾 644000）