论文部分内容阅读
摘 要 高校行政化问题在我国90年代就建立了现代大学制度，也就被大众所熟知，但是现在高校的“去行政化”也就成了社会的焦点，在我国内一些知名的大学院校都经历了大学行政化的危害，也就不断提出很多去行政化的建议和策略。本文正对去行政化的探讨，以及把大学的重要问题回归于管理问题。
关键词 行政化问题 去行政化 管理问题
随着社会现代化的发展，探索建立适合现代大学发展的管理制度和配套方案势在必行，这也就面临着对之前就得管理方式的取消，逐渐取消现有的行政级别和行政化管理模式。实际上我们所谓的行政化和去行政化都是管理模式，只是从我们所说的去行政化这是十分表面，并没有深入的研究，在管理上也是不彻底，在大学教育去行政化是一场教育观念，制度利益带有整体性的思想和制度改革，也就是大学本质的管理工作。
一、在思想大学行政化和去行政化的起点
在我国大学行政化由来已久，有很深的文化背景，在社会上有着很深的心理基础，那么要怎样去行政化，这也就是我们必须深思的问题，我们要对大学出现的行政化的原因进行思考，也要对大学的行政管理进行和去行政管理的最终目的进行追问。也就是现在大学为什么存在这种问题，并深入本质的理解行政化的本质，然而彻底的从管理制度上进行改变大学的管理本质，行政化对大学管理的影响，从而在对大学的本质的认识的基础上进行“去行政化”改变。
大学主要是教育学生和传播知识的平台，更重要的就是产生高深学术的共同体，大学的发展也就是科学的发展和学问的发展。大学的本质就是研究学术、追求真理、创造知识、创新价值和培养人才，主要就是追求高深的学术知识，并发现和运用高深知识，这也就是大学区别于其他组织的本质。大学的组织教育以及管理都是围绕这个核心进行，高等教育的组织也就是基于这一核心任务进行的，在大学最主要的就是“学术性”这也是最为关键的特征，这也就成了大学的根本属性。然而我们应该基于学术性为起点进行去行政化的管理探讨，大学管理本质就是的大学管理的本质生物，大学的管理本质基于大学的学术管理进行发展。什么是大学组织本质，曾列宁认为：认得思想由先想到本质，所谓由初级本质到二级本质，这样不断深入下去，以至于无穷。这个思想也就揭露了大学的本质，可以从大学的管理要素着手，深入大学内部管理本质全面认识大学管理本质。
二、大学管理行政化的本质
行政就是指政府对社会事务和国家事务的管理活动，也就是公共管理的行政化，属于管理化的范围，最主要的就是为了学校能够科学有效的进行管理工作，也就是组织管理的基本方式。行政的典型话就是在行政内部有等级的划分，也就是一层命令与服从的关系，上级下达指令信息，逐级的贯彻实行，就是下级对上级责任，这也就是大学管理的行政化。行政化的本质是不能区分特定组织与行政部门的性质、职能、工作方法，自觉或不自觉地从观念到行动上向行政部门靠拢，照搬行政权力机关的工作方式和方法来开展自己的工作，甚至沾染了行政机关也应该克服的“官”气和官僚主义作风。
三、大学管理去行政化的本质
（一）去大学行政化定式，立按高等教育规律管理的理念
作为学术性组织的大学与作为行政组织的政府存在着根本的区别：学术价值与行政权力价值的体现方式是截然不同的，前者表现出创造精神、批判精神，并以对社会的终极关怀为己任，其主要特征是求异和超越；后者表现为执行政策、协调服务，并以对管理效率的追求为己任，其主要特征是统一和服从。创造精神是大学价值所在，是大学在社会有机体中保持自身地位和生命力的法宝；批判思维使得教师能够以科学、严谨的态度对待传统与现实，从不盲从。行政机构是根据理性管理原则运行的，如按科层化和科学管理来设置机构、划分权限和进行明确而清晰的职责分工，以实现效率的最大化。
（二）去大学管理科层化，立大学管理专业化
大学行政化的制度核心是科层制。科层制作为一种“科学”的管理制度，具有高效性、统一性等特征，但也具有僵化性、模式化的特点。大学去行政化，并不能完全取消科层制，更不能取消行政。因为随着大学规模、职能和战略的拓展，大学被赋予越来越多的社会服务职能，内部的学术、行政事务日益繁重，大学组织结构也由单一演变为多元。在西方现代大学中，以校长为首的行政体系具有相对独立的组织目标，即以专业的管理水平提高学校运作效率，争取更多的社会办学资源，为教学、科研提供高水平服务。美国的大学校长主要承担社会公关的角色，为大学募集资金，而不是主导大学的学术方向。当美国的私立大学由最初的小型学院逐步扩大规模发展为综合性大学、研究型大学时，“各大学都倾向于借鉴美国成熟的企业运作经验，在大学中建立起类似企业管理结构的以校长为首的行政管理系统以适应大规模组织的有效运作”。但是，“大学校长和政府官员是不一样的，适合当校长的人通常不适合当政府官员，除非他当总统。校长是一个很具个性化的职业，校长要在重大问题上表示自己的观点，要有自己的看法”。
（三）去大学管理官僚化，立大学管理民主化
官僚化是科层化的必然结果，官僚化的本质是权力集中，去官僚化就是要改变过去大学管理权力过于集中的做法，让大学的相关利益者参与学校管理，充分发挥各方面的积极性，特别是教授治校的积极性。而在有关科学和学术的组织中，决策权普遍分散在整个组织里，而且如果要保持组织的统一，必须使这些决策相互协调，使每个成员只感受到最小的限制或压抑。”“大学到底是一种底部沉重、以基层为主的学科和事业单位的矩阵。”“大学的前途，就其协调传统与革新的职能而言，应多取决于成千上万的教师的价值观，而很少取决于大学的理事或校长。”因此，师生参与、民主管理是大学管理的内在要求。大学管理的重心在基层，应实行自下而上的管理。
参考文献：
[1]史定海.从行政化到去行政化大学管理本质的回归[M].大学出版社，2013.
[2]文明.我国大学“行政化”的三大成因[J].学习月刊，2010（4·上）：36-37.
（作者单位：武汉东湖学院）
关键词 行政化问题 去行政化 管理问题
随着社会现代化的发展，探索建立适合现代大学发展的管理制度和配套方案势在必行，这也就面临着对之前就得管理方式的取消，逐渐取消现有的行政级别和行政化管理模式。实际上我们所谓的行政化和去行政化都是管理模式，只是从我们所说的去行政化这是十分表面，并没有深入的研究，在管理上也是不彻底，在大学教育去行政化是一场教育观念，制度利益带有整体性的思想和制度改革，也就是大学本质的管理工作。
一、在思想大学行政化和去行政化的起点
在我国大学行政化由来已久，有很深的文化背景，在社会上有着很深的心理基础，那么要怎样去行政化，这也就是我们必须深思的问题，我们要对大学出现的行政化的原因进行思考，也要对大学的行政管理进行和去行政管理的最终目的进行追问。也就是现在大学为什么存在这种问题，并深入本质的理解行政化的本质，然而彻底的从管理制度上进行改变大学的管理本质，行政化对大学管理的影响，从而在对大学的本质的认识的基础上进行“去行政化”改变。
大学主要是教育学生和传播知识的平台，更重要的就是产生高深学术的共同体，大学的发展也就是科学的发展和学问的发展。大学的本质就是研究学术、追求真理、创造知识、创新价值和培养人才，主要就是追求高深的学术知识，并发现和运用高深知识，这也就是大学区别于其他组织的本质。大学的组织教育以及管理都是围绕这个核心进行，高等教育的组织也就是基于这一核心任务进行的，在大学最主要的就是“学术性”这也是最为关键的特征，这也就成了大学的根本属性。然而我们应该基于学术性为起点进行去行政化的管理探讨，大学管理本质就是的大学管理的本质生物，大学的管理本质基于大学的学术管理进行发展。什么是大学组织本质，曾列宁认为：认得思想由先想到本质，所谓由初级本质到二级本质，这样不断深入下去，以至于无穷。这个思想也就揭露了大学的本质，可以从大学的管理要素着手，深入大学内部管理本质全面认识大学管理本质。
二、大学管理行政化的本质
行政就是指政府对社会事务和国家事务的管理活动，也就是公共管理的行政化，属于管理化的范围，最主要的就是为了学校能够科学有效的进行管理工作，也就是组织管理的基本方式。行政的典型话就是在行政内部有等级的划分，也就是一层命令与服从的关系，上级下达指令信息，逐级的贯彻实行，就是下级对上级责任，这也就是大学管理的行政化。行政化的本质是不能区分特定组织与行政部门的性质、职能、工作方法，自觉或不自觉地从观念到行动上向行政部门靠拢，照搬行政权力机关的工作方式和方法来开展自己的工作，甚至沾染了行政机关也应该克服的“官”气和官僚主义作风。
三、大学管理去行政化的本质
（一）去大学行政化定式，立按高等教育规律管理的理念
作为学术性组织的大学与作为行政组织的政府存在着根本的区别：学术价值与行政权力价值的体现方式是截然不同的，前者表现出创造精神、批判精神，并以对社会的终极关怀为己任，其主要特征是求异和超越；后者表现为执行政策、协调服务，并以对管理效率的追求为己任，其主要特征是统一和服从。创造精神是大学价值所在，是大学在社会有机体中保持自身地位和生命力的法宝；批判思维使得教师能够以科学、严谨的态度对待传统与现实，从不盲从。行政机构是根据理性管理原则运行的，如按科层化和科学管理来设置机构、划分权限和进行明确而清晰的职责分工，以实现效率的最大化。
（二）去大学管理科层化，立大学管理专业化
大学行政化的制度核心是科层制。科层制作为一种“科学”的管理制度，具有高效性、统一性等特征，但也具有僵化性、模式化的特点。大学去行政化，并不能完全取消科层制，更不能取消行政。因为随着大学规模、职能和战略的拓展，大学被赋予越来越多的社会服务职能，内部的学术、行政事务日益繁重，大学组织结构也由单一演变为多元。在西方现代大学中，以校长为首的行政体系具有相对独立的组织目标，即以专业的管理水平提高学校运作效率，争取更多的社会办学资源，为教学、科研提供高水平服务。美国的大学校长主要承担社会公关的角色，为大学募集资金，而不是主导大学的学术方向。当美国的私立大学由最初的小型学院逐步扩大规模发展为综合性大学、研究型大学时，“各大学都倾向于借鉴美国成熟的企业运作经验，在大学中建立起类似企业管理结构的以校长为首的行政管理系统以适应大规模组织的有效运作”。但是，“大学校长和政府官员是不一样的，适合当校长的人通常不适合当政府官员，除非他当总统。校长是一个很具个性化的职业，校长要在重大问题上表示自己的观点，要有自己的看法”。
（三）去大学管理官僚化，立大学管理民主化
官僚化是科层化的必然结果，官僚化的本质是权力集中，去官僚化就是要改变过去大学管理权力过于集中的做法，让大学的相关利益者参与学校管理，充分发挥各方面的积极性，特别是教授治校的积极性。而在有关科学和学术的组织中，决策权普遍分散在整个组织里，而且如果要保持组织的统一，必须使这些决策相互协调，使每个成员只感受到最小的限制或压抑。”“大学到底是一种底部沉重、以基层为主的学科和事业单位的矩阵。”“大学的前途，就其协调传统与革新的职能而言，应多取决于成千上万的教师的价值观，而很少取决于大学的理事或校长。”因此，师生参与、民主管理是大学管理的内在要求。大学管理的重心在基层，应实行自下而上的管理。
参考文献：
[1]史定海.从行政化到去行政化大学管理本质的回归[M].大学出版社，2013.
[2]文明.我国大学“行政化”的三大成因[J].学习月刊，2010（4·上）：36-37.
（作者单位：武汉东湖学院）