论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：研究放射技术在胸片投照方面的临床应用。方法：选取CR胸片（观察组）和普通X线胸片（对照组）各100份，对两者进行比较。结果：在图像质量方面，观察组优质率95%优于对照组优质率87%（P<0.05）；在确诊率方面，观察组95%优于对照组85%（x2=5.87，P<0.05）。结论：在图像质量和确诊率上，CR技术均比普通x线片技术更具优势。
【关键词】 CR 普通X线片 胸片投照
【中图分类号】 R445.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）09-0299-01
随着医疗科技的不断发展，越来越多的医院开始使用CR系统取代普通X线片机[1]，该系统能够获得更为理想的图像质量，从而为临床诊断以及治疗工作提供优质的辅助支持。本文选取CR胸片（观察组）和普通X线片（对照组）各100份，对两者进行分析和比较，以探究CR技术的优势，从而为放射技术在胸片投照方面的应用提供有益参考，现将详情报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2014年1月～2014年6月我院CR胸片100份（观察组），男、女性患者分别为45例和55例，年龄2d～89岁，平均（54.2±5.7）岁，全部为肺结核患者，原发性肺结核、陈旧性肺结核、II型肺结核、III型肺结核分别为15例、15例、34例、36例；随机抽取2013年1月～2013年6月我院普通X线胸片100份（对照组），男、女患者分别为44例和56例，年龄3d～85岁，平均（57.6±5.2）岁，全部为肺结核患者，原发性肺结核、陈旧性肺结核、II型肺结核、III型肺结核分别为14例、16例、35例、35例。观察组和对照组在疾病分型为代表的一般资料上没有明显差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 使用设备
观察组使用美国柯达CR系统；对照组使用300毫安放X线机[2]。
1.2.2 评价方法
对图像质量进行分析和比较时，设置优、良、差三个等级[3]：1）优。对比度清晰，没有伪影，能够理想满足诊断要求，确诊率≥90%；2）良。对比度比较清晰，有伪影但不明显，不妨碍临床诊断，80%<确诊率<90%；3）差。对比度比较模糊，有明显伪影，无法满足诊断要求，确诊率≤80%。
1.3 统计学处理
采用SPSS13.0统计学软件对本研究中的相关数据进行处理，计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异明显有统计学意义。
2 结果
观察组（100份）：优质图像95份、良质图像5份、劣质图像0份，优质率95%，确诊率95%；对照组（100份）：优质图像87份、良质图像12份、劣质图像1份，优质率87%，确诊率85%。由此可见，观察组优质率95%优于对照组87%（x2=5.64，P<0.05），观察组确诊率95%优于对照组确诊率85%（x2=5.87，P<0.05）。
圖1 某例肺结核患者的CR胸片
（对比度清晰，没有伪影，能够理想满足诊断要求）
3 讨论
CR系统和普通X线机均将最终得到的图像信息存储在光盘或者磁盘中，不仅方便查找，而且支持远程会诊模式，有效保证了工作质量和效率。在胸片投照操作中，患者年龄、体型、病情和工作人员操作水平等因素均会给图像质量带来一定程度的影响，不管是CR系统，还是普通x线机，均无法完全规避这些影响，但因为成像转换方式存在差异，使各自具有差异化的特性以及应用价值。
本研究中，100份CR胸片，合格率高达100%，无一份需要重拍；普通X线片机的图像生成涉及多个环节，因而有更大几率出现伪影等质量问题，在图像质量方面明显不如CR系统，甚至有劣质图像的出现。应用CR系统时，患者受到的辐射剂量相对偏低。这是因为CR系统曝光参数相对较小，支持即时成像，曝光剂量大幅降低，另外，该系统曝光宽容度相对偏高，因而有效控制了曝光剂量。在图像质量方面，观察组优质率95%优于对照组优质率87%（P<0.05）；在确诊率方面，观察组95%优于对照组85%（x2=5.87，P<0.05）。由此可见，在胸片投照方面的临床应用中，CR系统拥有更为光明的应用前景。
参考文献
[1]王信敏. CR在胸片床边摄影的应用价值分析[J]. 医学信息（中旬刊），2011，03：1219.
[2]程靖辉. 新生儿肺透明膜病120例床旁CR胸片的X线表现分析[J]. 中国医药导报，2011，24：138-139.
[3]董建春. 48例肺结核患者CT扫描与CR胸片的临床比较分析[J]. 中国医药指南，2013，11：606-607.
【关键词】 CR 普通X线片 胸片投照
【中图分类号】 R445.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）09-0299-01
随着医疗科技的不断发展，越来越多的医院开始使用CR系统取代普通X线片机[1]，该系统能够获得更为理想的图像质量，从而为临床诊断以及治疗工作提供优质的辅助支持。本文选取CR胸片（观察组）和普通X线片（对照组）各100份，对两者进行分析和比较，以探究CR技术的优势，从而为放射技术在胸片投照方面的应用提供有益参考，现将详情报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2014年1月～2014年6月我院CR胸片100份（观察组），男、女性患者分别为45例和55例，年龄2d～89岁，平均（54.2±5.7）岁，全部为肺结核患者，原发性肺结核、陈旧性肺结核、II型肺结核、III型肺结核分别为15例、15例、34例、36例；随机抽取2013年1月～2013年6月我院普通X线胸片100份（对照组），男、女患者分别为44例和56例，年龄3d～85岁，平均（57.6±5.2）岁，全部为肺结核患者，原发性肺结核、陈旧性肺结核、II型肺结核、III型肺结核分别为14例、16例、35例、35例。观察组和对照组在疾病分型为代表的一般资料上没有明显差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 使用设备
观察组使用美国柯达CR系统；对照组使用300毫安放X线机[2]。
1.2.2 评价方法
对图像质量进行分析和比较时，设置优、良、差三个等级[3]：1）优。对比度清晰，没有伪影，能够理想满足诊断要求，确诊率≥90%；2）良。对比度比较清晰，有伪影但不明显，不妨碍临床诊断，80%<确诊率<90%；3）差。对比度比较模糊，有明显伪影，无法满足诊断要求，确诊率≤80%。
1.3 统计学处理
采用SPSS13.0统计学软件对本研究中的相关数据进行处理，计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异明显有统计学意义。
2 结果
观察组（100份）：优质图像95份、良质图像5份、劣质图像0份，优质率95%，确诊率95%；对照组（100份）：优质图像87份、良质图像12份、劣质图像1份，优质率87%，确诊率85%。由此可见，观察组优质率95%优于对照组87%（x2=5.64，P<0.05），观察组确诊率95%优于对照组确诊率85%（x2=5.87，P<0.05）。
圖1 某例肺结核患者的CR胸片
（对比度清晰，没有伪影，能够理想满足诊断要求）
3 讨论
CR系统和普通X线机均将最终得到的图像信息存储在光盘或者磁盘中，不仅方便查找，而且支持远程会诊模式，有效保证了工作质量和效率。在胸片投照操作中，患者年龄、体型、病情和工作人员操作水平等因素均会给图像质量带来一定程度的影响，不管是CR系统，还是普通x线机，均无法完全规避这些影响，但因为成像转换方式存在差异，使各自具有差异化的特性以及应用价值。
本研究中，100份CR胸片，合格率高达100%，无一份需要重拍；普通X线片机的图像生成涉及多个环节，因而有更大几率出现伪影等质量问题，在图像质量方面明显不如CR系统，甚至有劣质图像的出现。应用CR系统时，患者受到的辐射剂量相对偏低。这是因为CR系统曝光参数相对较小，支持即时成像，曝光剂量大幅降低，另外，该系统曝光宽容度相对偏高，因而有效控制了曝光剂量。在图像质量方面，观察组优质率95%优于对照组优质率87%（P<0.05）；在确诊率方面，观察组95%优于对照组85%（x2=5.87，P<0.05）。由此可见，在胸片投照方面的临床应用中，CR系统拥有更为光明的应用前景。
参考文献
[1]王信敏. CR在胸片床边摄影的应用价值分析[J]. 医学信息（中旬刊），2011，03：1219.
[2]程靖辉. 新生儿肺透明膜病120例床旁CR胸片的X线表现分析[J]. 中国医药导报，2011，24：138-139.
[3]董建春. 48例肺结核患者CT扫描与CR胸片的临床比较分析[J]. 中国医药指南，2013，11：606-607.