论文部分内容阅读
学校发展计划（School Development Planning），在国外称为SDP。20世纪90年代末，学校发展计划首次通过中英之间的“发展性督导评价项目”引入上海，而后在英国资助的“中英甘肃基础教育项目”中广泛实验和推广。SDP管理理念和技术引进我国后，国内的学者对SDP的理论与实践方面的探讨从未停止，并取得了许多成果。但是，从目前相关的方面来看，主要是集中于分析SDP的实践过程中的相关经验的总结，对西方SDP及其相关社会文化本质的探讨与理性分析较少，从我国特定社会历史文化或从中国西部地区民族文化来审视SDP的是非成败更不够。本文主要是就学校发展计划（SDP）在我国西部农村中小学的实施，试图从批判主义的视角出发，通过对西方SDP的本质的分析及反思，揭示我国开展SDP过程中应吸引的经验与教训。
一、西方学校发展计划的本质探讨
要认识西方学校发展计划的本质，应从其产生的起源、内涵和特征来分析。
1.西方学校发展计划的起源。学校发展计划率先在西方国家兴起，有其深刻的历史背景。上个世纪五十至七十年代是资本主义经济发展的突飞猛进时期，当然也是教育繁荣的时期。但随后爆发的经济危机深深影响着教育，到了八十年代，教育危机有增无减。面对危机，人们进行了各种改革，在此背景下，学校发展计划应运而生，先是从英国开始，随后，项目推广到欧、美等一些国家，成为国际性项目。因此，从学校发展计划的产生和发展来看，SDP是西方经济危机的产物，是为了解决当时的教育危机，摆脱教育困境而实施的一种改革。
2.学校发展计划的概念与内涵。（1）学校发展计划从本质上讲是一种过程的认识。学校发展计划立足过去，指向未来。它强调的不仅仅是静态的规划结果（Plan），更关注动态的规划及其实施过程（Planning）。从本质上讲，它是一种过程，而不是一种结果。（2）学校发展规划是一种学校管理的手段，建立在学校成功应付各种变化的基础上，是提高学校教育质量的一种手段。（3）是政府间接管理学校的好方式。通过“自下而上”的方式，政府、学校与社区间矛盾，采取一些优化的方案来调适组织与环境间的关系，进而达到学校办学绩效不断改善的目的。
3.学校发展计划的特征。（1）系统性与操作性。学校发展计划通过一定的流程和技术而形成，操作上系统有序，实施过程经历检查、设计、实施、评价四个阶段，形成一个循环周期。（2）民主与协作。SDP最大的特点就是其设计与实施都希望学校、政府、社区共同参与学校的发展与管理，人员来自不同社会层面的人员共同参与和合作，通过民主协商达成一致。西方政治与社会生活中的参与、协商、辩论、妥协等民主的方式在SDP过程中得以充分体现。（3）程序化与标准化。尽管SDP试图体现“民主”精神，但其制定过程与方法、秉持的诊断与评估标准、以及形式与结构无不体现工业化时代程序化与标准化的特点。标准化的形式与步骤确保SDP在各地区与学校按照相似的规范、要求与程序有效地推广与执行，以便于确保其质量与效率，便于评估。
二、西方学校发展计划的批判与启示
1.对西方学校发展计划的批判
SDP采取“草根研究模式”探索学校管理问题，由于效果不错，西方一些国家纷纷推介这一项目。但是，西方教育发达国家推广SDP项目其实也存在不大令人满意的地方。在我国西部地区实施过程中，主要存在如下问题。
（1）SDP对程序与文本的完美要求需求花费大量的时间与精力，这对于社区成员、学校与教师来说是额外的负担，出现“重视文本程序，忽视实际行动”，讲一套做一套的形式主义。在制定学校发展计划时，得广泛征求意见，要经访谈、小组讨论、排序、社区大会、文本写作和文本答辩等程序，SDP正是设计完美、程序化，导致设计与实施相去甚远，往往走完规定的程序之后即束之高阁。
（2）时间与安排困难，难以达成一致。SDP要求社区代表都能参与到计划的制定中来，但西部或西南地区个别农村要开一次会不容易，甚至交通发达的地区，要集中开几轮讨论会，开始还有热情，久而久之就困难了。同时，参与SDP制定者有着不同的背景与愿望，因其利益的纠葛和日程安排的冲突，其结果变成一个漫长的辩论与撰写过程。
（3）弹性难以把握。SDP最大的挑战是“计划没有变化快”。当计划遇到变化时怎么办？如果学校在遇到困难而根据学校实际对计划进行了调整，还需要讨论和制定SDP吗？特别是在我国，学校管理相当复杂，学校独立差，受教育行政部门支配和影响，政治、经济、安全和文化等活动也经常冲击学校，应试教育风气不减，这些都难于保证SDP如期履行。
（4）文化差异导致SDP“水土不服”。在我国，学校与社区在关系上近乎是“隔绝”状态，农村对“社区”的概念糊涂。学校习惯于听从上级的指示，行政行为模式与SDP项目“自下而上”行为模式相冲突，加之对学校传统观念的影响，导致项目在实施过程中出现不少阻抗。
2.西方学校发展计划对我国西部农村地区中小学教育发展的启示
目前我国各地正在进行优质学校建设、基础薄弱学校治理与改进和公平教育，学校发展计划成为改进学校管理效率的一个重要工具或手段。西部农村中小学喜欢SDP有如下几点基本考虑：其一，SDP项目大多是赠送，这对于西部落后农村中小学来说，是个不可多得的机会。其二，项目在实施过程中有专家团队到校指导，学校可获得免费的培训和指导。其三，项目的实施让学校受到关注。有了教育主管部门、专家、家长等的关注，给学校带来了新的活力。因此，项目的实施在当地是受欢迎的。但态度与效果是两回事，西方SDP的实施，对我国西部农村地区中小学教育改革与发展具有一定启示。
（1）SDP的实施说明，学校的发展需内外力量整合。在我国的传统学校管理当中，学校的发展往往习惯于从学校外部来寻求学校的发展力量，寻求外界支持，借助于外部来解决，如上级主管部门的帮助，学校管理模式是显著的外驱型，学校的计划模式主要是自上而下的传统计划模式，学校处于一种被动、消极和无奈的状态。西方学校发展计划实施的是一种自下而上的模式，因此，它在我国西部地区中小学的实施，让人们认识到，学校的发展另一途径：自下而上，上下结合。同时验证了“人民教育，人民办”的道理。学校要根据自身发展需求，充分发挥不同阶层参与到学校管理的力量，培育与挖掘社区与学校的内部驱动力，通过内外力量的有机结合才是推动学校发展的最佳途径。
（2）SDP的实施还说明，再好的计划设计也有其应用的时限。世异时移，变法宜矣。西方SDP是西方制度自我修正的表现，也是经济和教育危机时所推行的一种改革。西方SDP在欧美国家实施过程中也不尽如意，在我国西部农村地区实施项目实践中也有不少值得思考的地方：项目实施期限过后，几乎很难找到项目文化的遗留。出于应付检查临时制作的SDP多；按照科学、严格的程序制定和实施的SDP少；学校管理者闭门造车制定SDP的多，集体有效参与SDP制定与实施少，学校发展计划的制定多是任务驱动，是校长按照上级领导的布置，为了应付上级教育主管部门的检查和评估而制定的，很多计划的制定是学校的几位校长冥思苦想所得，有的是请人捉刀代笔完成，因此，这样的计划实际上并没有起到多大的作用。就是在个别“样板”校，参与制定和实施SDP者有利用SDP技术指导学校实践的需求，却往往因缺乏相关知识、技能与资源而心有余而力不足，最后还是回到原来没实施SDP项目前的轨道上来。可见，在西方本土尚且不尽人意的SDP在中国更是“水土不服”，这与我国的文化以及体制有着相当大的关联。
（3）引发对SDP的思考。改革与发展是2011年的教育主题。《国家中长期教育改革与发展规划纲要》提出，要以改革创新为动力，以促进公平为重点，以提高质量为核心，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，要以体制、机制改革为重点，鼓励地方和学校大胆探索和试验。学校发展计划是学校管理的新理念和新手段，也是推动学校发展的新力量。西部地区可以使用SDP作为学校体制、机制等管理改革的探索和试验，但在实施SDP项目前应对SDP重新思考：我们需要怎样的SDP？如何避免SDP在实施过程中重复出现上述问题？特别是在农村地区，学校基础条件差，人们的社区与参与意识淡泊，“留守儿童”居多的情况下，如何确保代表的广泛性与参与的有效性？怎样的SDP能有效地融合到我们的教育体制、当地的文化和教育体系中？怎样的SDP能和我国现存的学校管理理念与技术有效结合，使之不至于成为天外来客？更重要的是：我们是否能够真正利用SDP促进学校整体变革，提高学校管理效能、促进管理方式的转变和教学质量的提高？这些问题需要更多的实证研究来回答，而不能单纯建立在理论的演绎之上或想象当中。
参考文献
[1] 陈建华.西方教育发达国家的SDP项目及其启示.中小学学校管理，2004.
[2] 王俏华,陈建华.西方中小学学校发展规划的背景及涵义研究.上海师范大学学报，2006（1）.
[3] 陈玉云.学校发展规划制定中存在的问题及规避措施.教学与管理，2003（12）.
（责任编辑任洪钺）
一、西方学校发展计划的本质探讨
要认识西方学校发展计划的本质，应从其产生的起源、内涵和特征来分析。
1.西方学校发展计划的起源。学校发展计划率先在西方国家兴起，有其深刻的历史背景。上个世纪五十至七十年代是资本主义经济发展的突飞猛进时期，当然也是教育繁荣的时期。但随后爆发的经济危机深深影响着教育，到了八十年代，教育危机有增无减。面对危机，人们进行了各种改革，在此背景下，学校发展计划应运而生，先是从英国开始，随后，项目推广到欧、美等一些国家，成为国际性项目。因此，从学校发展计划的产生和发展来看，SDP是西方经济危机的产物，是为了解决当时的教育危机，摆脱教育困境而实施的一种改革。
2.学校发展计划的概念与内涵。（1）学校发展计划从本质上讲是一种过程的认识。学校发展计划立足过去，指向未来。它强调的不仅仅是静态的规划结果（Plan），更关注动态的规划及其实施过程（Planning）。从本质上讲，它是一种过程，而不是一种结果。（2）学校发展规划是一种学校管理的手段，建立在学校成功应付各种变化的基础上，是提高学校教育质量的一种手段。（3）是政府间接管理学校的好方式。通过“自下而上”的方式，政府、学校与社区间矛盾，采取一些优化的方案来调适组织与环境间的关系，进而达到学校办学绩效不断改善的目的。
3.学校发展计划的特征。（1）系统性与操作性。学校发展计划通过一定的流程和技术而形成，操作上系统有序，实施过程经历检查、设计、实施、评价四个阶段，形成一个循环周期。（2）民主与协作。SDP最大的特点就是其设计与实施都希望学校、政府、社区共同参与学校的发展与管理，人员来自不同社会层面的人员共同参与和合作，通过民主协商达成一致。西方政治与社会生活中的参与、协商、辩论、妥协等民主的方式在SDP过程中得以充分体现。（3）程序化与标准化。尽管SDP试图体现“民主”精神，但其制定过程与方法、秉持的诊断与评估标准、以及形式与结构无不体现工业化时代程序化与标准化的特点。标准化的形式与步骤确保SDP在各地区与学校按照相似的规范、要求与程序有效地推广与执行，以便于确保其质量与效率，便于评估。
二、西方学校发展计划的批判与启示
1.对西方学校发展计划的批判
SDP采取“草根研究模式”探索学校管理问题，由于效果不错，西方一些国家纷纷推介这一项目。但是，西方教育发达国家推广SDP项目其实也存在不大令人满意的地方。在我国西部地区实施过程中，主要存在如下问题。
（1）SDP对程序与文本的完美要求需求花费大量的时间与精力，这对于社区成员、学校与教师来说是额外的负担，出现“重视文本程序，忽视实际行动”，讲一套做一套的形式主义。在制定学校发展计划时，得广泛征求意见，要经访谈、小组讨论、排序、社区大会、文本写作和文本答辩等程序，SDP正是设计完美、程序化，导致设计与实施相去甚远，往往走完规定的程序之后即束之高阁。
（2）时间与安排困难，难以达成一致。SDP要求社区代表都能参与到计划的制定中来，但西部或西南地区个别农村要开一次会不容易，甚至交通发达的地区，要集中开几轮讨论会，开始还有热情，久而久之就困难了。同时，参与SDP制定者有着不同的背景与愿望，因其利益的纠葛和日程安排的冲突，其结果变成一个漫长的辩论与撰写过程。
（3）弹性难以把握。SDP最大的挑战是“计划没有变化快”。当计划遇到变化时怎么办？如果学校在遇到困难而根据学校实际对计划进行了调整，还需要讨论和制定SDP吗？特别是在我国，学校管理相当复杂，学校独立差，受教育行政部门支配和影响，政治、经济、安全和文化等活动也经常冲击学校，应试教育风气不减，这些都难于保证SDP如期履行。
（4）文化差异导致SDP“水土不服”。在我国，学校与社区在关系上近乎是“隔绝”状态，农村对“社区”的概念糊涂。学校习惯于听从上级的指示，行政行为模式与SDP项目“自下而上”行为模式相冲突，加之对学校传统观念的影响，导致项目在实施过程中出现不少阻抗。
2.西方学校发展计划对我国西部农村地区中小学教育发展的启示
目前我国各地正在进行优质学校建设、基础薄弱学校治理与改进和公平教育，学校发展计划成为改进学校管理效率的一个重要工具或手段。西部农村中小学喜欢SDP有如下几点基本考虑：其一，SDP项目大多是赠送，这对于西部落后农村中小学来说，是个不可多得的机会。其二，项目在实施过程中有专家团队到校指导，学校可获得免费的培训和指导。其三，项目的实施让学校受到关注。有了教育主管部门、专家、家长等的关注，给学校带来了新的活力。因此，项目的实施在当地是受欢迎的。但态度与效果是两回事，西方SDP的实施，对我国西部农村地区中小学教育改革与发展具有一定启示。
（1）SDP的实施说明，学校的发展需内外力量整合。在我国的传统学校管理当中，学校的发展往往习惯于从学校外部来寻求学校的发展力量，寻求外界支持，借助于外部来解决，如上级主管部门的帮助，学校管理模式是显著的外驱型，学校的计划模式主要是自上而下的传统计划模式，学校处于一种被动、消极和无奈的状态。西方学校发展计划实施的是一种自下而上的模式，因此，它在我国西部地区中小学的实施，让人们认识到，学校的发展另一途径：自下而上，上下结合。同时验证了“人民教育，人民办”的道理。学校要根据自身发展需求，充分发挥不同阶层参与到学校管理的力量，培育与挖掘社区与学校的内部驱动力，通过内外力量的有机结合才是推动学校发展的最佳途径。
（2）SDP的实施还说明，再好的计划设计也有其应用的时限。世异时移，变法宜矣。西方SDP是西方制度自我修正的表现，也是经济和教育危机时所推行的一种改革。西方SDP在欧美国家实施过程中也不尽如意，在我国西部农村地区实施项目实践中也有不少值得思考的地方：项目实施期限过后，几乎很难找到项目文化的遗留。出于应付检查临时制作的SDP多；按照科学、严格的程序制定和实施的SDP少；学校管理者闭门造车制定SDP的多，集体有效参与SDP制定与实施少，学校发展计划的制定多是任务驱动，是校长按照上级领导的布置，为了应付上级教育主管部门的检查和评估而制定的，很多计划的制定是学校的几位校长冥思苦想所得，有的是请人捉刀代笔完成，因此，这样的计划实际上并没有起到多大的作用。就是在个别“样板”校，参与制定和实施SDP者有利用SDP技术指导学校实践的需求，却往往因缺乏相关知识、技能与资源而心有余而力不足，最后还是回到原来没实施SDP项目前的轨道上来。可见，在西方本土尚且不尽人意的SDP在中国更是“水土不服”，这与我国的文化以及体制有着相当大的关联。
（3）引发对SDP的思考。改革与发展是2011年的教育主题。《国家中长期教育改革与发展规划纲要》提出，要以改革创新为动力，以促进公平为重点，以提高质量为核心，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，要以体制、机制改革为重点，鼓励地方和学校大胆探索和试验。学校发展计划是学校管理的新理念和新手段，也是推动学校发展的新力量。西部地区可以使用SDP作为学校体制、机制等管理改革的探索和试验，但在实施SDP项目前应对SDP重新思考：我们需要怎样的SDP？如何避免SDP在实施过程中重复出现上述问题？特别是在农村地区，学校基础条件差，人们的社区与参与意识淡泊，“留守儿童”居多的情况下，如何确保代表的广泛性与参与的有效性？怎样的SDP能有效地融合到我们的教育体制、当地的文化和教育体系中？怎样的SDP能和我国现存的学校管理理念与技术有效结合，使之不至于成为天外来客？更重要的是：我们是否能够真正利用SDP促进学校整体变革，提高学校管理效能、促进管理方式的转变和教学质量的提高？这些问题需要更多的实证研究来回答，而不能单纯建立在理论的演绎之上或想象当中。
参考文献
[1] 陈建华.西方教育发达国家的SDP项目及其启示.中小学学校管理，2004.
[2] 王俏华,陈建华.西方中小学学校发展规划的背景及涵义研究.上海师范大学学报，2006（1）.
[3] 陈玉云.学校发展规划制定中存在的问题及规避措施.教学与管理，2003（12）.
（责任编辑任洪钺）