论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床效果。方法 将我中心收治的68例社区获得性肺炎患者，随机分为对照组和观察组。对照组采用头孢呋辛治疗，观察组采用阿奇霉素治疗。比较两组的治疗效果，治疗前后肺部指标改善情况及不良反应发生情况。结果 对照组治疗总有效率79.4%，观察组总有效率97.1%。观察组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组发热、咳嗽、咳痰消失时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组胸部影像明显吸收时间、血常规恢复正常时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组不良反应发生率为17.6%。观察组不良反应发生率14.7%。观察组与对照组不良反应发生率经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 阿奇霉素治疗社区获得性肺炎疗效显著优于头孢呋辛，主要临床症状及生化指标改善情况优于头孢呋辛治疗，细菌学转归显著优于头孢呋辛，使用方便，不良反应少，值得临床推广应用。
[关键词] 阿奇霉素；头孢呋辛；社区获得性肺炎；治疗
[中图分类号] R563.1 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）22-80-03
Efficacy analysis on azithromycin in the treatment of 64 cases with community acquired pneumonia
LIU Yong
Daqiao Community Health Service Station of Gulou District in Nanjing City，Nanjing 210015，China
[Abstract] Objective To study the clinical effect of azithromycin in the treatment of community acquired pneumonia. Methods Sixty-eight cases with community acquired pneumonia admitted in our community health service station were randomly divided into the control group and the observation group. The patients in the control group were treated with cefuroxime， while the patients in the observation group were treated with azithromycin. The treatment effect， improvement of pulmonary indexes before and after the treatment and adverse reactions of two groups were compared. Results The total effective rate of the control group was 79.4%， while that of the observation group was 97.1%. The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The fever， cough and sputum disappear time of the observation group were significantly earlier than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The obvious absorption time of chest imaging and blood routine examination recovery time of the observation group were significantly earlier than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the control group was 17.6%， while that in the observation group was 14.7%. There was not significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P>0.05）. Conclusion The curative effect， improvement of major clinical symptoms and biochemical indicators and outcome of bacteriology of azithromycin in the treatment of community acquired pneumonia were significantly better than those of cefuroxime， and it is easy to use and has less adverse reactions， and is worthy of clinical application. [Key words] Azithromycin；Cefuroxime；Community acquired pneumonia；Treatment
社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP），是指医院外罹患的感染性肺实质炎症，明确潜伏期的病原体感染入院后平均潜伏期内发布的肺炎也属于社区获得性肺炎，为呼吸科常见感染性疾病之一[1]。目前临床主要采用抗生素类药物治疗，但长期大剂量使用抗生素易产生耐药性[2]。选择合适的抗生素治疗，利于改善患者预后，提高治疗效果。本研究对我社区卫生服务中心2012年6月～2013年6月收治的68例社区获得性肺炎患者，给予阿奇霉素序贯治疗，取得良好效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组68例社区获得性肺炎患者，均符合《内科学》中关于社区获得性肺炎的诊断标准[3]。排除合并阻塞性肺炎、重症肺炎、吸入性肺炎、肺癌、支气管扩张患者，排除合并心、肝、肾等脏器重大疾病患者，排除妊娠及哺乳期患者，排除有大环内酯类或头孢菌素类抗生素过敏患者。随机分组经医学伦理委员会通过，患者知情同意。采用随机数字表法将68例患者随机分为对照组和观察组，每组各34例。观察组男18例，女16例；年龄34～80岁，平均（54.8±5.1）岁。对照组男17例，女17例；年龄40～81岁，平均（55.1±4.8）岁。两组患者性别、年龄等一般情况经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 临床表现
本组68例患者，入院时有咳嗽60例，咳痰58例，呼吸困难54例，发热68例，查体闻及肺部啰音60例。实验室辅助检查白细胞计数高于10×109/L 35例，低于4×109/L 33例，胸部X线片检查提示有大片状阴影或实变影，病原学检查找到病原菌。
1.3 治疗方法
对照组采用头孢呋辛治疗，给予头孢呋辛1500mg，每日2次，静脉滴注，连续治疗3～5d。治疗3～5d后，给予头孢呋辛酯片（苏州中化药品工业有限公司，H19990342）500mg，口服，每日2次，总共治疗8～10d。有非典型病原体感染患者给予琥乙红霉素片（西安利君制药有限责任公司，H19999268）500mg，口服，每日2次，治疗14d。观察组采用阿奇霉素治疗，给予阿奇霉素（湖北恒安药业有限公司，H20064211）500mg，静脉滴注，每日1次，治疗3～5d。3～5d后，给予阿奇霉素500mg，口服，每日1次，连续治疗14d。治疗过程中注意监测患者肝肾功能，电解质情况，治疗前后行胸部X线检查了解肺部感染恢复情况。
1.4 疗效标准
参考相关标准进行[4]，即经治疗后，患者临床症状、体征完全恢复至正常水平，病原菌清除为痊愈；经治疗后，患者临床症状、体征显著好转，病原菌清除，实验室辅助检查好转为显效；经治疗后，患者临床症状、体征好转，实验室辅助检查及病原菌检查中有1项未恢复正常为有效；经治疗后，患者临床症状、体征未见好转甚至加重，实验室辅助检查及病原菌检查仍异常为无效。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。
1.5 统计学分析
采用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，检验效能为α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
对照组治疗总有效率79.4%，观察组总有效率97.1%。观察组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表1。
表1 两组治疗效果比较
组别 痊愈 显效 有效 无效 总有效率（%）
对照组 8 6 13 7 79.4
观察组 16 5 12 1 97.1
注：与对照组总有效率比较，x2=4.846，P<0.05
2.2 两组主要临床症状及生化检查改善时间比较
观察组发热、咳嗽、咳痰消失时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组胸部影像明显吸收时间、血常规恢复正常时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表2。
2.3 两组细菌学转归比较
治疗前病原菌阳性率差异无统计学意义，观察组治疗后
表2 两组主要临床症状及生化检查改善时间比较（，d）
组别 发热消失 咳嗽消失 咳痰消失 胸部影像吸收 血常规恢复正常
对照组 5.7±1.5 7.8±2.5 7.9±2.1 12.4±2.3 8.4±1.8
观察组
t
P 4.8±1.3
2.156
<0.05 6.5±1.8
2.248
<0.05 6.4±2.3
2.316
<0.05 10.2±2.1
2.894
<0.05 5.6±1.3
2.743
<0.05
病原菌阳性率显著低于对照组，差异有统计学意义。具体结果见表3。
表3 两组病原菌阳性率比较[%（n/n）]
组别 治疗前 治疗后
对照组 79.4（27/34） 35.3（12/34）
观察组
x2
P 82.4（28/34）
0.465
>0.05 5.9（2/34）
5.168
<0.05
2.4 两组治疗过程中不良反应发生情况比较 对照组出现恶心、呕吐2例，注射部位疼痛2例，头晕1例，头痛1例，不良反应发生率为17.6%。观察组出现恶心、呕吐2例，皮疹2例，头晕1例，不量反应发生率14.7%。观察组与对照组不良反应发生率经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05）。两组不良反应症状均较轻，给予对症处理后好转，未影响治疗。
3 讨论
社区获得性肺炎为严重危害人群生命健康的常见呼吸系统疾病之一。多见于冬春季节，老年患者发病率高[5]。近年来的流行病学资料证实，社区获得性肺炎的主要病原菌有肺炎链球菌、肺炎衣原体、肺炎支原体、嗜肺军团菌、流感嗜血菌等[6]。本社区获得性肺炎具有新近出现咳嗽、咳痰或原呼吸道疾病症状加重，均有发热表现，肺部有实变体征及湿性罗音，白细胞计数高于10×109/L或低于4×109/L胸部X线片有片状、斑片状浸润性阴影或间质性改变等特点，均确诊为社区获得性肺炎[7]。
阿奇霉素为新型大环内酯类抗生素，可通过可逆性与原核生物核糖体50S亚基中的23SRNA结合[8]，阻塞通道抑制肽的延伸，抑制蛋白质的合成而发挥抗菌作用。组织渗透性好，半衰期长，不仅对革兰氏阳性菌有较强的抗菌作用，也对革兰氏阴性菌、支原体、衣原体及军团菌有较强的一直作用，且不良反应少[9]。头孢呋辛为二代头孢菌素，可通过与细菌细胞膜上的青霉素结合蛋白结合，抑制细胞分裂及生长，从而使细菌溶解及死亡，对革兰氏阳性及革兰氏阴性需氧菌及部分厌氧菌均有抗菌活性[10]。本组采用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎，临床有效率高达97.1%，显著高于头孢呋辛的79.4%。分析可能与耐药菌株的增加及病原体迁移有关。近年来的研究显示[11]，肺炎支原体、衣原体、军团菌感染等非典型病原体的病原菌感染率有增高的趋势，提示非典型病原体尤其是肺炎支原体感染在我国社区获得性肺炎逐渐增多。头孢呋辛对于无细胞壁的非典型肺炎支原体感染的社区获得性肺炎疗效不佳。
综上所述，阿奇霉素治疗社区获得性肺炎疗效显著优于头孢呋辛，主要临床症状及生化指标改善情况优于头孢呋辛治疗，细菌学转归显著优于头孢呋辛，使用方便，不良反应少，值得临床推广应用。
（下转第页）
（上接第页）
[参考文献]
[1] 吴庆红.阿奇霉素联合头孢他啶治疗社区获得性肺炎的临床观察[J].中国医药导报，2010，7（36）：47-49.
[2] Iroh Tam PY.Approach to common bacterial infections： community-acquired pneumonia[J].Pediatr Clin North Am，2013，60（2）：437-453.
[3] 袁金星，徐永欢.阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎50例疗效分析[J].中国社区医师，2012，14（23）：120-122.
[4] 黄海辉，吴菊芳，张婴元，等.阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎138例临床评价[J].中国抗感染化疗杂志，2004，4（5）：257-259.
[5] Jenkins TC，Stella SA，Cervantes L，et al.Targets for antibiotic and healthcare resource stewardship in inpatient community-acquired pneumonia：A comparison of management practices with National Guideline Recommendations[J].Infection，2013，41（1）：135-144.
[6] 李剑，吴立华，贾浩，等.阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性评价[J].中国实用内科杂志，2008，28（4）：290-292.
[7] Lee JH，Kim SW，Kim JH，et al.High-dose levofloxacin in community-acquired pneumonia： a randomized， open-label study[J].Clin Drug Investig，2012，32（9）：569-576.
[8] 谭英强.阿奇霉素治疗社区获得性肺炎疗效观察[J].中国现代医生，2009，47（15）：255-256.
[9] Watkins RR，Lemonovich TL.Diagnosis and management of community-acquired pneumonia in adults[J].Am Fam Physician，2011，83（11）：1299-1306.
[10] 赵宗珉，陈佰义.单用左氧氟沙星与头孢呋辛联用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的对照研究[J].中华医院感染学杂志，2007，17（5）：594-597.
[11] Dekate PS，Mathew JL，Jayashree M，et al.Acute community acquired pneumonia in emergency room[J].Indian J Pediatr，2011，78（9）：1127-1135.
（收稿日期：2013-09-12）
[关键词] 阿奇霉素；头孢呋辛；社区获得性肺炎；治疗
[中图分类号] R563.1 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）22-80-03
Efficacy analysis on azithromycin in the treatment of 64 cases with community acquired pneumonia
LIU Yong
Daqiao Community Health Service Station of Gulou District in Nanjing City，Nanjing 210015，China
[Abstract] Objective To study the clinical effect of azithromycin in the treatment of community acquired pneumonia. Methods Sixty-eight cases with community acquired pneumonia admitted in our community health service station were randomly divided into the control group and the observation group. The patients in the control group were treated with cefuroxime， while the patients in the observation group were treated with azithromycin. The treatment effect， improvement of pulmonary indexes before and after the treatment and adverse reactions of two groups were compared. Results The total effective rate of the control group was 79.4%， while that of the observation group was 97.1%. The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The fever， cough and sputum disappear time of the observation group were significantly earlier than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The obvious absorption time of chest imaging and blood routine examination recovery time of the observation group were significantly earlier than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the control group was 17.6%， while that in the observation group was 14.7%. There was not significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P>0.05）. Conclusion The curative effect， improvement of major clinical symptoms and biochemical indicators and outcome of bacteriology of azithromycin in the treatment of community acquired pneumonia were significantly better than those of cefuroxime， and it is easy to use and has less adverse reactions， and is worthy of clinical application. [Key words] Azithromycin；Cefuroxime；Community acquired pneumonia；Treatment
社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP），是指医院外罹患的感染性肺实质炎症，明确潜伏期的病原体感染入院后平均潜伏期内发布的肺炎也属于社区获得性肺炎，为呼吸科常见感染性疾病之一[1]。目前临床主要采用抗生素类药物治疗，但长期大剂量使用抗生素易产生耐药性[2]。选择合适的抗生素治疗，利于改善患者预后，提高治疗效果。本研究对我社区卫生服务中心2012年6月～2013年6月收治的68例社区获得性肺炎患者，给予阿奇霉素序贯治疗，取得良好效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组68例社区获得性肺炎患者，均符合《内科学》中关于社区获得性肺炎的诊断标准[3]。排除合并阻塞性肺炎、重症肺炎、吸入性肺炎、肺癌、支气管扩张患者，排除合并心、肝、肾等脏器重大疾病患者，排除妊娠及哺乳期患者，排除有大环内酯类或头孢菌素类抗生素过敏患者。随机分组经医学伦理委员会通过，患者知情同意。采用随机数字表法将68例患者随机分为对照组和观察组，每组各34例。观察组男18例，女16例；年龄34～80岁，平均（54.8±5.1）岁。对照组男17例，女17例；年龄40～81岁，平均（55.1±4.8）岁。两组患者性别、年龄等一般情况经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 临床表现
本组68例患者，入院时有咳嗽60例，咳痰58例，呼吸困难54例，发热68例，查体闻及肺部啰音60例。实验室辅助检查白细胞计数高于10×109/L 35例，低于4×109/L 33例，胸部X线片检查提示有大片状阴影或实变影，病原学检查找到病原菌。
1.3 治疗方法
对照组采用头孢呋辛治疗，给予头孢呋辛1500mg，每日2次，静脉滴注，连续治疗3～5d。治疗3～5d后，给予头孢呋辛酯片（苏州中化药品工业有限公司，H19990342）500mg，口服，每日2次，总共治疗8～10d。有非典型病原体感染患者给予琥乙红霉素片（西安利君制药有限责任公司，H19999268）500mg，口服，每日2次，治疗14d。观察组采用阿奇霉素治疗，给予阿奇霉素（湖北恒安药业有限公司，H20064211）500mg，静脉滴注，每日1次，治疗3～5d。3～5d后，给予阿奇霉素500mg，口服，每日1次，连续治疗14d。治疗过程中注意监测患者肝肾功能，电解质情况，治疗前后行胸部X线检查了解肺部感染恢复情况。
1.4 疗效标准
参考相关标准进行[4]，即经治疗后，患者临床症状、体征完全恢复至正常水平，病原菌清除为痊愈；经治疗后，患者临床症状、体征显著好转，病原菌清除，实验室辅助检查好转为显效；经治疗后，患者临床症状、体征好转，实验室辅助检查及病原菌检查中有1项未恢复正常为有效；经治疗后，患者临床症状、体征未见好转甚至加重，实验室辅助检查及病原菌检查仍异常为无效。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。
1.5 统计学分析
采用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，检验效能为α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
对照组治疗总有效率79.4%，观察组总有效率97.1%。观察组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表1。
表1 两组治疗效果比较
组别 痊愈 显效 有效 无效 总有效率（%）
对照组 8 6 13 7 79.4
观察组 16 5 12 1 97.1
注：与对照组总有效率比较，x2=4.846，P<0.05
2.2 两组主要临床症状及生化检查改善时间比较
观察组发热、咳嗽、咳痰消失时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组胸部影像明显吸收时间、血常规恢复正常时间显著早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表2。
2.3 两组细菌学转归比较
治疗前病原菌阳性率差异无统计学意义，观察组治疗后
表2 两组主要临床症状及生化检查改善时间比较（，d）
组别 发热消失 咳嗽消失 咳痰消失 胸部影像吸收 血常规恢复正常
对照组 5.7±1.5 7.8±2.5 7.9±2.1 12.4±2.3 8.4±1.8
观察组
t
P 4.8±1.3
2.156
<0.05 6.5±1.8
2.248
<0.05 6.4±2.3
2.316
<0.05 10.2±2.1
2.894
<0.05 5.6±1.3
2.743
<0.05
病原菌阳性率显著低于对照组，差异有统计学意义。具体结果见表3。
表3 两组病原菌阳性率比较[%（n/n）]
组别 治疗前 治疗后
对照组 79.4（27/34） 35.3（12/34）
观察组
x2
P 82.4（28/34）
0.465
>0.05 5.9（2/34）
5.168
<0.05
2.4 两组治疗过程中不良反应发生情况比较 对照组出现恶心、呕吐2例，注射部位疼痛2例，头晕1例，头痛1例，不良反应发生率为17.6%。观察组出现恶心、呕吐2例，皮疹2例，头晕1例，不量反应发生率14.7%。观察组与对照组不良反应发生率经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05）。两组不良反应症状均较轻，给予对症处理后好转，未影响治疗。
3 讨论
社区获得性肺炎为严重危害人群生命健康的常见呼吸系统疾病之一。多见于冬春季节，老年患者发病率高[5]。近年来的流行病学资料证实，社区获得性肺炎的主要病原菌有肺炎链球菌、肺炎衣原体、肺炎支原体、嗜肺军团菌、流感嗜血菌等[6]。本社区获得性肺炎具有新近出现咳嗽、咳痰或原呼吸道疾病症状加重，均有发热表现，肺部有实变体征及湿性罗音，白细胞计数高于10×109/L或低于4×109/L胸部X线片有片状、斑片状浸润性阴影或间质性改变等特点，均确诊为社区获得性肺炎[7]。
阿奇霉素为新型大环内酯类抗生素，可通过可逆性与原核生物核糖体50S亚基中的23SRNA结合[8]，阻塞通道抑制肽的延伸，抑制蛋白质的合成而发挥抗菌作用。组织渗透性好，半衰期长，不仅对革兰氏阳性菌有较强的抗菌作用，也对革兰氏阴性菌、支原体、衣原体及军团菌有较强的一直作用，且不良反应少[9]。头孢呋辛为二代头孢菌素，可通过与细菌细胞膜上的青霉素结合蛋白结合，抑制细胞分裂及生长，从而使细菌溶解及死亡，对革兰氏阳性及革兰氏阴性需氧菌及部分厌氧菌均有抗菌活性[10]。本组采用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎，临床有效率高达97.1%，显著高于头孢呋辛的79.4%。分析可能与耐药菌株的增加及病原体迁移有关。近年来的研究显示[11]，肺炎支原体、衣原体、军团菌感染等非典型病原体的病原菌感染率有增高的趋势，提示非典型病原体尤其是肺炎支原体感染在我国社区获得性肺炎逐渐增多。头孢呋辛对于无细胞壁的非典型肺炎支原体感染的社区获得性肺炎疗效不佳。
综上所述，阿奇霉素治疗社区获得性肺炎疗效显著优于头孢呋辛，主要临床症状及生化指标改善情况优于头孢呋辛治疗，细菌学转归显著优于头孢呋辛，使用方便，不良反应少，值得临床推广应用。
（下转第页）
（上接第页）
[参考文献]
[1] 吴庆红.阿奇霉素联合头孢他啶治疗社区获得性肺炎的临床观察[J].中国医药导报，2010，7（36）：47-49.
[2] Iroh Tam PY.Approach to common bacterial infections： community-acquired pneumonia[J].Pediatr Clin North Am，2013，60（2）：437-453.
[3] 袁金星，徐永欢.阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎50例疗效分析[J].中国社区医师，2012，14（23）：120-122.
[4] 黄海辉，吴菊芳，张婴元，等.阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎138例临床评价[J].中国抗感染化疗杂志，2004，4（5）：257-259.
[5] Jenkins TC，Stella SA，Cervantes L，et al.Targets for antibiotic and healthcare resource stewardship in inpatient community-acquired pneumonia：A comparison of management practices with National Guideline Recommendations[J].Infection，2013，41（1）：135-144.
[6] 李剑，吴立华，贾浩，等.阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性评价[J].中国实用内科杂志，2008，28（4）：290-292.
[7] Lee JH，Kim SW，Kim JH，et al.High-dose levofloxacin in community-acquired pneumonia： a randomized， open-label study[J].Clin Drug Investig，2012，32（9）：569-576.
[8] 谭英强.阿奇霉素治疗社区获得性肺炎疗效观察[J].中国现代医生，2009，47（15）：255-256.
[9] Watkins RR，Lemonovich TL.Diagnosis and management of community-acquired pneumonia in adults[J].Am Fam Physician，2011，83（11）：1299-1306.
[10] 赵宗珉，陈佰义.单用左氧氟沙星与头孢呋辛联用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的对照研究[J].中华医院感染学杂志，2007，17（5）：594-597.
[11] Dekate PS，Mathew JL，Jayashree M，et al.Acute community acquired pneumonia in emergency room[J].Indian J Pediatr，2011，78（9）：1127-1135.
（收稿日期：2013-09-12）