阿宾德·辛格领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，并取得了胜诉。因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。
　　
　　2010年10月20日，对于印度全国城市街头上千万艰苦谋生的小摊贩而言，是一个具有历史意义的日子。这一天，印度最高法院正式做出裁决，禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。这一裁决，也令44岁的阿宾德·辛格倍感欣慰，2010年6月，正是他领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。经过4个月的法庭斗争，正义最终站在了印度上千万街头小贩一方。（《新京报》2010年10月24日）
　　在国内城管和小摊贩频发冲突的今天，印度的这一判决发人深省、让人深思。在我看来，它至少给我们三重启示：
　　启示一：街头叫卖是穷人谋生的自然选择和基本权利。不为生活所迫，谁愿意走上街头叫卖，挣取微薄的收入，受日晒雨淋、风吹雨打之苦。由于门槛低、投入少，摆小摊是因贫穷涌入城市的人们谋生的不得已的选择。正如最高法官甘古利在这一案件的判决书上写道：“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利，政府需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压。”判决说，同行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障。“不能因为路边摊贩贫穷、无组织，就让他们应享有的这些基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”这种将街头叫卖视为穷人基本权利、给予宪法保护的理念值得我们学习。
　　启示二：中国的小摊贩联合会何在？在任何一个国家，街头小贩往往成为城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象。但在印度，小贩们并不孤单，一个全国性维权组织——“印度全国街头小贩联合会”多年来一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向政府表达诉求，维护小商贩的合法权益。在这个案件中，正是由于联合会的不懈努力，小商贩才最终赢来自己的胜利。然而，在国内我们从未看到类似的协会和组织存在，也从未看到有协会和组织在小摊贩权益受侵害时站出来说话，这无疑是国内小摊贩的悲哀！显然，小摊贩背后无人撑腰、无人替其说话，是近年来小摊贩权益屡被侵害的重要原因。那么，我们能否学习印度的做法，建立中国的小摊贩联合会呢？
　　启示三：立法保护小摊贩是政府责任。我国目前共有多少小摊贩不得而知，但相信不比印度的1000万少。他们的付出满足了城市的需要，让市场变得更加活跃，然而在传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少城市管理者视街头小贩为城市秩序混乱的根源，对小贩充满敌意，这种做法是嫌贫爱富、公平缺失的体现，也是冲突频发的根源。印度的小商贩权益受侵害，小摊贩联合会可以诉诸最高法院，而国内小商贩不仅被城管驱逐，很多时候还发生流血冲突，他们又能向谁诉说，向谁寻求保护？据悉，在这一案件中，印度最高法院要求政府必须在2011年6月30日前，通过一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。显然，印度这一做法值得我们学习！