群众的权益需要尊重，普通干部的权益同样需要尊重。即便是良好的愿望，也不能是行政行为违法的例外条款或免责条款
　　
　　一般来说，干部相对于群众来讲，是强势的。但是，如果在无所不能的行政权面前，普通干部往往也有一个“权利贫困”问题。这样的例子，随手就可以举出一些来。
　　一则是，据《新京报》报道，贵州省黔西县日前在全县展开了一场“捐资助困、奉献爱心”的公益活动。黔西县在捐款过程中确定了一个“默认标准”，即领导干部捐款标准每人2000元，中层干部每人1500元，普通工作人员则每人捐500元以上。另一则发生在河南，鹿邑县唐集乡政府领导班子，为响应县政府大力建设沼气的号召，研究决定，要求不同级别干部要拿出不同数额的工资作“捐款”。让普通干部们气愤的是，本应发到手的补贴工资卡被乡里扣留，不“捐钱”就不给工资卡。
　　这样的新闻，看起来是“很得人心”的。在奉献爱心、响应政府号召的旗帜下，领导干部带头，似乎并不值得非议。领导一声令下，各级机关就行动起来。往往这时候，一纸行文就解决了问题，一则执行成本要节省得多，二则基本没有民愤，也不会引起干部上访，面对着“发展是硬道理，干部不带头谁带头”的大道理和可能丢饭碗的隐性威慑，权益受损者恐怕只有沉默是金了。
　　但是，群众的权益固然需要维护，干部的权益难道就可以随意侵犯吗？干部的工资也是需要用来养家糊口的，不是唐僧肉，谁都可以来啃一口，名为自愿实为强制的各种捐款，都在吞食着一般干部们原本就不多的“皇粮”。这里面还有一个潜规则问题，如果不捐，势必会显得另类，被责以觉悟不高，那仕途就可想而知了；如果“捐款”，可这类捐款虽然名目堂皇，却往往是为政绩工程贴金。其中要义，不言自明。
　　这让我想起了一个更恶劣的例子。安徽省原副省长王怀忠，在阜阳任市委书记的时候，头脑发热，大干快上，在当时还十分贫穷的阜阳市，抢上飞机场项目。但在政府财力不济的情况下，要求属下的干部们带头捐建，弄得怨声载道，普通干部苦不堪言。其结果是，投入巨资的飞机场最终成了“飞鸡场”，而干部群众则成为他这一劣迹的埋单者。
　　当然，我并不是说，干部不能捐款，恰恰相反，在力所能及的情况下，干部确实应该走在群众前面，起到模范带头作用，在需要奉献的时候，挺身而出，不计得失。但是，干部的基本权益也不能随意侵犯，他们是干部，同时也是公民，不能滥用行政权力来强迫捐款。
　　所以，群众的权益需要尊重，普通干部的权益同样需要尊重。即便是良好的愿望，也不能是行政行为违法的例外条款或免责条款。干部的基本权利不是行政权可以随意驰骋的跑马场，当行政权强迫他们意志的时候，他们自然会寻找相对更弱势的地方来释放自身的压力，弥补自身的损失，那么，结果只能是向下面寻求“答案”，而这样的“答案”，必然会异化为骄横和掠夺。
　　（作者系南京政治学院新闻系副教授）