论文部分内容阅读
【摘要】 本文初步提出了担保公司风险形成的诱因,提出了担保公司风险形成过程中担保公司不尽职表现的双重诱因性假设以及被担保企业不诚信表现的内外驱动性假设,在此基础了构建了担保公司风险形成的进化博弈模型,提出了防范风险的对策建议。
【关键词】 担保公司 风险 进化博弈
一、引言
担保公司经营活动中存在的利率风险、政策风险、市场风险等属于系统风险,通常由若干不可控的外界因素构成。担保公司的非系统风险主要来自于担保公司与被担保企业作为利益博弈的主体在动态决策过程中所形成的其他不确定性因素。由于我国尚未建立严谨、完善的关于担保业务的法律法规,金融市场瞬息万变且非人为所能控制,行业竞争格局中存在诸多非理性因素,担保公司的非系统风险形成过程可视作担保公司、银行、被担保公司等主体与环境或自然的博弈过程。担保公司的系统风险则是在缺乏对于被担保企业所经营项目的完整信息、市场平均违约率、担保公司风险承受能力、被担保企业所承担项目的风险程度等的全面了解,在非对称信息条件下因为道德风险和逆向选择而产生的博弈均衡结果。相对于一般的委托代理博弈而言,我国担保公司与被担保企业的博弈特殊性在于,我国诸多担保公司特别是中小型担保公司多由政府牵头构成或者主要资本构成具有政府属性,从而使得担保公司与被担保企业之间的博弈往往会受到政府部门的行政干预。在此,忽略政府部门的影响,本文试图在纯经济理性的条件下探讨担保公司与被担保企业的博弈模型。
二、担保公司风险形成的博弈前提及假设
1、担保公司不尽职表现的双重诱因性
担保公司不尽职表现的行为具有主观和客观的双重诱因性,其客观诱因性表现为由于担保相关法律法规制度的不完备性,担保公司对于相关担保业务的开展及其风险防范不得不经历必要的摸索和尝试;政府部门对于担保项目的选择具有重要的政策导向性,具有不可或缺的引导和示范作用,当政府财政支持作为担保资金的主要构成时,出于保护财政资金安全性的目的或者特殊的行政体制的原因,政府的过度行政干预会影响担保公司本身的正常市场运作。主观诱因性表现为担保市场本身存在的违规行为以及潜规则行为使得担保公司主观意愿上的尽职努力表现被大打折扣,等同于不尽职表现。或者因为担保公司本身风险识别水平补足和风险控制能力有限,担保公司以及担保业务相关人员自身存在的懒惰心理,以及对于担保风险的麻痹心理,使得担保公司的业务表现不够尽职。
2、被担保企业不诚信表现的内外驱动性
担保行业当前仍然存在部分担保公司有资金但找不到愿意担保的项目,潜在被担保企业拥有好的项目却可能因为各种现实条件而无法获得足够的担保资金的扶持,从而使得担保业务供给和需求存在不对称性。不排除部分被担保企业为了骗取担保公司的担保资金而采取弄虚作假的行为,其无疑加剧了担保市场的认为风险,但必须承认部分被担保企业自身条件不完全具备或成熟的条件下为获取担保资金的扶持而不得已采取的非诚信行为。可见,被担保企业的不诚信表现既有来自企业本身以外的若干客观条件,也与其内在的错误运作思路密切相关。但无论哪一种不诚信行为动机均是不合理的,在风险管理过程中均有待于对其防微杜渐,避免风险因素进一步传递和扩散。
3、担保公司风险形成的博弈基本假设
假定担保公司为被担保企业所提供的担保金额数为i,被担保企业通过被向担保公司提供相关资料,由担保公司审核、确定担保数额,再向银行申请贷款后放给贷款者。其中,担保公司收取贷款总额3%—5%的担保费,加上银行贷款利息5%—6%,合计年利息为10%左右。在此,假定担保公司为被担保企业提供担保资金的收益率为?琢(0 当担保公司未能尽职工作或者尽职程度不够时,假定存在担保资金被闲置或者被低效使用,此时担保公司无需支付尽职表现的成本,但其所能够获得的担保业务收入率仅为,被担保企业的投资回报率为。当担保公司能够遵行尽职表现,而被担保企业存在虚假信息透露、虚假信号示意、虚假行为表现时,担保公司在与被担保公司的合作过程中将无法获得正常的投资担保收入,其在支付必要的尽职努力成本?茁i后仍因为被担保企业的虚假行为而使得担保资金i被浪费掉(视作担保公司的损失),同时被担保企业的虚假行为被担保公司的尽职表现识别之后所获得的利润为0。当担保公司采取不尽职表现策略,被担保企业采取虚假行为策略时,担保企业的利润为-i,被担保企业的利润为i。即认为担保公司的消极表现以及被担保企业的非理性行为将使得担保企业无法获得既定的业务提成,同时还将损失其所提供的担保资金,这部分资金将转移为被担保企业所占有。
三、担保公司风险形成的博弈模型
在以上基本前提及假设说明的基础上,可以得出担保公司与被担保企业的博弈矩阵如图1所示。
由于(-)i>0,(-)i 假定担保公司选择尽职行为的概率为x,选择不尽职行为的比例为1-x;被担保企业选择诚信表现的概率为y,选择虚假表现的概率为1-y,其中0 同理可得,被担保企业的成员期望收益、群体期望收益以及复制动态方程分别为:
uBc=x(-)i+(1-x)(-)i (6)
uBf=(1-x)i(7)
uB=yuBc+(1-y)uBf (8)
F(yBc)=dy/dt=y(uBc-uBA)(9)
联立式(6)、式(7)、式(8)、式(9)可得:
F(xBc)=y(1-y)((1+-)x-(1+-))i(10)
令F(yBc)=0可得复制动态方程的不动点为:当x≠(1+-)/(1+-)时,y=0,或者y=1;当x=(1+-)/(1+-)时,y为任何值(0 四、担保公司风险形成的博弈模型讨论
在以上复制动态进化博弈中,(0,1) 与(0,0)为进化稳定均衡点。即当x>(1+-)/(1+-) 时,最终的均衡点为x=0,y=1 。担保公司倾向于采用“不尽职”决策,被担保企业倾向于选择“诚信”决策,博弈均衡结果对双方均有利。即担保公司的“不作为”虽然降低了投资担保业务的收入水平,但因为被担保企业的诚信行为有助于推动担保公司的“无为而治”,双方均能够从合作过程中获利。同样,当x<(1+-)/(1+-)时,最终的均衡点为x=0,y=0 。担保公司倾向于采用“不尽职”决策,被担保企业倾向于选择“虚假”决策,博弈均衡结果对被担保企业有利。综合比较而言,因为-<1,则担保公司与被担保企业进化博弈的最终均衡解为(不尽职,虚假),此即为担保公司风险形成的微观动因。
主观诱因和客观诱因导致担保公司的不够尽职表现随处可见,内外因素和外在因素的共同作用促使被担保公司的虚假行为具有路径依赖性,由此给担保公司造成的风险在于政策性的担保公司通过国家财政支出为被担保企业提供担保资金时,缺乏对于担保企业与项目的详尽甄别,未能对担保项目全寿命周期过程中提供动态的风险监测和危机排除,对于担保企业所提供的增值服务明显不足,等等。在“上有政策、下有对策”的错误思想指导下,若缺乏对于担保企业的有效监督和严肃惩处,被担保企业的冒险思想与逐利行为将诱导其多阶段的进化博弈过程仍可能倾向于选择虚假行为,因此风险隐患及不良影响极大。对此,需要构建政府、银行、担保公司、被担保企业、中介机构等共同构成的风险防范体系,才可能做好防范于未然。
【参考文献】
[1] 王旭初:担保公司的风险管理[J].经济管理,2000(2).
[2] 何红渠、孙壮志:担保公司贷款担保业务风险管理研究[J].湖南财税高等专科学报,2003(6).
[3] 刘宏:担保公司衡量担保风险时应注意的几个指标[J].商场现代化,2005(11).
[4] 孙延兵:担保公司业务办理过程中应注意的风险[J].苏盐科技,2009(3).
[5] 冷静、秦旋、张云波:基于信号传递博弈的担保公司风险控制[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2008(1).
【关键词】 担保公司 风险 进化博弈
一、引言
担保公司经营活动中存在的利率风险、政策风险、市场风险等属于系统风险,通常由若干不可控的外界因素构成。担保公司的非系统风险主要来自于担保公司与被担保企业作为利益博弈的主体在动态决策过程中所形成的其他不确定性因素。由于我国尚未建立严谨、完善的关于担保业务的法律法规,金融市场瞬息万变且非人为所能控制,行业竞争格局中存在诸多非理性因素,担保公司的非系统风险形成过程可视作担保公司、银行、被担保公司等主体与环境或自然的博弈过程。担保公司的系统风险则是在缺乏对于被担保企业所经营项目的完整信息、市场平均违约率、担保公司风险承受能力、被担保企业所承担项目的风险程度等的全面了解,在非对称信息条件下因为道德风险和逆向选择而产生的博弈均衡结果。相对于一般的委托代理博弈而言,我国担保公司与被担保企业的博弈特殊性在于,我国诸多担保公司特别是中小型担保公司多由政府牵头构成或者主要资本构成具有政府属性,从而使得担保公司与被担保企业之间的博弈往往会受到政府部门的行政干预。在此,忽略政府部门的影响,本文试图在纯经济理性的条件下探讨担保公司与被担保企业的博弈模型。
二、担保公司风险形成的博弈前提及假设
1、担保公司不尽职表现的双重诱因性
担保公司不尽职表现的行为具有主观和客观的双重诱因性,其客观诱因性表现为由于担保相关法律法规制度的不完备性,担保公司对于相关担保业务的开展及其风险防范不得不经历必要的摸索和尝试;政府部门对于担保项目的选择具有重要的政策导向性,具有不可或缺的引导和示范作用,当政府财政支持作为担保资金的主要构成时,出于保护财政资金安全性的目的或者特殊的行政体制的原因,政府的过度行政干预会影响担保公司本身的正常市场运作。主观诱因性表现为担保市场本身存在的违规行为以及潜规则行为使得担保公司主观意愿上的尽职努力表现被大打折扣,等同于不尽职表现。或者因为担保公司本身风险识别水平补足和风险控制能力有限,担保公司以及担保业务相关人员自身存在的懒惰心理,以及对于担保风险的麻痹心理,使得担保公司的业务表现不够尽职。
2、被担保企业不诚信表现的内外驱动性
担保行业当前仍然存在部分担保公司有资金但找不到愿意担保的项目,潜在被担保企业拥有好的项目却可能因为各种现实条件而无法获得足够的担保资金的扶持,从而使得担保业务供给和需求存在不对称性。不排除部分被担保企业为了骗取担保公司的担保资金而采取弄虚作假的行为,其无疑加剧了担保市场的认为风险,但必须承认部分被担保企业自身条件不完全具备或成熟的条件下为获取担保资金的扶持而不得已采取的非诚信行为。可见,被担保企业的不诚信表现既有来自企业本身以外的若干客观条件,也与其内在的错误运作思路密切相关。但无论哪一种不诚信行为动机均是不合理的,在风险管理过程中均有待于对其防微杜渐,避免风险因素进一步传递和扩散。
3、担保公司风险形成的博弈基本假设
假定担保公司为被担保企业所提供的担保金额数为i,被担保企业通过被向担保公司提供相关资料,由担保公司审核、确定担保数额,再向银行申请贷款后放给贷款者。其中,担保公司收取贷款总额3%—5%的担保费,加上银行贷款利息5%—6%,合计年利息为10%左右。在此,假定担保公司为被担保企业提供担保资金的收益率为?琢(0 当担保公司未能尽职工作或者尽职程度不够时,假定存在担保资金被闲置或者被低效使用,此时担保公司无需支付尽职表现的成本,但其所能够获得的担保业务收入率仅为,被担保企业的投资回报率为。当担保公司能够遵行尽职表现,而被担保企业存在虚假信息透露、虚假信号示意、虚假行为表现时,担保公司在与被担保公司的合作过程中将无法获得正常的投资担保收入,其在支付必要的尽职努力成本?茁i后仍因为被担保企业的虚假行为而使得担保资金i被浪费掉(视作担保公司的损失),同时被担保企业的虚假行为被担保公司的尽职表现识别之后所获得的利润为0。当担保公司采取不尽职表现策略,被担保企业采取虚假行为策略时,担保企业的利润为-i,被担保企业的利润为i。即认为担保公司的消极表现以及被担保企业的非理性行为将使得担保企业无法获得既定的业务提成,同时还将损失其所提供的担保资金,这部分资金将转移为被担保企业所占有。
三、担保公司风险形成的博弈模型
在以上基本前提及假设说明的基础上,可以得出担保公司与被担保企业的博弈矩阵如图1所示。
由于(-)i>0,(-)i
uBc=x(-)i+(1-x)(-)i (6)
uBf=(1-x)i(7)
uB=yuBc+(1-y)uBf (8)
F(yBc)=dy/dt=y(uBc-uBA)(9)
联立式(6)、式(7)、式(8)、式(9)可得:
F(xBc)=y(1-y)((1+-)x-(1+-))i(10)
令F(yBc)=0可得复制动态方程的不动点为:当x≠(1+-)/(1+-)时,y=0,或者y=1;当x=(1+-)/(1+-)时,y为任何值(0
在以上复制动态进化博弈中,(0,1) 与(0,0)为进化稳定均衡点。即当x>(1+-)/(1+-) 时,最终的均衡点为x=0,y=1 。担保公司倾向于采用“不尽职”决策,被担保企业倾向于选择“诚信”决策,博弈均衡结果对双方均有利。即担保公司的“不作为”虽然降低了投资担保业务的收入水平,但因为被担保企业的诚信行为有助于推动担保公司的“无为而治”,双方均能够从合作过程中获利。同样,当x<(1+-)/(1+-)时,最终的均衡点为x=0,y=0 。担保公司倾向于采用“不尽职”决策,被担保企业倾向于选择“虚假”决策,博弈均衡结果对被担保企业有利。综合比较而言,因为-<1,则担保公司与被担保企业进化博弈的最终均衡解为(不尽职,虚假),此即为担保公司风险形成的微观动因。
主观诱因和客观诱因导致担保公司的不够尽职表现随处可见,内外因素和外在因素的共同作用促使被担保公司的虚假行为具有路径依赖性,由此给担保公司造成的风险在于政策性的担保公司通过国家财政支出为被担保企业提供担保资金时,缺乏对于担保企业与项目的详尽甄别,未能对担保项目全寿命周期过程中提供动态的风险监测和危机排除,对于担保企业所提供的增值服务明显不足,等等。在“上有政策、下有对策”的错误思想指导下,若缺乏对于担保企业的有效监督和严肃惩处,被担保企业的冒险思想与逐利行为将诱导其多阶段的进化博弈过程仍可能倾向于选择虚假行为,因此风险隐患及不良影响极大。对此,需要构建政府、银行、担保公司、被担保企业、中介机构等共同构成的风险防范体系,才可能做好防范于未然。
【参考文献】
[1] 王旭初:担保公司的风险管理[J].经济管理,2000(2).
[2] 何红渠、孙壮志:担保公司贷款担保业务风险管理研究[J].湖南财税高等专科学报,2003(6).
[3] 刘宏:担保公司衡量担保风险时应注意的几个指标[J].商场现代化,2005(11).
[4] 孙延兵:担保公司业务办理过程中应注意的风险[J].苏盐科技,2009(3).
[5] 冷静、秦旋、张云波:基于信号传递博弈的担保公司风险控制[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2008(1).