论文部分内容阅读
【摘要】：在OBERGEFELL. v. HODGES一案的判决书中，九位大法官都立场鲜明地陈述了自己对于本案的观点，判决书由肯尼迪大法官执笔，并且后来肯尼迪法官的这一票也成为决定案件结果的关键一票。案件最后以5：4的微弱优势，判决同性婚姻合法。在OBERGEFELL. v. HODGES案中争论的焦点在于：第一，密歇根和肯塔基州案件的争议点在于：根据宪法第十四修正案，各州是否应当为同性婚姻办理登记；第二，俄亥俄、田纳西和肯塔基州案件的争议点在于：根据宪法第十四修正案，各州是否应当承认在外州缔结的合法同性婚姻的效力。从判决书中不难看出肯尼迪法官这一方五位法官的观点大都引用宪法第十四修正案的正当程序条款和平等保护条款为其逻辑依据，而反方则多是对宪法地位的程序性辩解，但双方都十分具有逻辑性。
【关键词】：OBERGEFELL. v. HODGES 自然法学 平等保护 正当程序 司法能动性
一、关于OBERGEFELL. v. HODGES案
OBERGEFELL. v. HODGES案件是2016年6月26日联邦最高法院作出的一个判例，也是在美国同样具有划时代意义的一个同性婚姻在全美合法化的一个里程碑。
奥贝格费尔二十多年年前和另一男子（阿瑟）相爱，生活了二十多年，阿瑟在2011年罹患不治之症（肌萎缩性脊髓侧索硬化症，俗称渐冻症）。在他去世前（2013年），他们从俄亥俄州到马里兰登记结婚，这时阿瑟已经不能动了。他们乘坐医疗飞机去马里兰，在飞机上登记了结婚和举行了婚礼。几个月后，被称为丈夫的阿瑟去世。可是俄亥俄州不承认其婚姻，否认奥贝格费尔具有死者的配偶权利。
该案涉及14个案情，但是在判决书中，肯尼迪法官所具体引述的就是三个案例，都是围绕两个焦点展开：第一，根据宪法第十四修正案，各州是否应当为同性婚姻办理登记；第二，根据宪法第十四修正案，各州是否应当承认在外州缔结的合法同性婚姻的效力。
二、OBERGEFELL. v. HODGES案中正反观点的碰撞
（一）肯尼迪法官为代表的正方观点：
（1）第十四修正案的正当程序条款保护的基本自由是个人尊严和自治的关键。
（2）为什么宪法同样保护同性婚姻四大基本理由：
Aa） 有关婚姻的个人选择本就存在于个人自治中。宪法保障人们关于避孕、处理家庭关系、生育和抚养子女的自由选择，而关于婚姻的 选择与上述选择一样，都属于个人最为私密的决定之一。
Bb） 婚姻是相互承诺的两人的结合。因为结婚所带来的两人的结合关系，其重要性是其他任何个人关系所无法比拟的。婚姻是一种生活方式，而非社会事务；它关乎人生幸福，无涉政治信仰；
Cc） 婚姻是儿童和家庭的屏障，其对于与儿童相关的生育、抚养和教育权利意义重大，它保卫了孩子与家庭以及相关的其它权利。结婚、建立家庭和抚养子女的权利是自由的一项内容，受到正当程序条款的保护。将同性恋者排除在婚姻之外，与婚姻权的核心前提是相违背的。没有婚姻提供的确定性、稳定性和可预测性，孩子们将会因为知道自己的家庭是不完整的，而感到耻辱。
Dd） 婚姻是国家社会秩序的基石。婚姻是构建我们社会的基本单元的重要因素。婚姻长期以来都是一项伟大的公共制度，它赋予了我们市民生活的各种特征。
（3）同性伴侣结婚的权利同样源自第十四修正案平等保护保证。正当程序原則中所蕴含的权利和平等保护原则所保障的权利，虽然基于不同的法理，也并非总是共存，但在特定情形下，它们之间能够形成相辅相成的关系。
（4）结婚权利一直存在在个人自由中。而依据第十四修正案的正当程序和平等保护条款，同性伴侣不能被剥夺这种权利与自由。
（5）各种各样的辩论、宣传提升了大家对同性婚姻的理解。
（二）四位法官反方观点：
John Roberts：
1.最高法院命令所有州允许并承认同性婚姻超越了宪法赋予的权限
2.婚姻从始至今都是自然的选择，所指的仅是一种关系：一个男人和一个女人的结合。婚姻的本质或核心永恒不变。—— 自然法观点
3.多数派对“正当程序条款”解释以及适用不当
4.通过“正当程序条款”与“平等保护条款”的协同作用来说明同性婚姻同样受“平等保护条款”的保护是无力的
5.多数派关于同性婚姻合法的论证同样适用于“一夫多妻制”或“一妻多夫制”
6.民主进程受限
Thomas：
1.最高法院援引宪法来给自由下定义，实际上是在妨害自由，与宪法起草者保障自由的初衷截然不同。
2.多数派对于第十四修正案正当程序条款的阐释有误，他们望文生义，将原意的限制条件放宽。“正当程序条款中的自由，最接近于‘移动、改变处境或者根据个人意愿转移位置的能力，不受禁锢和限制，除非依据正当法律程序’。条款中的定义有其历史原因，也和我们的宪法文本、结构相吻合。
3.裁决将威胁宗教自由，同性伴侣和其它宗教组织势必产生利益冲突。
Scalia：
“关于同性婚姻的全民讨论，有力地彰显美国民主政治，但是却毁在了最高法院手里。它终结了这场争论，甚至都没有给最后的结论披上法律的外衣。”
Alito：
“目前看来，不论是社会科学专家、哲学家还是历史学家，谁都不敢讲同性婚姻一旦被普遍接受，到底会有什么长期影响。而法官更没有资格来下结论。”
异性伴侣是婚姻的基础，因为有一件事只有异性才能做到——生育。
三、OBERGEFELL. v. HODGES中的自然法学
在OBERGEFELL. v. HODGES中，援引最多的莫过于宪法“金字条款”即平等保护条款与正当程序条款。这两个条款的内容：“所有在美国出生或在美国归化，并受美国司法管辖的人，都是美国公民以及其所居住州的居民，任何州都不能制定或执行任何削弱美国公民权利或豁免权的法律。”
根据宪法第十四修正案的正当程序条款，“未经正当程序，”各州不得“剥夺任何人的生命、自由 和财产。”该条款所保护的基本权利涵盖了权利法案中列举的绝大多数权利。并且，这些自由包括了个人对自我身份的认同和信仰所做的私密选择，是个人实现其尊严和自治的关键所在。（基本权利包括婚姻权）
自然法学强调法的价值取向，强调法的公平、正义、理性，自然法学的观念在西方法律发展过程中产生了深刻的影响，至今仍深入人心。
【关键词】：OBERGEFELL. v. HODGES 自然法学 平等保护 正当程序 司法能动性
一、关于OBERGEFELL. v. HODGES案
OBERGEFELL. v. HODGES案件是2016年6月26日联邦最高法院作出的一个判例，也是在美国同样具有划时代意义的一个同性婚姻在全美合法化的一个里程碑。
奥贝格费尔二十多年年前和另一男子（阿瑟）相爱，生活了二十多年，阿瑟在2011年罹患不治之症（肌萎缩性脊髓侧索硬化症，俗称渐冻症）。在他去世前（2013年），他们从俄亥俄州到马里兰登记结婚，这时阿瑟已经不能动了。他们乘坐医疗飞机去马里兰，在飞机上登记了结婚和举行了婚礼。几个月后，被称为丈夫的阿瑟去世。可是俄亥俄州不承认其婚姻，否认奥贝格费尔具有死者的配偶权利。
该案涉及14个案情，但是在判决书中，肯尼迪法官所具体引述的就是三个案例，都是围绕两个焦点展开：第一，根据宪法第十四修正案，各州是否应当为同性婚姻办理登记；第二，根据宪法第十四修正案，各州是否应当承认在外州缔结的合法同性婚姻的效力。
二、OBERGEFELL. v. HODGES案中正反观点的碰撞
（一）肯尼迪法官为代表的正方观点：
（1）第十四修正案的正当程序条款保护的基本自由是个人尊严和自治的关键。
（2）为什么宪法同样保护同性婚姻四大基本理由：
Aa） 有关婚姻的个人选择本就存在于个人自治中。宪法保障人们关于避孕、处理家庭关系、生育和抚养子女的自由选择，而关于婚姻的 选择与上述选择一样，都属于个人最为私密的决定之一。
Bb） 婚姻是相互承诺的两人的结合。因为结婚所带来的两人的结合关系，其重要性是其他任何个人关系所无法比拟的。婚姻是一种生活方式，而非社会事务；它关乎人生幸福，无涉政治信仰；
Cc） 婚姻是儿童和家庭的屏障，其对于与儿童相关的生育、抚养和教育权利意义重大，它保卫了孩子与家庭以及相关的其它权利。结婚、建立家庭和抚养子女的权利是自由的一项内容，受到正当程序条款的保护。将同性恋者排除在婚姻之外，与婚姻权的核心前提是相违背的。没有婚姻提供的确定性、稳定性和可预测性，孩子们将会因为知道自己的家庭是不完整的，而感到耻辱。
Dd） 婚姻是国家社会秩序的基石。婚姻是构建我们社会的基本单元的重要因素。婚姻长期以来都是一项伟大的公共制度，它赋予了我们市民生活的各种特征。
（3）同性伴侣结婚的权利同样源自第十四修正案平等保护保证。正当程序原則中所蕴含的权利和平等保护原则所保障的权利，虽然基于不同的法理，也并非总是共存，但在特定情形下，它们之间能够形成相辅相成的关系。
（4）结婚权利一直存在在个人自由中。而依据第十四修正案的正当程序和平等保护条款，同性伴侣不能被剥夺这种权利与自由。
（5）各种各样的辩论、宣传提升了大家对同性婚姻的理解。
（二）四位法官反方观点：
John Roberts：
1.最高法院命令所有州允许并承认同性婚姻超越了宪法赋予的权限
2.婚姻从始至今都是自然的选择，所指的仅是一种关系：一个男人和一个女人的结合。婚姻的本质或核心永恒不变。—— 自然法观点
3.多数派对“正当程序条款”解释以及适用不当
4.通过“正当程序条款”与“平等保护条款”的协同作用来说明同性婚姻同样受“平等保护条款”的保护是无力的
5.多数派关于同性婚姻合法的论证同样适用于“一夫多妻制”或“一妻多夫制”
6.民主进程受限
Thomas：
1.最高法院援引宪法来给自由下定义，实际上是在妨害自由，与宪法起草者保障自由的初衷截然不同。
2.多数派对于第十四修正案正当程序条款的阐释有误，他们望文生义，将原意的限制条件放宽。“正当程序条款中的自由，最接近于‘移动、改变处境或者根据个人意愿转移位置的能力，不受禁锢和限制，除非依据正当法律程序’。条款中的定义有其历史原因，也和我们的宪法文本、结构相吻合。
3.裁决将威胁宗教自由，同性伴侣和其它宗教组织势必产生利益冲突。
Scalia：
“关于同性婚姻的全民讨论，有力地彰显美国民主政治，但是却毁在了最高法院手里。它终结了这场争论，甚至都没有给最后的结论披上法律的外衣。”
Alito：
“目前看来，不论是社会科学专家、哲学家还是历史学家，谁都不敢讲同性婚姻一旦被普遍接受，到底会有什么长期影响。而法官更没有资格来下结论。”
异性伴侣是婚姻的基础，因为有一件事只有异性才能做到——生育。
三、OBERGEFELL. v. HODGES中的自然法学
在OBERGEFELL. v. HODGES中，援引最多的莫过于宪法“金字条款”即平等保护条款与正当程序条款。这两个条款的内容：“所有在美国出生或在美国归化，并受美国司法管辖的人，都是美国公民以及其所居住州的居民，任何州都不能制定或执行任何削弱美国公民权利或豁免权的法律。”
根据宪法第十四修正案的正当程序条款，“未经正当程序，”各州不得“剥夺任何人的生命、自由 和财产。”该条款所保护的基本权利涵盖了权利法案中列举的绝大多数权利。并且，这些自由包括了个人对自我身份的认同和信仰所做的私密选择，是个人实现其尊严和自治的关键所在。（基本权利包括婚姻权）
自然法学强调法的价值取向，强调法的公平、正义、理性，自然法学的观念在西方法律发展过程中产生了深刻的影响，至今仍深入人心。