如今，政府职能的转变正在加快，原来由政府“越位”或“錯位”承担的一部分职能急需“归位”由行业协会、商会来承担。这既是加快建立社会主义市场经济体制的需要，也是按国际惯例办事，融入经济全球化进程的需要。为此，十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称〈决定〉）特别提出，要完善市场体系，规范市场秩序，其中一项任务就是要“积极发展独立公正、规范运作的专业化市场中介服务机构，按市场化原则规范和发展各类行业协会、商会等自律性组织”。
　　根据《决定》确定的“市场化原则”，参照世界主要市场经济国家、地区的通行做法，并结合我国仍旧处于体制转轨时期的实际，我国出版行业协会的发展方向应该是:独立自主、职能齐全、自成体系、法律保障、政府支持，做到有管理的市场化运行。
　　
　　一、出版行业协会的发展方向
　　
　　目前，我国对行业协会的定性比较混乱，因此有必要统一行业协会内涵与外延的界定。行业协会的定位，指的是在社会公认的基础上，由法律予以明确的地位。其性质决定了定位应该是:1.行业协会首先是社会团体，属中介机构;2.平等主体;3.接受相关部门的监督指导。
　　关于“业必归会”。世界各国对企业加入类似于行业协会的商会和行业公会的规定，基本上分为自愿和义务两大类。我国现行法规对企业参加各种社会团体的规定基本上是自愿入会（除证券业法律另有规定外）。从我国国情和发展趋势来看，将来对企业入会的规定，似应采取自愿和义务相结合的“业必归会”原则为宜，即所有企业都必须至少加入某一与企业的经营活动相关的行业协会，但加入哪一个行业协会或者同时加入若干行业协会，可由企业自愿选择。
　　关于“一行一会”。目前我国应有的行业协会尚有许多还没有设立，另一方面一些行业协会还有许多重复、交叉现象。主要原因是许多经济类协会不是按行业原则设立，而是按企业的所有制性质或者其他综合职能来设立所致。因此，今后应加以重新整合与规范，应在相关法规中明确规定，在同一地域范围的同一行业内不得重复设立相同或相似的行业协会，即所谓“一业一会”。
　　“实现从挂靠政府部门主导设立向企业自主设立转变，从对会员企业的政府指导型向对会员企业的市场服务型转变，从政府部门的附属组织向市场经济的独立主体转变。”这是新闻出版总署为深化出版体制改革和加快职能转变的重要指示，也是出版行业协会改革的方向。广东、广西、辽宁、重庆版协的体制改革，已为我国出版行业协会的改革吹来一股春风。
　　
　　二、出版行业协会的管理机制
　　
　　目前，全国从中央到地方的所有行业协会实际上都隶属于其“主管部门”（一般都是政府部门），主管部门在人事管理上往往把行业协会当作其下属事业单位来管理，在财务管理上视同自收自支单位，在工资福利上又套用公务员的规定，大部分的地市级以上行业协会都已演变成了“二政府”，不能够真正代表企业利益和全行业利益。因此，应尽快实行“政会”分开，也就是将所有行业协会与政府主管机关在“人、财、物”等方面实行彻底脱钩。
　　由于历史的原因，目前不少行业协会的领导人还是由政府部门任命，多为政府部门退下来的老同志。在经济体制转型和政府职能转变的过程中，这一现象是正常的，我国出版行业协会改革的基本方向应该是由企业办会，其内部治理结构应该真正符合办会宗旨，使它能够真正成为代表全行业企业的共同利益。因此，出版行业协会的负责人（主要指理事会成员，包括理事长、副理事长、常务理事、理事）应当是行业中具有影响力和实力且热心行业发展事务的企业负责人，按照协会章程通过民主选举在会员中产生，并实行任期制，最长不能连任两届。行业协会的秘书长、副秘书长等会务工作人员按企业职业经理人的管理办法，面向社会招聘，由理事会决定聘用，可以长期聘用。
　　
　　三、出版行业协会的法律保障
　　
　　从根本上考察，我国的行业协会存在着的一些亟待解决的问题，必须通过立法或制定完善法律、法规来加以解决。从法律上分析，我国行业协会组织的成立与运作，必须有四个基本前提，一是基于经济合理性基础上的社会合法性，二是基于国家机关立法承认基础上的法律合法性，三是行政合法性，四是政治合法性。由于我国的行业协会大都是由政府自上而下推动成立的，因此，“天然”地具备了行政合法性和政治合法性，但其社会合法性和法律合法性却存在缺失。特别是由于行业协会的法律地位与性质不明确，使其权威性和稳定性严重不足，既不利于自身的发展，也不利于规范其与政府、与企业的关系。根据《决定》提出的“完善市场主体和中介组织法律制度，使各类市场主体真正具有完全的行为能力和责任能力”的要求，应尽快制订相关法规，把出版行业协会的管理、组织和行为纳入法制和规范化管理的轨道。