论文部分内容阅读
越来越多的美国大公司开始放弃提供传统的退休金计划，而转向由个人承担更大风险的401K计划。公司面临压力和竞争是重要原因，而政府在其中扮演的角色亦不无争议
2006年新年伊始，美国科技巨头IBM公司宣布对员工退休金方案做出重大变革，决定冻结退休基金，改采美国“401K”计划。根据这次变革，IBM从明年12月31日起开始停止对退休基金账户拨款，享有退休给付旧制度照顾的员工人数因此不会再每年膨胀下去。
“新制度是为了管控退休金支出以提升公司的竞争力与发展，同时又兼顾员工应得的退休福利。”IBM人事副总麦克唐纳对媒体说，“IBM采行的401K计划将是全美条件最优、足以成为全美标准的方案。”
401K真是如此美好吗?
在美国，基本上有四种退休金类型除了社会公共保险体制，还有两种集体养老金计划；确定给付计划和确定提拨计划(指按月提拨一定比例的退休金费用。由于薪资与利息是变动的，因此员工可领取的退休金总额无法确定)，另外就是个人化的养老金计划如401K或者IRA(1andividualretirement Account即个人退休账户)等。
“401K”这个称呼来源于美国1978年《国内税收法》第401条K项的规定，这项规定1979年得到法律认可，1981年又追加了实施规则，20世纪90年代迅速发展，逐渐取代传统的社会保障体系，成为美国诸多雇主首选的社会保障计划。
按照该条款，企业为员工设立专门的401K账户，员工每月从其工资中拿出一定比例的资金存人养老金账户，而企业一般也为员工缴纳一定比例的费用。
根据401K，员工可自主选择证券组合进行投资，收益计入个人账户。该账户中资金主要投向资本市场，企业完成出资份额义务，并向员工推荐基金。当然，它并不保证员工退休时所能受益的确定金额，员工退休时所能拿到的退休金数额仍取决于该账户投资资本市场中的资产增值情况。
相比之下，社会公共保险和确定给付计划在员工退休后能提供一定水平保证的福利。在确定给付计划中，企业向员工承诺，一旦他们退休，将得到一个预先确定的福利，而企业则提前将这笔钱用于投资，以获得更高的收益。不过，由于确定给付计划受利率调整和投资收益等影响而不断变化，给公司带来诸多的不确定性，现在越来越多的美国企业不再采用这一计划。但是，对从传统的确定给付退休金计划转向401K，究竟谁是最大的受益者还是颇有争论。
以IBM为例，据估算，仅2006年一年，新制就可替IBM省下4．5亿至5亿美元，若计算到2010年，则可省下25亿至30亿美元。举例来说，401K条款有一项延迟纳税功能。该条款允许雇主将年金报酬直接以税前供款形式存人雇员的利润分享或股票红利计划的账户中，一方面雇员的年金报酬免税，另一方面企业将供款部分列入成本，降低企业税收。
员工如在退休年龄前提前支取这笔存款，就需要支付较高的税额，而到退休年龄时，假设其当时收入水平已经很低，则不需要再纳税，当然，如果其当时收入水平还是很高，就需要按原水平纳税。
美国福旦大学商学院副院长杨壮教授对本刊记者说，401K的初衷是不错的，但是从上世纪90年代中期开始，随着美国经济市场环境的变化，401K带来的福利大打折扣。
著有《国内战争：从里根到布什的美国公司防守计划》一书的杰克·拉斯姆斯指出，公司和金融机构特别喜欢401K、IRA以及类似的个人化的计划，是因为他们能在员工没有意识到的情况下收获高额费用，降低受益额度，压制员工来购买公司自己的股票，利用该计划的基金来使公司看上去更赚钱。而如果公司或者股票市场崩溃的话，就会让员工来承担所有的风险。对于社会公共保险和确定给付计划，他们却不能这样做。
安然公司的雇员在该公司于2002年破产的时候失去了超过20亿美元的退休金，就是一个典型的案例。安然管理层在知道公司走下坡路的时候，把自己的钱提了出来，同时把员工的账户“冻结”了。在2000年到2002年间，那些把钱放在401K里面的员工发现他们的退休储蓄仅仅在两年之内就平均缩水20％～40％。而这种事情是不可能发生在确定给付计划或者社会公共保险框架内的。
企业选择带来的挑战
IBM们的举动让那些传统退休金计划的拥护者们几乎彻底心寒。在2003年，宣布冻结退休金计划的多是一些小公司或者是钢铁及纺织业这样夕阳产业的公司。而在2005年，除了夕阳产业的公司，更多的大公司也加入到放弃传统退休金模式的行列中来。
在2005年9月，美国第三、第四大航空公司——达美航空和西北航空先后向法庭申请破产保护。2005年10月初，美国最大的汽车零部件制造商德尔福申请破产保护，主要原因就是退休金和保健成本上升，申请破产保护可以令这些公司把其承担的退休金义务转嫁到由政府支持的保险计划上。
2005年12月初，运营良好的美国韦里逊(Verizon)通讯公司也宣布，将在2006年6月30日以后冻结管理层员工的退休金计划。而现在，一度被认为是员工福利典范的IBM现在也加入了这一行列。如果连利润丰厚的IBM和韦里逊等都不能坚守退休金政策，其他企业的情况可想而知。
美国沃顿商学院彼得·卡佩里教授指出：“企业正在把风险转移到员工们的头上。人们必须承担更多的风险，过去那些或多或少有所保障的东西，比如医疗保险、退休金等——如今都成为了变数。”
美国劳工福利研究所所长达拉斯·萨利伯瑞也对媒体指出，舍弃传统劳退给付制已成企业界的常态，企业为了维持竞争力，纷纷拿旧制开刀。他说，改采新制的原因不外乎是为了提升企业竞争力，因为养老基金和利率走势及投资收益息息相关，一旦利率发生变动或投资出现损益，企业就得背负大笔的额外支出。加上大环境充满变数——“9·11”恐怖攻击之后，股市下挫，员工的退休基金也受到波及，跟着缩水，员工难免觉得自己好像根本没有赚到什么钱。此外，法案朝令夕改，也让企业觉得变数太多，吃不消。
指责归指责，也有专家表示，企业这么做也是迫不得已——全球化进程使得企业竞争压力越来越大。IBM们选择在情况尚好的时候行动也在情理之中，毕竟，一旦盈利恶化，市场份额丧失，员工们的情况也许更糟糕——至少现在它还可以给员工提供“非常优厚的条款”。
无论如何，目前，企业纷纷转向401K似乎成为一种不可阻挡的趋势，传统的退休金计划如确定给付或社会保险计划面临着严峻的挑战。
政府带来的危机?
基于401K和类似计划的个人化的退休计划大致是过去20年的产物。
1983年，只有很少数的家庭参加了 401K退休计划。但是在1995年，这个数字上升到23％。今天，尽管有各种问题存在，这个数字依然超过了62％。相比之下，1981年有37％的美国员工享受某种集体退休金计划，但是今天这个数字下降到了不足20％。
而这个趋势似乎还在蔓延。从退休福利保证公司的处境的变化就可见一斑。PBGC是一个联邦政府机构，专门负责当一个退休金给付计划面临经济困难的时候，对剩余的退休基金缺口进行弥补。但PBGC并没有得到美国政府的全方面的支持和信任，也没有从联邦税收拿到一分钱。其资金来源主要是参加退休金保险计划的公司所支付的保险金。因此，参保公司的数量对于其资金规模来说举足轻重。
1980年，确定给付退休金计划的几乎80％的公司参加了PBGC。但是到2000年为止，这个数字下降到53％。今天，PBGC仅仅为全美160000个退休金计划中的3200个计划提供支持。
在过去20年里，不少公司解除了如此之多的确定给付计划，令硕果仅存的同类型计划太少，无法保证PBGC的顺利运行。
现在仍然参加PBGC的31000个公司不得不给PBGC支付费用来保证给那些现在依然需要支持的3200个计划中的员工支付退休金。而当参加PBGC的公司越来越少，对那些仍然留在那里的公司来说，成本就会越来越高。
截至2004年，PBGC的基金赤字已经超过了100亿美元。
布什政府对这个扩展的危机的反应是给那些有退休金麻烦的公司一个“提拨假期”——在2004年4月，允许他们改变对接下来两年退休基金计算的方法。根据改变后的新算法，那些公司将节省800亿美元的资金，否则他们不得不把这些钱投入退休金计划中去。换句话说，这可以看作是一个有效的额外为公司减税800亿美元的措施，但是这一“纸上冲销”的措施无法帮助彻底解决退休金问题。
拉斯姆斯认为，对于社会保险，布什的计划是谈论更多关于社会保险中的危机，给员工一个虚假的印象，即社会保险基金在下个十年结束之际将没有足够的资金来支付未来退休人员的福利。布什政府的宣传攻势在第二个任期开始前就已经启动了，在2005年又从立法方面进一步推动员工将他们薪水中减税的部分从社会保险基金中投向如401K这样的私人储蓄账户。
如果这一切继续发展，政府还是采取类似的态度，那么很快就会有更多的确定给付计划在财务上出现不稳定，并不得不由PBGC来接管。而随着PBGC的赤字的积累，其作为一个稳定器的功能就会下降，没有政府的大力支持是无法存活的。
当这一天到来的时候，布什政府也许会采取对待社会保险同样的方式，让那些参加确定给付计划的员工把他们要给付的钱或积累的基金余额转投入401K或类似的个人退休账户之中。杰克·拉斯姆斯指出，布什政府将利用这个危机作为重组美国养老金体制的一个借口。
对此，美国福旦大学商学院副院长杨壮教授对本刊记者说，美国政府在目前的退休金“危机”里面有一定责任，但这不是唯一原因，“即使现在换一个克林顿这样的政府上来，也不一定能解决现在的这种困难。”
2006年新年伊始，美国科技巨头IBM公司宣布对员工退休金方案做出重大变革，决定冻结退休基金，改采美国“401K”计划。根据这次变革，IBM从明年12月31日起开始停止对退休基金账户拨款，享有退休给付旧制度照顾的员工人数因此不会再每年膨胀下去。
“新制度是为了管控退休金支出以提升公司的竞争力与发展，同时又兼顾员工应得的退休福利。”IBM人事副总麦克唐纳对媒体说，“IBM采行的401K计划将是全美条件最优、足以成为全美标准的方案。”
401K真是如此美好吗?
在美国，基本上有四种退休金类型除了社会公共保险体制，还有两种集体养老金计划；确定给付计划和确定提拨计划(指按月提拨一定比例的退休金费用。由于薪资与利息是变动的，因此员工可领取的退休金总额无法确定)，另外就是个人化的养老金计划如401K或者IRA(1andividualretirement Account即个人退休账户)等。
“401K”这个称呼来源于美国1978年《国内税收法》第401条K项的规定，这项规定1979年得到法律认可，1981年又追加了实施规则，20世纪90年代迅速发展，逐渐取代传统的社会保障体系，成为美国诸多雇主首选的社会保障计划。
按照该条款，企业为员工设立专门的401K账户，员工每月从其工资中拿出一定比例的资金存人养老金账户，而企业一般也为员工缴纳一定比例的费用。
根据401K，员工可自主选择证券组合进行投资，收益计入个人账户。该账户中资金主要投向资本市场，企业完成出资份额义务，并向员工推荐基金。当然，它并不保证员工退休时所能受益的确定金额，员工退休时所能拿到的退休金数额仍取决于该账户投资资本市场中的资产增值情况。
相比之下，社会公共保险和确定给付计划在员工退休后能提供一定水平保证的福利。在确定给付计划中，企业向员工承诺，一旦他们退休，将得到一个预先确定的福利，而企业则提前将这笔钱用于投资，以获得更高的收益。不过，由于确定给付计划受利率调整和投资收益等影响而不断变化，给公司带来诸多的不确定性，现在越来越多的美国企业不再采用这一计划。但是，对从传统的确定给付退休金计划转向401K，究竟谁是最大的受益者还是颇有争论。
以IBM为例，据估算，仅2006年一年，新制就可替IBM省下4．5亿至5亿美元，若计算到2010年，则可省下25亿至30亿美元。举例来说，401K条款有一项延迟纳税功能。该条款允许雇主将年金报酬直接以税前供款形式存人雇员的利润分享或股票红利计划的账户中，一方面雇员的年金报酬免税，另一方面企业将供款部分列入成本，降低企业税收。
员工如在退休年龄前提前支取这笔存款，就需要支付较高的税额，而到退休年龄时，假设其当时收入水平已经很低，则不需要再纳税，当然，如果其当时收入水平还是很高，就需要按原水平纳税。
美国福旦大学商学院副院长杨壮教授对本刊记者说，401K的初衷是不错的，但是从上世纪90年代中期开始，随着美国经济市场环境的变化，401K带来的福利大打折扣。
著有《国内战争：从里根到布什的美国公司防守计划》一书的杰克·拉斯姆斯指出，公司和金融机构特别喜欢401K、IRA以及类似的个人化的计划，是因为他们能在员工没有意识到的情况下收获高额费用，降低受益额度，压制员工来购买公司自己的股票，利用该计划的基金来使公司看上去更赚钱。而如果公司或者股票市场崩溃的话，就会让员工来承担所有的风险。对于社会公共保险和确定给付计划，他们却不能这样做。
安然公司的雇员在该公司于2002年破产的时候失去了超过20亿美元的退休金，就是一个典型的案例。安然管理层在知道公司走下坡路的时候，把自己的钱提了出来，同时把员工的账户“冻结”了。在2000年到2002年间，那些把钱放在401K里面的员工发现他们的退休储蓄仅仅在两年之内就平均缩水20％～40％。而这种事情是不可能发生在确定给付计划或者社会公共保险框架内的。
企业选择带来的挑战
IBM们的举动让那些传统退休金计划的拥护者们几乎彻底心寒。在2003年，宣布冻结退休金计划的多是一些小公司或者是钢铁及纺织业这样夕阳产业的公司。而在2005年，除了夕阳产业的公司，更多的大公司也加入到放弃传统退休金模式的行列中来。
在2005年9月，美国第三、第四大航空公司——达美航空和西北航空先后向法庭申请破产保护。2005年10月初，美国最大的汽车零部件制造商德尔福申请破产保护，主要原因就是退休金和保健成本上升，申请破产保护可以令这些公司把其承担的退休金义务转嫁到由政府支持的保险计划上。
2005年12月初，运营良好的美国韦里逊(Verizon)通讯公司也宣布，将在2006年6月30日以后冻结管理层员工的退休金计划。而现在，一度被认为是员工福利典范的IBM现在也加入了这一行列。如果连利润丰厚的IBM和韦里逊等都不能坚守退休金政策，其他企业的情况可想而知。
美国沃顿商学院彼得·卡佩里教授指出：“企业正在把风险转移到员工们的头上。人们必须承担更多的风险，过去那些或多或少有所保障的东西，比如医疗保险、退休金等——如今都成为了变数。”
美国劳工福利研究所所长达拉斯·萨利伯瑞也对媒体指出，舍弃传统劳退给付制已成企业界的常态，企业为了维持竞争力，纷纷拿旧制开刀。他说，改采新制的原因不外乎是为了提升企业竞争力，因为养老基金和利率走势及投资收益息息相关，一旦利率发生变动或投资出现损益，企业就得背负大笔的额外支出。加上大环境充满变数——“9·11”恐怖攻击之后，股市下挫，员工的退休基金也受到波及，跟着缩水，员工难免觉得自己好像根本没有赚到什么钱。此外，法案朝令夕改，也让企业觉得变数太多，吃不消。
指责归指责，也有专家表示，企业这么做也是迫不得已——全球化进程使得企业竞争压力越来越大。IBM们选择在情况尚好的时候行动也在情理之中，毕竟，一旦盈利恶化，市场份额丧失，员工们的情况也许更糟糕——至少现在它还可以给员工提供“非常优厚的条款”。
无论如何，目前，企业纷纷转向401K似乎成为一种不可阻挡的趋势，传统的退休金计划如确定给付或社会保险计划面临着严峻的挑战。
政府带来的危机?
基于401K和类似计划的个人化的退休计划大致是过去20年的产物。
1983年，只有很少数的家庭参加了 401K退休计划。但是在1995年，这个数字上升到23％。今天，尽管有各种问题存在，这个数字依然超过了62％。相比之下，1981年有37％的美国员工享受某种集体退休金计划，但是今天这个数字下降到了不足20％。
而这个趋势似乎还在蔓延。从退休福利保证公司的处境的变化就可见一斑。PBGC是一个联邦政府机构，专门负责当一个退休金给付计划面临经济困难的时候，对剩余的退休基金缺口进行弥补。但PBGC并没有得到美国政府的全方面的支持和信任，也没有从联邦税收拿到一分钱。其资金来源主要是参加退休金保险计划的公司所支付的保险金。因此，参保公司的数量对于其资金规模来说举足轻重。
1980年，确定给付退休金计划的几乎80％的公司参加了PBGC。但是到2000年为止，这个数字下降到53％。今天，PBGC仅仅为全美160000个退休金计划中的3200个计划提供支持。
在过去20年里，不少公司解除了如此之多的确定给付计划，令硕果仅存的同类型计划太少，无法保证PBGC的顺利运行。
现在仍然参加PBGC的31000个公司不得不给PBGC支付费用来保证给那些现在依然需要支持的3200个计划中的员工支付退休金。而当参加PBGC的公司越来越少，对那些仍然留在那里的公司来说，成本就会越来越高。
截至2004年，PBGC的基金赤字已经超过了100亿美元。
布什政府对这个扩展的危机的反应是给那些有退休金麻烦的公司一个“提拨假期”——在2004年4月，允许他们改变对接下来两年退休基金计算的方法。根据改变后的新算法，那些公司将节省800亿美元的资金，否则他们不得不把这些钱投入退休金计划中去。换句话说，这可以看作是一个有效的额外为公司减税800亿美元的措施，但是这一“纸上冲销”的措施无法帮助彻底解决退休金问题。
拉斯姆斯认为，对于社会保险，布什的计划是谈论更多关于社会保险中的危机，给员工一个虚假的印象，即社会保险基金在下个十年结束之际将没有足够的资金来支付未来退休人员的福利。布什政府的宣传攻势在第二个任期开始前就已经启动了，在2005年又从立法方面进一步推动员工将他们薪水中减税的部分从社会保险基金中投向如401K这样的私人储蓄账户。
如果这一切继续发展，政府还是采取类似的态度，那么很快就会有更多的确定给付计划在财务上出现不稳定，并不得不由PBGC来接管。而随着PBGC的赤字的积累，其作为一个稳定器的功能就会下降，没有政府的大力支持是无法存活的。
当这一天到来的时候，布什政府也许会采取对待社会保险同样的方式，让那些参加确定给付计划的员工把他们要给付的钱或积累的基金余额转投入401K或类似的个人退休账户之中。杰克·拉斯姆斯指出，布什政府将利用这个危机作为重组美国养老金体制的一个借口。
对此，美国福旦大学商学院副院长杨壮教授对本刊记者说，美国政府在目前的退休金“危机”里面有一定责任，但这不是唯一原因，“即使现在换一个克林顿这样的政府上来，也不一定能解决现在的这种困难。”