论文部分内容阅读
【摘要】自2007年次贷危机爆发开始以来,美国国内金融体系遭遇百年罕见的冲击,发生在华尔街的金融危机,不仅重创了脆弱的美国经济,引起美国股市崩盘,也给其他国家带来极大地危害。为什么这场危机下美国率先倒闭是那些杠杆比率高的、资本充足率不足的投资银行、房产保险机构。本文拟就巴塞尔新资本协议中的资本充足率与信用分析法(IRB)就这场危机带来的启示给予进一步论证与说明。
【关键词】金融危机,巴塞尔新资本协议,信用分析法,金融监管
中图分类号:F830.99文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0118-02
1 金融危机的起因
1.1 刺激经济的超宽松环境埋下了隐患
2007年4月2日,美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产,标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后,为避免经济衰退,刺激经济发展,美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年,美联储连续降息,联邦基金利率从6.5% 一路降到1%,贷款买房又无需担保、无需首付,且房价一路盘升,房地产市场日益活跃,这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。提供次级抵押贷款本是一件好事,使得低收入者有了自己的住房。对一般个人家庭来说,低利率和房产价格一路飙升,编织出一幅美好的前景,投资住房成为巨大的诱惑,于是大量居民进入房贷市场。
1.2 以房产作抵押是造成风险的关键
次贷的消费者以房产作抵押,房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升,抵押品价格保持增值,不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌,抵押品贬值,同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高,浮动利率也随着上升,需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者,还不上贷款,只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款,只能收回贷款人的房产,可收回的房产不仅卖不掉,还不断贬值缩水,于是出现亏损,甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。从2005年到2006年,为防止市场消费过热,美联储先后加息17次,利率从1% 提高到5.25%,市场利率进入上升周期。由于利率传导到市场往往滞后一些,2006年美国次贷仍有上升,但加息效应逐渐显现,房地产泡沫开始破灭。
1.3 次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散
美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会,地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚,大量的资金被投放在住房抵押贷款上。一些具有“金融创新”工具的金融机构,便将这些信贷资产打包并以此为担保,用于发行可流通的债券,给出相当诱人的固定收益,再卖出去。许多银行和资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了源源不断的融资渠道,制造出快速增长的新的次贷。次贷的证券化过程实际上是资产组合和信用增级的一个过程,也是多种资产叠加、多个信用主体信用叠加的一个过程。在资产证券化后,这种资产证券化组合的信息和相关风险信息披露趋于更加不透明,导致市场中很少有人能清楚地读懂其中的风险,更不用说对其进行实时的风险定价了。由于对资产真正的价值和风险认知不足,投资者严重依赖评级公司的报告作出决策。信用评级是否客观公正,是否真正了解金融工具,是否存在着利益冲突和道德風险等,这些因素都会对全球金融市场产生重大影响。次级抵押贷款债券本来是从一些低质资产发展而来,“金融创新”则使这些低质资产通过信用评级公司评级获得了高等级标号,事后证明价值被严重高估。
2 巴塞尔新资本协议的规定
2.1 巴塞尔新资本协议的起源
1988年巴塞尔协议是为大型国际活跃银行设计的,但是各监管当局一直支持把风险加权资本标准应用于所有银行,而不管其大小、结构、复杂程度或风险状况。自从协议生效以来,表内资本比率一直在上升,贷款供应并没有因此萎缩。自20世纪90年代早期以来的资本比率上升趋势,也许不完全是资本监管的结果。许多银行家无疑记得20世纪80年代和90年代早期的银行危机。通过持有超过监管要求的资本,银行希望在恶劣经济环境中可以避免监管当局、债权人、评级机构以及股东的许多制裁。随着银行资本状况的改善,银行倒闭家数显著下降。1988年银行倒闭数高达280家,但1998年降到只有3家。1995～2001年,每年商业银行倒闭数小于10家。巴塞尔资本协议还促进了全球公平竞争。因为巴塞尔协议是国际性的协议,所以十国集团中没有哪个国家愿意把其银行放在处于竞争劣势的位置。尽管有这些成绩,随着时间的推移,1988年协议的某些局限性变得越来越明显、严重。随着大银行的规模越来越大,复杂程度越来越高,银行监管当局越来越需要利用新的工具实施提高资本充足率的能力。
2.2 巴塞尔新资本协议
根据巴塞尔新资本协议,资本的定义保持不变,但是用来计算那些信用风险加权资产的风险权重有很大不同。第一种方法是标准法,虽然与1988年协议类似,即对不同的资产类别使用一套标准化的风险权重,巴塞尔新资本协议包括了更多的风险类别,以便提高风险敏感度,此外它将依靠外部评级机构来帮助决定风险。第二种方法是内部评级法,它在资本监管方面有了根本性变化。内部评级法允许银行自己估算支持其各种风险所需的资本金额。银行必须证明自己有能力进行必要的信用风险分析,才符合使用内部评级高级法,两种方法差别在于银行用于计算资本要求的输入参数不同。
关于巴塞尔新资本协议中一些样品贷款质量类的最低资本要求范围,与旧资本框架的标准之间的比较:
注释:
①质量意指对应某一信用评级的历史平均值的一年期违约概率。
②所有巴塞尔新资本协议的计算方法都包含了操作风险资本要求。在此表中,操作风险资本的计算是使用基本指标法,即资本要求等于前3年银行平均毛收入的15%。作为平均毛收入指标,本表使用当前行业平均资产回报率(1.41%)乘以贷款金额(100美元),这样就估算出操作风险的资本要求为0.21美元(15%×$1.41)
③无担保贷款假定违约损失略为45%,一年期每笔贷款违约概率如下:AAA(0.03%),BBB-(0.35%),B(8.38%)。所有计算使用定量影响分析数据表,期限为2.5年。
④以上计算反应了100美元贷款所需资本的下限和上限。下限对应的违约损失率为10%(高回报),贷款期限1年。上限对应的违约损失率为90%,贷款期限为5年。
资料来源:联邦存款保险公司员工根据“定量影响分析技术指导”(巴塞尔银行监督委员会,2002年10月,网址:http://www.bis.org/.)
该表说明了资本要求是变化的。银行如果持有高风险资产,则资本要求增加。银行如果持有较安全的资产组合,并且能够实施严谨量化和监控风险,则资本要求可以大幅度降低。该表还说明了资本要求的变化的幅度有多大。即使在同一信用评定等级,资本要求取决与银行对许多与风险相关的参数的估计值。
巴塞尔新资本协议依赖银行内部风险评估系统来制定信用风险暴露的资本要求。与传统的监管公式相比,巴塞尔新资本协议的新方法是一个概念上的飞跃。实施巴塞尔新资本协议时,参与银行必须维持高级的定量操作风险管理水平,以确保其内部风险评估的正确性。对比传统的监管程序,新资本协议规定的细节评价内部评级的正确性是一个飞跃,因为超越了传统的监管当局将贷款等级划分为:正常、关注、次级、可疑、损失。这样,为大银行开发新的检查程序就成了重要的监管工作,也是巴塞尔新资本协议所要求的重要内容。
3 危机的教训与总结
3.1 增强商业银行风险管理意识
商业银行是一个国家金融和经济的核心,商业银行经营的好坏直接关系着一个国家的经济稳定。从上述的重大金融危机事件看,商业银行在风险管理的过程中,必须增强风险管理意识。特别是随着外国商业银行和我国商业银行相互间的合作与竞争不断增加,我国商业银行在国际金融领域不断深入,尝试开拓海外市场。面对充满机遇和挑战的国际金融市场,我国商业银行在投资过程中要不断提高应对风险的意识。我国不少商业银行在美国次级贷款危机中,都因投资了海外次级债券的投资失误而蒙受了损失,这给我国进军海外金融市场的其他商业银行起到了警示的作用。要增强风险防范意识,进行相应的风险管理,配备专业的风险管理人员,这样才可以在激烈的全球金融市场竞争中拥有较强的竞争力。
3.2 全面贯彻《巴塞尔新资本协议》,做好风险防范工作
考虑计算信用风险标准法存在的许多问题,国内银行普遍认为,内部评级法能更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系,有利于加强银行内部对风险资产的评定和管理,对于简单地划定风险权重或根据外部机构的评级结果确定风险权重的确是一大进步,所以与其花费时间等待外部评级公司发展起来,还不如现在就动手开发内部评级法。但是在我国实行内部评级法的难度较大。我国目前仍在实行“一逾两呆”的贷款分类法, 法才刚刚试行。内部评级法对各类数据的要求很高,而我国银行尤其缺乏对信用风险进行量化的分析能力。然而,数年之后,众多国际大银行纷纷采用内部评级法,若我国不能跟上,将在国际竞争中处于不利的地位,因此目前国内银行对开发内部评级法热情很高,新协议对国内银行的风险管理推动很大。
3.3 针对美国次级贷款危机的影响,注重防范住房按揭贷款的风险
在我国,住房按揭贷款被认为是低风险的优质资产业务,成为了大力发展的主要业务。目前,我国各家商业银行对房贷申请人的把关较为严格,也没有像美国那样针对信用级别低的客户的次级贷款,从表面上看,我国住房按揭贷款的质量很有保障,但事实并非如此。首先,我国没有完整的个人信用记录和严格的个人信用评价体系。尽管中国人民银行的个人征信数据库已经启用,但目前存在的个人住房贷款大多在之前发放,此外,个人征信系统处于起步阶段,不少地方还需要完善。其次,我国房地产价格在过去几年里涨幅显著,并非不存在泡沫。一旦房价回调,不少地方就有断供事件发生。再次,美国从事按揭贷款的信贷公司的经营模式与我们大不相同。对它们来说,业务的扩张主要靠按揭证券化来支持,并不是靠吸收存款来发放贷款。因此,到危機发生时,信贷公司实际上只持有它们发放贷款的一小部分。尽管我国商业银行不发放次级贷款,但是假按揭贷款却真实存在。假按揭由于根本没有抵押的房产,其损失的可能性会更大。
3.4 重新认识信贷资产证券化的资产的风险
在国内有不少学者支持银行将已投放的长期贷款打包售出,提高银行自身流动性的同时,化解自身风险。这种行为似乎合理,但从这次危机中,我们也从这种盲目打包的过程中吃到了苦果,在经历了三到四次的打包、换装,一些银行、保险、金融机构会被一些评级公司的星级推荐所迷惑。资产证券化过程中需要充分认识其中的信用风险,严格的将资本充足率控制在巴塞尔新协议的资本充足率的之上。
参考文献:
[1] 肖才林.美国金融危机的原因及启示[J].商业现代化,2008,11(上):298-299.
[2] 饶文方.许学军.重大金融危机对我国商业银行风险管理的启示[J].中国高新技术产业,2009,1 :5-7.
[3] 林祥.美国次贷危机对我国商业银行住房贷款风险管理的启示[J].福建金融,2008,7.
[4] 罗平.巴塞尔新资本协议研究文献及评述[M].中国金融出版社..2004,10.
[5] 中国银行业监督管理委员会.统一资本计量和资本标准国际协议:修订框架[M].中国金融出版社,2004,9.
【关键词】金融危机,巴塞尔新资本协议,信用分析法,金融监管
中图分类号:F830.99文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0118-02
1 金融危机的起因
1.1 刺激经济的超宽松环境埋下了隐患
2007年4月2日,美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产,标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后,为避免经济衰退,刺激经济发展,美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年,美联储连续降息,联邦基金利率从6.5% 一路降到1%,贷款买房又无需担保、无需首付,且房价一路盘升,房地产市场日益活跃,这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。提供次级抵押贷款本是一件好事,使得低收入者有了自己的住房。对一般个人家庭来说,低利率和房产价格一路飙升,编织出一幅美好的前景,投资住房成为巨大的诱惑,于是大量居民进入房贷市场。
1.2 以房产作抵押是造成风险的关键
次贷的消费者以房产作抵押,房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升,抵押品价格保持增值,不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌,抵押品贬值,同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高,浮动利率也随着上升,需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者,还不上贷款,只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款,只能收回贷款人的房产,可收回的房产不仅卖不掉,还不断贬值缩水,于是出现亏损,甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。从2005年到2006年,为防止市场消费过热,美联储先后加息17次,利率从1% 提高到5.25%,市场利率进入上升周期。由于利率传导到市场往往滞后一些,2006年美国次贷仍有上升,但加息效应逐渐显现,房地产泡沫开始破灭。
1.3 次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散
美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会,地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚,大量的资金被投放在住房抵押贷款上。一些具有“金融创新”工具的金融机构,便将这些信贷资产打包并以此为担保,用于发行可流通的债券,给出相当诱人的固定收益,再卖出去。许多银行和资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了源源不断的融资渠道,制造出快速增长的新的次贷。次贷的证券化过程实际上是资产组合和信用增级的一个过程,也是多种资产叠加、多个信用主体信用叠加的一个过程。在资产证券化后,这种资产证券化组合的信息和相关风险信息披露趋于更加不透明,导致市场中很少有人能清楚地读懂其中的风险,更不用说对其进行实时的风险定价了。由于对资产真正的价值和风险认知不足,投资者严重依赖评级公司的报告作出决策。信用评级是否客观公正,是否真正了解金融工具,是否存在着利益冲突和道德風险等,这些因素都会对全球金融市场产生重大影响。次级抵押贷款债券本来是从一些低质资产发展而来,“金融创新”则使这些低质资产通过信用评级公司评级获得了高等级标号,事后证明价值被严重高估。
2 巴塞尔新资本协议的规定
2.1 巴塞尔新资本协议的起源
1988年巴塞尔协议是为大型国际活跃银行设计的,但是各监管当局一直支持把风险加权资本标准应用于所有银行,而不管其大小、结构、复杂程度或风险状况。自从协议生效以来,表内资本比率一直在上升,贷款供应并没有因此萎缩。自20世纪90年代早期以来的资本比率上升趋势,也许不完全是资本监管的结果。许多银行家无疑记得20世纪80年代和90年代早期的银行危机。通过持有超过监管要求的资本,银行希望在恶劣经济环境中可以避免监管当局、债权人、评级机构以及股东的许多制裁。随着银行资本状况的改善,银行倒闭家数显著下降。1988年银行倒闭数高达280家,但1998年降到只有3家。1995～2001年,每年商业银行倒闭数小于10家。巴塞尔资本协议还促进了全球公平竞争。因为巴塞尔协议是国际性的协议,所以十国集团中没有哪个国家愿意把其银行放在处于竞争劣势的位置。尽管有这些成绩,随着时间的推移,1988年协议的某些局限性变得越来越明显、严重。随着大银行的规模越来越大,复杂程度越来越高,银行监管当局越来越需要利用新的工具实施提高资本充足率的能力。
2.2 巴塞尔新资本协议
根据巴塞尔新资本协议,资本的定义保持不变,但是用来计算那些信用风险加权资产的风险权重有很大不同。第一种方法是标准法,虽然与1988年协议类似,即对不同的资产类别使用一套标准化的风险权重,巴塞尔新资本协议包括了更多的风险类别,以便提高风险敏感度,此外它将依靠外部评级机构来帮助决定风险。第二种方法是内部评级法,它在资本监管方面有了根本性变化。内部评级法允许银行自己估算支持其各种风险所需的资本金额。银行必须证明自己有能力进行必要的信用风险分析,才符合使用内部评级高级法,两种方法差别在于银行用于计算资本要求的输入参数不同。
关于巴塞尔新资本协议中一些样品贷款质量类的最低资本要求范围,与旧资本框架的标准之间的比较:
注释:
①质量意指对应某一信用评级的历史平均值的一年期违约概率。
②所有巴塞尔新资本协议的计算方法都包含了操作风险资本要求。在此表中,操作风险资本的计算是使用基本指标法,即资本要求等于前3年银行平均毛收入的15%。作为平均毛收入指标,本表使用当前行业平均资产回报率(1.41%)乘以贷款金额(100美元),这样就估算出操作风险的资本要求为0.21美元(15%×$1.41)
③无担保贷款假定违约损失略为45%,一年期每笔贷款违约概率如下:AAA(0.03%),BBB-(0.35%),B(8.38%)。所有计算使用定量影响分析数据表,期限为2.5年。
④以上计算反应了100美元贷款所需资本的下限和上限。下限对应的违约损失率为10%(高回报),贷款期限1年。上限对应的违约损失率为90%,贷款期限为5年。
资料来源:联邦存款保险公司员工根据“定量影响分析技术指导”(巴塞尔银行监督委员会,2002年10月,网址:http://www.bis.org/.)
该表说明了资本要求是变化的。银行如果持有高风险资产,则资本要求增加。银行如果持有较安全的资产组合,并且能够实施严谨量化和监控风险,则资本要求可以大幅度降低。该表还说明了资本要求的变化的幅度有多大。即使在同一信用评定等级,资本要求取决与银行对许多与风险相关的参数的估计值。
巴塞尔新资本协议依赖银行内部风险评估系统来制定信用风险暴露的资本要求。与传统的监管公式相比,巴塞尔新资本协议的新方法是一个概念上的飞跃。实施巴塞尔新资本协议时,参与银行必须维持高级的定量操作风险管理水平,以确保其内部风险评估的正确性。对比传统的监管程序,新资本协议规定的细节评价内部评级的正确性是一个飞跃,因为超越了传统的监管当局将贷款等级划分为:正常、关注、次级、可疑、损失。这样,为大银行开发新的检查程序就成了重要的监管工作,也是巴塞尔新资本协议所要求的重要内容。
3 危机的教训与总结
3.1 增强商业银行风险管理意识
商业银行是一个国家金融和经济的核心,商业银行经营的好坏直接关系着一个国家的经济稳定。从上述的重大金融危机事件看,商业银行在风险管理的过程中,必须增强风险管理意识。特别是随着外国商业银行和我国商业银行相互间的合作与竞争不断增加,我国商业银行在国际金融领域不断深入,尝试开拓海外市场。面对充满机遇和挑战的国际金融市场,我国商业银行在投资过程中要不断提高应对风险的意识。我国不少商业银行在美国次级贷款危机中,都因投资了海外次级债券的投资失误而蒙受了损失,这给我国进军海外金融市场的其他商业银行起到了警示的作用。要增强风险防范意识,进行相应的风险管理,配备专业的风险管理人员,这样才可以在激烈的全球金融市场竞争中拥有较强的竞争力。
3.2 全面贯彻《巴塞尔新资本协议》,做好风险防范工作
考虑计算信用风险标准法存在的许多问题,国内银行普遍认为,内部评级法能更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系,有利于加强银行内部对风险资产的评定和管理,对于简单地划定风险权重或根据外部机构的评级结果确定风险权重的确是一大进步,所以与其花费时间等待外部评级公司发展起来,还不如现在就动手开发内部评级法。但是在我国实行内部评级法的难度较大。我国目前仍在实行“一逾两呆”的贷款分类法, 法才刚刚试行。内部评级法对各类数据的要求很高,而我国银行尤其缺乏对信用风险进行量化的分析能力。然而,数年之后,众多国际大银行纷纷采用内部评级法,若我国不能跟上,将在国际竞争中处于不利的地位,因此目前国内银行对开发内部评级法热情很高,新协议对国内银行的风险管理推动很大。
3.3 针对美国次级贷款危机的影响,注重防范住房按揭贷款的风险
在我国,住房按揭贷款被认为是低风险的优质资产业务,成为了大力发展的主要业务。目前,我国各家商业银行对房贷申请人的把关较为严格,也没有像美国那样针对信用级别低的客户的次级贷款,从表面上看,我国住房按揭贷款的质量很有保障,但事实并非如此。首先,我国没有完整的个人信用记录和严格的个人信用评价体系。尽管中国人民银行的个人征信数据库已经启用,但目前存在的个人住房贷款大多在之前发放,此外,个人征信系统处于起步阶段,不少地方还需要完善。其次,我国房地产价格在过去几年里涨幅显著,并非不存在泡沫。一旦房价回调,不少地方就有断供事件发生。再次,美国从事按揭贷款的信贷公司的经营模式与我们大不相同。对它们来说,业务的扩张主要靠按揭证券化来支持,并不是靠吸收存款来发放贷款。因此,到危機发生时,信贷公司实际上只持有它们发放贷款的一小部分。尽管我国商业银行不发放次级贷款,但是假按揭贷款却真实存在。假按揭由于根本没有抵押的房产,其损失的可能性会更大。
3.4 重新认识信贷资产证券化的资产的风险
在国内有不少学者支持银行将已投放的长期贷款打包售出,提高银行自身流动性的同时,化解自身风险。这种行为似乎合理,但从这次危机中,我们也从这种盲目打包的过程中吃到了苦果,在经历了三到四次的打包、换装,一些银行、保险、金融机构会被一些评级公司的星级推荐所迷惑。资产证券化过程中需要充分认识其中的信用风险,严格的将资本充足率控制在巴塞尔新协议的资本充足率的之上。
参考文献:
[1] 肖才林.美国金融危机的原因及启示[J].商业现代化,2008,11(上):298-299.
[2] 饶文方.许学军.重大金融危机对我国商业银行风险管理的启示[J].中国高新技术产业,2009,1 :5-7.
[3] 林祥.美国次贷危机对我国商业银行住房贷款风险管理的启示[J].福建金融,2008,7.
[4] 罗平.巴塞尔新资本协议研究文献及评述[M].中国金融出版社..2004,10.
[5] 中国银行业监督管理委员会.统一资本计量和资本标准国际协议:修订框架[M].中国金融出版社,2004,9.