[摘要]：证人证言作为一种言词证据，对于帮助司法人员查明案件事实，作出公正的判决，其作用不可低估。但是证人证言以证人作为证明信息的载体，就难免可能受到证人自身的原因以及外界的因素等的影響。由于证人证言的这些特点以及其在诉讼中的优势作用，为了确保证人证言的可靠性和真实性，取证人在询问证人的过程中应注意自己所获取的证人证言是否具有影响其可靠性的因素。
　　[关键词]：证人 证言 记忆 可靠性
　　中图分类号：N945.17 文献标识码：N 文章编号：1009-914X（2012）32- 0285 -02
　　一、证人证言概述
　　在我国，证人证言是指在诉讼过程中，证人就自己所感知的与待证事实有关的情况向公安、司法机关所作的陈述。在证据种类中，证人证言作为一类重要的证据，和其他的证据种类一起共同建构了我国的证据种类体系，它们在证明案件事实和保障公民的合法权益不受侵犯上都发挥着重要作用。相比其它证据，证人证言具有区别于其他证据的特殊性。
　　证人证言作为一种言词证据，是以证人作为证明信息的载体。一般来说就势必会带有证人的主观色彩，证言是否能够做到客观真实，跟该证人本人具有很大的关系。一个案件的证人是与该案件结果无利害关系的第三人，能客观地、中立地陈述案情。在案件审理过程中，证人作为一个中立的角色，虽然证人的证言可能有利于当事人中的一方，但证人证言本身应是中立的，是为了帮助查明案件事实，而不是为了任何一方的利益。
　　证人即使保持中立的立场，并尽量在对案件有关的事实作出一个客观陈述，也最终难免会受到证人主体的一些个人因素的影响。即便是证人努力如实陈述其所感知的事实，不妄图加入自己的主观推测，但其感官所体验的事实也终究比不得摄影器材这种机械类物体记录的真实。
　　二、查证证人证言是否真实可靠的必要性
　　鉴于证人证言的上述特点，笔者认为，对其可靠性的查证尤为重要。正如伊丽莎白·洛夫特斯所说：“在没有确证的情况下，我们断然无法得知某个人的回忆究竟是真实的回忆，或是联想的产物。”
　　100多年以来，通过在课堂上演示犯罪案例，教授们一直在举例说明目击证人的不可靠性。这其中最早的一个实验发生在1901年的德国柏林：刑法学教授正在给学生们授课，一名学生突然对他的论据大声提出异议。另一名学生愤怒地予以反驳，双方开始相互辱骂。拳头已经紧紧地攥起，争斗一触即发……然后，第一名学生拔出手枪，第二名学生就向他冲了过去，教授则不计后果的挡在了两人中间。厮打、枪声……一片混乱。两个敌对的学生彼此松开，回到了原来的座位。教授迅速地恢复了课堂秩序，并向学生解释，刚刚发生的冲突事件，是为了特定目的演出的一个案例。他要求学生们以目击证人的身份，准确地描绘出他们所看到的一切。一些学生被要求当场写下证词，一些则被要求在一天或一周后写下，还有少部分学生被要求对其证词进行交叉询问。结果令人十分沮丧。最准确的证词在重要细节方面有26℅的地方出现错误，而其他证词的这一比例则最高达80℅。在证词中，添加了很多当事人在现场根本没有说过的话，描述了很多现场没有发生的行为。而那些实际发生的事情却从学生的记忆中消失了。
　　我们往往相信，目击证人具备准确观察并记住事发现场事件的能力。这种想法实在不切实际。人们对记忆的一个普遍误解是，记忆的过程，类似于摄像机或照相机再现或者提取所存信息的过程。事实上，记忆更像是一个重建的过程。而且，该过程具有极高的创造性，能够对“记住”的部分和“忘记”的部分具有同等的影响力……
　　甚至在记忆过程开始之前，证人感知的内容，通常就已经被证人的情绪、偏见、期望及过往认知所决定。事实上，大部分所谓的感知到的事实，只不过是证人的推论而已。当所经历的情景已经部分模糊或者不明确时，证人的典型做法是“借助类似情形下的过往经历，或者借助他认为该情形下所恰当的、适合的做法，以填补感知的空白地带。”因此，回忆比实际的感知能带来更多对称完整的信息。此外，无意识的再建过程，会随着时间的推移而继续，并很可能会随着事件的愈加久远而极大地增加。总而言之，记忆与从录音倒带和从电脑中提取信息不同。相反，记忆是一种主动的、创造性的再建过程，它起始于感知的时刻……
　　在刑事诉讼中，许多证人证言可以直接证明案件发生的详细经过，据此证实犯罪嫌疑人或者被告人有罪或者无罪。对于帮助司法人员查明案件事实，作出公正的判决，其作用不可低估正是由于证人证言的这些特点以及其在诉讼中的优势作用，因此必须确保证人证言的可靠性和真实性。分析影响其可靠性与真实性的因素，有助于提高案件正确断案的准确率，避免冤假错案，更重要的是实现证据领域的新突破，建立更加完善的证据规则。
　　三、查证证人证言是否可靠应注意的问题
　　以下笔者将结合这一实验分析在证人证言真实可靠性查证方面应注意的几个问题：
　　（一）了解是否有影响证人观察的因素
　　1.证人目击事件的时间长短。如果时间充裕，证人就能够观察到更多东西。有些事件非常短暂，短到在你能够对其加以关注之前就已经结束了。
　　2.事件与周围环境的关联程度。假设你正乘坐市内的公交车到某一目的地，这期间你看到了大量的普通乘客们，突然美国的蝙蝠侠搭乘了这辆车，事后你被要求尽量详细地描述你所看到的所有乘客，你是会对谁关注关注更多呢？毫无疑问是蝙蝠侠，然后就是那些比较有特点的人们了。
　　3.客观坏境以及同时发生的其他事件对于观察是有所帮助，还是有所阻碍。证人距离案发现场的距离有多远？光线是否充足？是否有任何事件阻碍或者有助于证人听到案发事件？证人的听力、视觉是否良好？是否有任何可能转移证人注意力的事件发生？这些都是需要调查人了解的。
　　4.证人在案发时是否处于压力之下。适量的压力被证明可以使证人的观察力更敏锐，但是过多的压力则会有相反的效果，令人的观察力更加迟钝。同时，任何给证人带来巨大压力的事件，都将极大地减弱其认真观察的能力。例如：在抢劫案件中，受害人和旁观者往往无法在当时注意到警察事后所感兴趣的各个方面，他们当时只是在尽力逃生。 　　（二）了解是否具有影响记忆力的因素
　　1.案发后经过的时间长短。记忆在观察后消退的速度十分迅速。你能記得一年前的今天你正在哪里做什么吗？如果你和大多数人一样，那么你对于当日的记忆在当日结束之前就会开始消退，除非发生一些特殊的事情，否则这些记忆将在几周之后完全消失。
　　2.记忆是否被混淆，以至于一个事件的某些方面在记忆中成为另一事件的部分内容。这被成为“无意识的转移”。这一点在辨认证词中及其危险。曾有证人将其在案发前后所见到的人，甚至是在案发地点不同日子所见到的人辨认为犯罪嫌疑人。
　　假设你目击了一起犯罪活动。警察交给你12张照片进行辨认，并指出：“我们认为，犯罪嫌疑人或许是其中之一。”他们并没有说犯罪嫌疑人就是其中之一，但是你正试图做一名优秀的证人。如果你说所有的照片看起来都不眼熟，那么你对犯罪嫌疑人的辨认工作将毫无帮助。这里存在着一个明显的风险，那就是你会不知不觉地努力试图看出相似之处，而这些相似之处并非是很自然地显示在你眼前的。而且，如果你一开始并没有这样做，警察或许也会漫不经心地鼓励你这样做。假设你抬起头说：“我在这里没有看到任何眼熟的人，”警察答道：“再看一看。”此时，如果你不能“找出”犯罪嫌疑人，你难道不会感到像个失败者吗？假设你辨认出某人，而且警察看起来很高兴，你会认为这意味着你辨认“正确”了吗？这一切也许都并非警察故意所为，但这一事件说明了他人是可以混淆你的记忆的。
　　综上，在了解了有如此多的因素可能会影响证人证言的可靠性，笔者不禁想说，作为一名法律人，在面对证人证言时，我们是不是真的应该多问自己一句：我们有没有对证人证言的真实性、可靠性进行审查、有没有排除合理的怀疑呢？
　　四、结论
　　证人证言作为刑事诉讼证据形式的一种，属于言词证据，证人证言受到证人主观因素的影响，因此证言的客观性较差。每个证人的情况都各不相同，对案件事实的感知能力、记忆能力、表达能力等也千差万别。即使是诚实的证人所提供的证言，也可能因为某些因素的影响而有失真实。因此，证人证言的证明力往往是不确定的，必须经过认真审查其可靠性与真实性。并且必须通过证人在法庭上当庭陈述其所了解的案件情况，接受控辩双方的质询，为控辩双方提供平等的对抗机会，充分体现出刑事诉讼程序的公开性、参与性、平等性，体现“看得见”的程序正义。
　　参考文献：
　　[1]陈一云.证据学[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
　　[2]贺冬清.我国现行证据法则中证人证言制度存在的问题及对策[J].商丘师范学院学报， 2002，（1）.
　　[3]莫然.心理学关于目击证人证言可靠性实证研究[J].心理科学， 2007， （3）.
　　[4]证据学论坛：第11卷[M].北京：中国政法大学出版社， 2006.
　　[5]罗筱琦，陈界融.证据方法及证据能力研究（上）[M].北京：人民法院出版社， 2006.
　　作者简介：
　　杨珍珍（1986—— ），女，湖北钟祥人，中南财经政法大学刑事司法学院侦查专业2010级硕士研究生。