论文部分内容阅读
［摘要］文章针对高职管理类专业基础课传统考核形式的弊端，阐述了高职管理类专业基础课的自主式评价要求，提出坚持评价方式自主化、评价标准规范化、评价手段多样化、评价形式组合化、评价内容职业化是高职管理类专业基础课评价模式改革的一种有效尝试。
［关键词］高职管理 专业基础课 自主式评价
［作者简介］侯明贤（1958- ），男，浙江诸暨人，浙江旅游职业学院酒店管理系党总支书记，副教授，主要从事旅游教育研究；李亚男（1982- ），女，安徽六安人，浙江旅游职业学院酒店管理系讲师。（浙江 杭州 311231）
［课题项目］本文系2008年浙江省教育科学规划课题“高职管理类专业基础课自主式评价模式研究”的研究成果，课题申请人：侯明贤。（课题编号：SC165）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）12-0112-03
一、高职管理类专业基础课评价存在的弊端
美国心理学家加德纳认为，人类智能是多元的，不是一种能力而是一组能力。除了传统的逻辑、数理智能，还有言语、语言智能，音乐、节奏智能，视觉、空间智能，身体、动觉智能，心智操作的交流、交往和自知、自省智能。目前职业教育专业课评价已有了很大改观，但往往还是用逻辑、数理智能的标准来评价职业院校学生的学习质量，存在以下几方面的问题：
1.培养学生职业能力的作用没有得到充分体现。传统的专业基础课评价方法与职业教育的要求严重脱节，很难体现高职院校实践性强的特点，考核对提升学生职业能力的作用甚微。现行的评价模式对学生要么要求过高，要么沿用传统的闭卷或开卷考试，对学生综合素质的提高效果不大。
2.评价内容与自身重实务性的定位脱节。高职院校的培养目标是为社会输送技能应用型的专门人才。就管理类专业而言，目前学生觉得专业基础课与其实际工作的关联性不大，这里有教材、教法的原因，同时也与考试评价方式有很大关系。评价内容与实际工作脱节，使得学生对管理类基础课的实用性产生怀疑。
3.没有充分体现学生的主体地位。教师出题、学生答题是传统考试的主要形式，这一形式使得学生学习始终处于被动地位，不适合“以教师为主导，以学生为主体”的教育观念。在这种观念下，作弊问题也一直无法杜绝。
4.没有充分体现因材施教。高职学生相对于本科学生，其文化水平较低。但在高职教学过程中，对专业基础课的教学，许多教师要么按照本科教学模式，要么只是在教学内容上做些调整，教学方法、教学手段、教学评价还是老一套。这使得学生对专业基础课的学习缺乏兴趣，难以提高学生的学习效果。
二、高职管理类专业基础课的评价要求
根据高职教育的培养目标和高职学生的特点，高职管理类专业的基础课程要求以“够用、实用”为原则，其评价应考虑以下因素：
1.评价目标必须与培养目标相统一。高职院校学生的培养目标及学生的优势在于其实际动手能力，由于高职管理类专业基础课程所涵盖的内容主要针对一些实际应用性工作，所以在教学中更重要的是培养学生的实务操作能力。管理工作涉及的门类较多，涵盖的层面也很广泛，这就要求教师在讲授以及设计管理类专业基础课程评价时应当有针对性地突出常见工作，突出对学生今后职业发展的指导。
2.评价方法必须适应高职学生的特点。管理是一门艺术，企业开展各项管理本身就有多种方法，而作为这类课程的考核，也应当将多种方法融入进去。加之高职院校管理类专业的学生接受理论知识较为困难，因此在高职管理类专业基础课程的考核中，应当注重考核方法的灵活多样。
3.评价结果必须突出过程性知识。现代职业教育课程理论强调基于实践情境的以工作过程逻辑为中心的行动体系，强调获取自我建构的隐性知识——过程性知识。过程性评价的对象是形成过程，重在所经历过程的完整，是对内隐的深层能力结构的动态反思。因此与解决实践问题直接相关的学习过程应成为评价要素。隐性能力评价的目标指向过程性知识，重视关于体验、经验、主意、策略等隐性知识的内化程度。
4.评价内容必须注重综合能力的提高。一项有关高职管理类专业基础课培养学生能力和素质的调查发现，人际沟通能力、团队协调能力、运用现代管理理论的能力、实际操作能力以及总结与评价的能力居前五位（具体如图1所示）。而这些能力很多都非朝夕可得，更没有办法通过简单的一纸试卷进行测评。因此，对这类课程的考试评价应涉及多种手段和内容，突出学习和考核的过程，增强对学生多种能力的考核。
5.应当发挥“学生主体、教师主导”的作用。在传统的高职管理类专业基础课考试模式下，学生被动应试，作弊现象较为常见，学生很难在学习和考试中发挥主体地位，师生的交流、沟通平台也受到限制。因此，如何针对高职管理类专业基础课开发出一套提高学生学习主动性、积极性，促进教学相长的考核平台尤为必要。
三、高职管理类专业基础课程评价模式改革的实践探索
为探索高职管理类专业基础课课程评价模式，我们在高职酒店管理专业“人力资源开发与管理”这门课上，对4个班级约230名学生进行了自主式评价，并在考试结束后进行反馈性问卷调查，共发放问卷210份，回收176份，其中有效问卷165份。
1.评价内容及方式。自主式评价模式是指学生根据教学目标和任课老师对课程评价的要求，在教师的指导下，自行组织团队，自主选择调查企业，自主确定作业内容，最后按照学生自评、小组互评、教师终评的方式，形成最终成绩。它属于过程性评价的范畴，其主要特点是自主性、开放性、发展性、过程性与综合性。学生在自组团队的基础上，实地调查企业，要求学生就企业的某一岗位撰写工作说明书，内容包含基本信息、岗位描述、任职资格、工作环境、聘用条件等。
在评分过程中，调查过程及分析占15%，格式及装订规范占20%，内容完整有效占40%，表达清晰流畅占15%，总体感觉占10%。评分等级共五个，90分以上为优秀，80～89分为良好，70～79分为中等，60～69分为及格，59分以下为不及格。在具体内容与过程设置中，突出对学生团队协作能力、人际沟通能力和表达能力的考核。
2.评价的主要效果反馈。在考试成绩客观性及区分度方面，91.89%的学生认为此次考试能够客观地反映学生的相关能力和对课程的掌握程度，81.10%的学生认为此次考试能够有效地区分不同学生的实际能力和对课程相关知识的认识。
首先，学习的主动性得到了提高，增强了学生间的团队协作意识。针对考试经历的反馈数据显示，93.24%的学生表示以前未曾经历过自主式评价形式，同时有58.11%的学生认为采用这种考核形式增强了挑战性，无形中提高了学生的学习积极性和主动性，增强了同学间的协作与交流（具体如图2、图3所示）。
其次，有效体现了学生的知识水平和综合素质。在调查中，我们要求填写问卷的同学就闭卷考试、开卷考试、自主式评价及其他考核形式对学生知识水平与综合素质的考核效果进行比较，其中85.14%的同学认为自主式评价能够有效地评价学生的知识水平和综合素质。
其三，自主式评价能够有效地解决理论与实践脱节的问题。83.78%的学生认为，采用自主式评价能够将课本与实践相结合，促进知识的掌握和吸收。除此之外，增强团队合作、增加成员之间的沟通以及综合运用其他课程的知识亦被认为是这种考核形式较为明显的优势。
3.相对优势。首先，作弊率显著降低。如图4所示，认为传统考试作弊率在5%以上的学生占到76.99%，而认为过程性综合考核作弊率在5%以下的学生占93.25%。比较之下可以看到，过程性综合考核具有明显降低学生作弊现象的作用，从侧面提升了学生学习的自觉性与积极性。
其次，考核内容更全面、更深入。由于要求学生撰写工作说明书，对学生课程内容掌握的综合性要求较高，要求学生必须与相关企业进行沟通，了解某一特定岗位职业发展过程中所涉及的人力资源管理途径和手段，包括招聘、培训、劳动关系、组织结构、沟通、激励等。但考试本身又要求学生将知识活学活用，所以考核层面更加深入，60.81%的学生认为此次考试内容较之传统考试更全面，83.78%的学生认为此次考试内容涉及整个课程知识体系。
其三，学生学习时间有效增加。自主式评价强调阶段性，为了让学生有效掌握“人力资源开发与管理”课程，“初稿、修改、二稿、再修改、终稿”的过程有效增加了学生在课程上的投入，最直接的表现是学习时间的增加，提高了学生的学习效果。
其四，过程性考核形式引发了学生考试态度的直接变化。67.57%的学生认为传统考试形式太过于机械化，不能体现学生的学力水平，而36.49%的学生表示很喜欢过程性考核，54.05%的学生比较喜欢。
此外，由于自主式评价要求考核分阶段进行，每一阶段结束学生会得到一定的反馈信息，这使得他们下一阶段的学习过程可以有的放矢。在整个评价结束后，我们发现以过程性考核为主要特征的自主式评价模式无论在正确引导与反映学生对高职管理类专业基础课的认知，还是在提升学生的团队协作、人际沟通及语言表达等方面均具有积极作用。
四、高职管理类专业基础课评价模式改革带来的启示
1.自主式评价适应高职学生的特点。管理类专业的许多专业基础课都属于应用性课程，加之高职学生的自身特点，通过考试有效形成“学生主体、教师主导”的形式，一方面能够改善学生学习的主动性、积极性，切实降低考试作弊率；另一方面能够解决学生与教师在平时教学过程和考试环节中沟通不足的问题，便于“个性化教学”的实现。在评价成绩的形成中，也应设置学生自评的环节，使他们能够通过自我分析和自我评价，了解教学和学习中存在的缺陷和不足，从而促使教师和学生不断地改进、完善自己的教学和学习活动，激励学生健康地发展。
2.自主式评价标准应当规范化。高职管理类专业基础课的考核应当在遵从具体课程培养目标和评价定位的前提下，注重成绩评定标准的规范化、科学化和制度化，力争做到客观、公正、公平、有效。要与教育思想、课程体系、教学内容、教学方法的改革相匹配，同时需要有规范的教学政策和教学条件来支持。
3.自主式评价手段应当多样化。个人知识、技能、能力、兴趣、态度等外化形式的多样性，决定了评价方法和形式的多样性。这些不同的外化形式需要不同的方法进行测度和甄别，才能判明被测对象量的大小和质的优劣。每种考试形式都有特定的功能，选择哪种考试形式主要根据课程的性质来确定。
4.自主式评价形式可以组合化。针对高职管理类专业基础课程的学生评价，应当突出评价手段的多样性、针对性和生动性，不能只限于笔试，一般应该由任课教师根据管理类课程的特点和要求，选择一种或几种适宜于所教学生的具体情况的考试形式，探索最佳的考试形式组合，扬长避短。比如以过程性社会调查报告为期末成绩的主要构成成分，辅之以不定期的小测验、课堂讨论、小组作业、口试以及案例分析等。
5.自主式评价内容应当职业化。高职管理类专业基础课，如“人力资源开发与管理”，一般都是理论性和实践性相统一的学科，要求理论紧密联系实际，尤其应当突出实践能力和知识运用能力。因此，其考试内容应从教学大纲所规定的知识体系中提炼形成，应该能够反映学生对管理理论和实务的掌握情况以及分析与解决管理问题的综合能力。考试内容的职业化也给学生提供了探索的机会，以及与今后可能从事的行业接触的机会，鼓励学生独立思考、标新立异，有意识地培养学生的创新意识和创新能力，使考试能够全面地反映学生的知识、能力和素质。
［参考文献］
［1］张广君，等.课程评价模式研究综述［J］.天中学刊，2006（8）.
［2］姜大源.职业教育学研究新论［M］.北京：教育科学出版社，2007.
［3］唐文君.基于能力本位的职业院校考试改革［J］.职业教育研究，2007（5）.
［4］黄瑞.高职《经济法》课程考试改革刍议［J］.职教论坛，2005（3）.
［5］夏惠.高职成本会计课程考核改革探析［J］.职业技术教育，2007（20）.
［6］李元美.高职院校考试模式改革探讨［J］.中国成人教育，2007（7）.
［7］潘淳，缪秋菊.对高职高专考试方式改革的思考［J］.文教资料，2007（9）.
［关键词］高职管理 专业基础课 自主式评价
［作者简介］侯明贤（1958- ），男，浙江诸暨人，浙江旅游职业学院酒店管理系党总支书记，副教授，主要从事旅游教育研究；李亚男（1982- ），女，安徽六安人，浙江旅游职业学院酒店管理系讲师。（浙江 杭州 311231）
［课题项目］本文系2008年浙江省教育科学规划课题“高职管理类专业基础课自主式评价模式研究”的研究成果，课题申请人：侯明贤。（课题编号：SC165）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）12-0112-03
一、高职管理类专业基础课评价存在的弊端
美国心理学家加德纳认为，人类智能是多元的，不是一种能力而是一组能力。除了传统的逻辑、数理智能，还有言语、语言智能，音乐、节奏智能，视觉、空间智能，身体、动觉智能，心智操作的交流、交往和自知、自省智能。目前职业教育专业课评价已有了很大改观，但往往还是用逻辑、数理智能的标准来评价职业院校学生的学习质量，存在以下几方面的问题：
1.培养学生职业能力的作用没有得到充分体现。传统的专业基础课评价方法与职业教育的要求严重脱节，很难体现高职院校实践性强的特点，考核对提升学生职业能力的作用甚微。现行的评价模式对学生要么要求过高，要么沿用传统的闭卷或开卷考试，对学生综合素质的提高效果不大。
2.评价内容与自身重实务性的定位脱节。高职院校的培养目标是为社会输送技能应用型的专门人才。就管理类专业而言，目前学生觉得专业基础课与其实际工作的关联性不大，这里有教材、教法的原因，同时也与考试评价方式有很大关系。评价内容与实际工作脱节，使得学生对管理类基础课的实用性产生怀疑。
3.没有充分体现学生的主体地位。教师出题、学生答题是传统考试的主要形式，这一形式使得学生学习始终处于被动地位，不适合“以教师为主导，以学生为主体”的教育观念。在这种观念下，作弊问题也一直无法杜绝。
4.没有充分体现因材施教。高职学生相对于本科学生，其文化水平较低。但在高职教学过程中，对专业基础课的教学，许多教师要么按照本科教学模式，要么只是在教学内容上做些调整，教学方法、教学手段、教学评价还是老一套。这使得学生对专业基础课的学习缺乏兴趣，难以提高学生的学习效果。
二、高职管理类专业基础课的评价要求
根据高职教育的培养目标和高职学生的特点，高职管理类专业的基础课程要求以“够用、实用”为原则，其评价应考虑以下因素：
1.评价目标必须与培养目标相统一。高职院校学生的培养目标及学生的优势在于其实际动手能力，由于高职管理类专业基础课程所涵盖的内容主要针对一些实际应用性工作，所以在教学中更重要的是培养学生的实务操作能力。管理工作涉及的门类较多，涵盖的层面也很广泛，这就要求教师在讲授以及设计管理类专业基础课程评价时应当有针对性地突出常见工作，突出对学生今后职业发展的指导。
2.评价方法必须适应高职学生的特点。管理是一门艺术，企业开展各项管理本身就有多种方法，而作为这类课程的考核，也应当将多种方法融入进去。加之高职院校管理类专业的学生接受理论知识较为困难，因此在高职管理类专业基础课程的考核中，应当注重考核方法的灵活多样。
3.评价结果必须突出过程性知识。现代职业教育课程理论强调基于实践情境的以工作过程逻辑为中心的行动体系，强调获取自我建构的隐性知识——过程性知识。过程性评价的对象是形成过程，重在所经历过程的完整，是对内隐的深层能力结构的动态反思。因此与解决实践问题直接相关的学习过程应成为评价要素。隐性能力评价的目标指向过程性知识，重视关于体验、经验、主意、策略等隐性知识的内化程度。
4.评价内容必须注重综合能力的提高。一项有关高职管理类专业基础课培养学生能力和素质的调查发现，人际沟通能力、团队协调能力、运用现代管理理论的能力、实际操作能力以及总结与评价的能力居前五位（具体如图1所示）。而这些能力很多都非朝夕可得，更没有办法通过简单的一纸试卷进行测评。因此，对这类课程的考试评价应涉及多种手段和内容，突出学习和考核的过程，增强对学生多种能力的考核。
5.应当发挥“学生主体、教师主导”的作用。在传统的高职管理类专业基础课考试模式下，学生被动应试，作弊现象较为常见，学生很难在学习和考试中发挥主体地位，师生的交流、沟通平台也受到限制。因此，如何针对高职管理类专业基础课开发出一套提高学生学习主动性、积极性，促进教学相长的考核平台尤为必要。
三、高职管理类专业基础课程评价模式改革的实践探索
为探索高职管理类专业基础课课程评价模式，我们在高职酒店管理专业“人力资源开发与管理”这门课上，对4个班级约230名学生进行了自主式评价，并在考试结束后进行反馈性问卷调查，共发放问卷210份，回收176份，其中有效问卷165份。
1.评价内容及方式。自主式评价模式是指学生根据教学目标和任课老师对课程评价的要求，在教师的指导下，自行组织团队，自主选择调查企业，自主确定作业内容，最后按照学生自评、小组互评、教师终评的方式，形成最终成绩。它属于过程性评价的范畴，其主要特点是自主性、开放性、发展性、过程性与综合性。学生在自组团队的基础上，实地调查企业，要求学生就企业的某一岗位撰写工作说明书，内容包含基本信息、岗位描述、任职资格、工作环境、聘用条件等。
在评分过程中，调查过程及分析占15%，格式及装订规范占20%，内容完整有效占40%，表达清晰流畅占15%，总体感觉占10%。评分等级共五个，90分以上为优秀，80～89分为良好，70～79分为中等，60～69分为及格，59分以下为不及格。在具体内容与过程设置中，突出对学生团队协作能力、人际沟通能力和表达能力的考核。
2.评价的主要效果反馈。在考试成绩客观性及区分度方面，91.89%的学生认为此次考试能够客观地反映学生的相关能力和对课程的掌握程度，81.10%的学生认为此次考试能够有效地区分不同学生的实际能力和对课程相关知识的认识。
首先，学习的主动性得到了提高，增强了学生间的团队协作意识。针对考试经历的反馈数据显示，93.24%的学生表示以前未曾经历过自主式评价形式，同时有58.11%的学生认为采用这种考核形式增强了挑战性，无形中提高了学生的学习积极性和主动性，增强了同学间的协作与交流（具体如图2、图3所示）。
其次，有效体现了学生的知识水平和综合素质。在调查中，我们要求填写问卷的同学就闭卷考试、开卷考试、自主式评价及其他考核形式对学生知识水平与综合素质的考核效果进行比较，其中85.14%的同学认为自主式评价能够有效地评价学生的知识水平和综合素质。
其三，自主式评价能够有效地解决理论与实践脱节的问题。83.78%的学生认为，采用自主式评价能够将课本与实践相结合，促进知识的掌握和吸收。除此之外，增强团队合作、增加成员之间的沟通以及综合运用其他课程的知识亦被认为是这种考核形式较为明显的优势。
3.相对优势。首先，作弊率显著降低。如图4所示，认为传统考试作弊率在5%以上的学生占到76.99%，而认为过程性综合考核作弊率在5%以下的学生占93.25%。比较之下可以看到，过程性综合考核具有明显降低学生作弊现象的作用，从侧面提升了学生学习的自觉性与积极性。
其次，考核内容更全面、更深入。由于要求学生撰写工作说明书，对学生课程内容掌握的综合性要求较高，要求学生必须与相关企业进行沟通，了解某一特定岗位职业发展过程中所涉及的人力资源管理途径和手段，包括招聘、培训、劳动关系、组织结构、沟通、激励等。但考试本身又要求学生将知识活学活用，所以考核层面更加深入，60.81%的学生认为此次考试内容较之传统考试更全面，83.78%的学生认为此次考试内容涉及整个课程知识体系。
其三，学生学习时间有效增加。自主式评价强调阶段性，为了让学生有效掌握“人力资源开发与管理”课程，“初稿、修改、二稿、再修改、终稿”的过程有效增加了学生在课程上的投入，最直接的表现是学习时间的增加，提高了学生的学习效果。
其四，过程性考核形式引发了学生考试态度的直接变化。67.57%的学生认为传统考试形式太过于机械化，不能体现学生的学力水平，而36.49%的学生表示很喜欢过程性考核，54.05%的学生比较喜欢。
此外，由于自主式评价要求考核分阶段进行，每一阶段结束学生会得到一定的反馈信息，这使得他们下一阶段的学习过程可以有的放矢。在整个评价结束后，我们发现以过程性考核为主要特征的自主式评价模式无论在正确引导与反映学生对高职管理类专业基础课的认知，还是在提升学生的团队协作、人际沟通及语言表达等方面均具有积极作用。
四、高职管理类专业基础课评价模式改革带来的启示
1.自主式评价适应高职学生的特点。管理类专业的许多专业基础课都属于应用性课程，加之高职学生的自身特点，通过考试有效形成“学生主体、教师主导”的形式，一方面能够改善学生学习的主动性、积极性，切实降低考试作弊率；另一方面能够解决学生与教师在平时教学过程和考试环节中沟通不足的问题，便于“个性化教学”的实现。在评价成绩的形成中，也应设置学生自评的环节，使他们能够通过自我分析和自我评价，了解教学和学习中存在的缺陷和不足，从而促使教师和学生不断地改进、完善自己的教学和学习活动，激励学生健康地发展。
2.自主式评价标准应当规范化。高职管理类专业基础课的考核应当在遵从具体课程培养目标和评价定位的前提下，注重成绩评定标准的规范化、科学化和制度化，力争做到客观、公正、公平、有效。要与教育思想、课程体系、教学内容、教学方法的改革相匹配，同时需要有规范的教学政策和教学条件来支持。
3.自主式评价手段应当多样化。个人知识、技能、能力、兴趣、态度等外化形式的多样性，决定了评价方法和形式的多样性。这些不同的外化形式需要不同的方法进行测度和甄别，才能判明被测对象量的大小和质的优劣。每种考试形式都有特定的功能，选择哪种考试形式主要根据课程的性质来确定。
4.自主式评价形式可以组合化。针对高职管理类专业基础课程的学生评价，应当突出评价手段的多样性、针对性和生动性，不能只限于笔试，一般应该由任课教师根据管理类课程的特点和要求，选择一种或几种适宜于所教学生的具体情况的考试形式，探索最佳的考试形式组合，扬长避短。比如以过程性社会调查报告为期末成绩的主要构成成分，辅之以不定期的小测验、课堂讨论、小组作业、口试以及案例分析等。
5.自主式评价内容应当职业化。高职管理类专业基础课，如“人力资源开发与管理”，一般都是理论性和实践性相统一的学科，要求理论紧密联系实际，尤其应当突出实践能力和知识运用能力。因此，其考试内容应从教学大纲所规定的知识体系中提炼形成，应该能够反映学生对管理理论和实务的掌握情况以及分析与解决管理问题的综合能力。考试内容的职业化也给学生提供了探索的机会，以及与今后可能从事的行业接触的机会，鼓励学生独立思考、标新立异，有意识地培养学生的创新意识和创新能力，使考试能够全面地反映学生的知识、能力和素质。
［参考文献］
［1］张广君，等.课程评价模式研究综述［J］.天中学刊，2006（8）.
［2］姜大源.职业教育学研究新论［M］.北京：教育科学出版社，2007.
［3］唐文君.基于能力本位的职业院校考试改革［J］.职业教育研究，2007（5）.
［4］黄瑞.高职《经济法》课程考试改革刍议［J］.职教论坛，2005（3）.
［5］夏惠.高职成本会计课程考核改革探析［J］.职业技术教育，2007（20）.
［6］李元美.高职院校考试模式改革探讨［J］.中国成人教育，2007（7）.
［7］潘淳，缪秋菊.对高职高专考试方式改革的思考［J］.文教资料，2007（9）.